أساطير العالم لا تؤيد هجرة الخروج من أفريقيا

نُشر أصلًا في Vectors of Mind.

تزعم ورقة بحثية جديدة ومثيرة للجدل أن المسيرة الطويلة لأسلافنا خارج أفريقيا لم تُقلِّم جيناتهم فحسب، بل خيالاتهم أيضًا. غير أن البيانات تروي قصة مختلفة.

في مقال «جذور التنوع الثقافي»، يجادل غالور وآخرون بأن الهجرة إلى خارج أفريقيا خفّضت التنوع الجيني خارج أفريقيا، وهو ما أضعف بدوره قدرة المجتمعات غير الأفريقية على الابتكار ثقافيًا. إنها فرضية غريبة ذات نزعة جوهرانية بيولوجية، والأغرب هو اختيارهم دعمها من خلال الأنماط العالمية للفولكلور—وهو مجال تُعدّ فيه أفريقيا بسيطة ومتجانسة على نحو مشهور. بل إن عالم فقه اللغة في جامعة هارفارد مايكل ويتسل يستخدم هذه البساطة تحديدًا ليجادل بأن أفريقيا هي أصل الأساطير العالمية. ومع ذلك، يتمكن غالور وزملاؤه الاقتصاديون من إنتاج مخططات توحي بالعكس:

ما الذي يحدث هنا؟ كالعادة، يكمن الشيطان في التفاصيل—أو، في هذه الحالة، في البواقي. فلنتعمق في الأمر.

الفرضية #

ينطلق غالور وآخرون من ملاحظة معروفة: كلما ابتعدت الجماعات السكانية عن أفريقيا، انخفض تنوعها الجيني بدرجة أكبر. وهم يمدّون هذه الفكرة إلى مدى جريء:

«استنادًا إلى الأنماط المرصودة للهجرة البشرية وتبعاتها البيولوجية، نفترض أن هذه العملية أثّرت بعمق في التطور الثقافي، ومهّدت الطريق لنشوء أطياف أضيق من السمات الثقافية في المجتمعات الأبعد عن مهد البشرية في أفريقيا. وقد حدّ مدى السمات البيولوجية المتناقص على طول طرق الهجرة من قدرة المجتمعات على التكيف مع التحديات البيئية والاجتماعية، وقيّد إمكانات الابتكار والتعبير الثقافيين، وأفضى في نهاية المطاف إلى خفض التنوع الثقافي»

إذن، نموذجهم هو: تأثير المؤسس → تنوع جيني/مظهري أقل → ابتكار ثقافي أقل → تنوع ثقافي أقل¹. كل حلقة في هذه السلسلة تثير أسئلة. هل يوجد تنوع ظاهري أقل خارج أفريقيا؟ إن سمات مثل لون الشعر والعينين، وتصبغ الجلد، وأنواع شمع الأذن، والتكيفات المتخصصة (مثل العيش على ارتفاعات شاهقة) تُظهر في الواقع تنوعًا أكبر خارج أفريقيا. ثم كيف يُنتج التنوع البيولوجي ثقافة أكثر ابتكارًا؟ أو، إذا صحت النظرية، فهل ينبغي أن نفسر التحديات الاقتصادية النسبية لأمريكا الجنوبية بأنها متجذرة في جينات أدنى—تفتقر إلى جودة مستودع الجينات الأفريقي؟ تترتب على فرضيتهم تبعات جامحة!

لكن العلماء قد تكون لديهم أفكار غريبة؛ وفضيلة العلم هي أنه يختبر الادعاءات الجريئة بالوقائع الصلبة. ويمكن قياس الابتكار الثقافي باستخدام مؤشرات بديلة قابلة للقياس شتى: أطول المنشآت المشيدة، وتنوع الحيوانات المستأنسة، وعدد العائلات اللغوية، ومدى الإمبراطوريات التاريخية، أو عدد المنشورات العلمية اليوم. وكل هذه المقاييس متاحة بسهولة—وكلها تناقض بوضوح تنبؤ غالور وآخرين. فأفريقيا متأخرة.

البيانات الخام #

بدلًا من ذلك، يختبر المؤلفون نموذجهم باستخدام المؤشر البديل الغامض المتمثل في «التنوع الفولكلوري». وهذا أيضًا يناقض تنبؤهم:

لاحظ أنه ضمن مسافة 2,500 كيلومتر من مهد البشرية، أي حيث يتوقع المؤلفون تحديدًا أن تفضي وفرة الجينات إلى أغنى حصاد ثقافي، يكون التنوع الفولكلوري هو الأدنى عالميًا. وللتوضيح، يشمل ذلك النطاق:

لا يبلغ التنوع الفولكلوري ذروته إلا عندما تتسع تلك الدائرة لتشمل الثقافات الرفيعة في منطقة البحر المتوسط (مصر، واليونان، وفينيقيا). لكنهم لا يعرضون بيانات الفولكلور الخام في الورقة. ولا حتى في المواد التكميلية. عثرتُ على البيانات الخام في مسودة من ورقتهم. أما الورقة المنشورة فتعرض بدلًا من ذلك مقياسًا معالجًا معالجة مكثفة للتنوع الفولكلوري، جرى الحصول عليه عبر:

1. استبعاد البيانات من أفريقيا
2. ضبط القارة، وخط العرض المطلق، والملاءمة من حيث السعرات الحرارية، والتنوع البيئي، وما إذا كانت الثقافة من جزيرة.

والآن، ماذا يعني التنوع الفولكلوري بعد ضبط كل ذلك؟ من الصعب حقًا القول. لكن يمكن للمرء أن ينتج ارتباطًا بالقوة نفسها تقريبًا عبر قياس المسافة من الشرق الأدنى (الذي انتشرت منه ابتكارات كثيرة في العصر الحجري الحديث) أو من جبال القوقاز (حيث كُبّل بروميثيوس بسبب خطيئة منح البشر التكنولوجيا). لا يوجد سبب لربط بواقي الفولكلور بالهجرة إلى خارج أفريقيا، بوساطة آلية جينية غامضة ما.

بل إن البيانات الأصلية تُظهر أن المسافة من أفريقيا لا تفسر تقريبًا شيئًا من تنوع الفولكلور، إذ تبلغ قيمة R² مجرد 0.018. لكن عبر التخلص من أفريقيا وضبط كل شيء تقريبًا باستثناء حوض المطبخ، يرفع المؤلفون هذه القيمة 13 ضعفًا، إلى R² تبلغ 0.24 (وهو ما يظل تأثيرًا متواضعًا فحسب).

أجد هذا التمرين برمته مخادعًا للغاية، ولا سيما اختيار ترك البيانات الخام خارج النسخة النهائية. ومن المدهش بصراحة مدى ضآلة الأدلة المطلوبة لنشر ورقة تقول إن سكان أمريكا الجنوبية متخلفون نوعًا ما، ما دام المرء يلعب ورقة «الخروج من أفريقيا» الرابحة.

دراسة حالة رقم 2 #

نشرت مجموعة متعددة التخصصات مؤخرًا (من علماء الأحياء، وعلماء الأنثروبولوجيا، وعلماء الوراثة، وعلماء الأساطير، ومن بينهم يوري بيريزكين، مبتكر قاعدة بيانات الفولكلور) مسودة بحث بعنوان «الأنماط العالمية في الأساطير تردد صدى التوسع البشري خارج أفريقيا». ومن دون الخوض عميقًا في أساليبهم، يرصدون انتشار الأساطير الأوراسية منذ ما قبل الذروة الجليدية الأخيرة (منذ نحو 20,000 سنة). غير أنهم يسعون إلى إسقاط تلك الإشارة إلى الوراء حتى 60 kya، من دون أي دليل يُذكر جوهريًا:

«بما أن المشهد المدروس السابق للذروة الجليدية الأخيرة نشأ قبل 38 kya على الأقل، وفي ظل غياب اتصالات واسعة بين أوراسيا وأفريقيا جنوب الصحراء في العصور الحجرية القديمة، نستنتج أن الإشارة السكانية التي نرصدها قد تكون بقدم 60 kya، أي الزمن الذي حدث فيه التوسع إلى خارج أفريقيا لأسلاف جميع الجماعات السكانية الحالية غير الأفريقية. كما نقدم قائمة مختصرة بهذه الأساطير، التي قد توفر مجموعة أساسية من الميثيمات التي كانت البشرية تعرفها بالفعل قبل 60 kya.»²

انظر كيف يقفزون من 20 kya إلى 38 kya ثم إلى 60 kya. لا يُقدَّم أي سبب يدعم 60 kya سوى غياب الاتصال بين أوراسيا وأفريقيا جنوب الصحراء. حسنًا، سأجاريهم: كيف وصل الكلب المستأنس إلى جنوب أفريقيا؟ لقد كان هناك اتصال بالتأكيد! ومع ذلك، يختار المؤلفون عنوانًا يربط الأساطير بالهجرة إلى خارج أفريقيا. إن نشيد الـ Urheimat (الموطن الأصلي) يخرق قلب الأكاديمي الحديث، وتواصل الدوريات غسل التفكير الرغائبي.