From Vectors of Mind - images at original.

تدعي ورقة بحثية جديدة مثيرة للجدل أن رحلة أسلافنا الطويلة خارج إفريقيا لم تقلم جيناتهم فحسب، بل خيالهم أيضًا. ومع ذلك، تروي البيانات قصة مختلفة.

في “جذور التنوع الثقافي”، يجادل جالور وآخرون بأن الهجرة خارج إفريقيا قللت من التنوع الجيني خارج إفريقيا، مما أدى بدوره إلى تقليل قدرة المجتمعات غير الإفريقية على الابتكار ثقافيًا. إنها فرضية غريبة تعتمد على الأساس البيولوجي، والأغرب هو اختيارهم لدعمها من خلال أنماط الفولكلور العالمية - وهو مجال تشتهر فيه إفريقيا بالبساطة والتجانس. في الواقع، يستخدم فقه اللغة في جامعة هارفارد مايكل ويتزل هذه البساطة بالضبط ليجادل بأن إفريقيا هي جذر الأساطير العالمية. ومع ذلك، يتمكن جالور وزملاؤه الاقتصاديون من إنتاج رسوم بيانية توحي بالعكس:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

ما الذي يحدث هنا؟ كالعادة، يكمن الشيطان في التفاصيل - أو في هذه الحالة، في البقايا. دعونا نتعمق.

الفرضية#

يبدأ جالور وآخرون من ملاحظة معروفة: كلما ابتعدت الشعوب عن إفريقيا، كلما قل التنوع الجيني. يمدون هذه الفكرة بجرأة:

“بالاعتماد على الأنماط المرصودة للهجرة البشرية وتبعاتها البيولوجية، نفترض أن هذه العملية أثرت بشكل عميق على التطور الثقافي، مما مهد الطريق لتطوير نطاقات أضيق من السمات الثقافية في المجتمعات الأبعد عن مهد الإنسانية في إفريقيا. إن النطاق المحدود للسمات البيولوجية على طول طرق الهجرة قيد قدرة المجتمع على التكيف مع التحديات البيئية والاجتماعية، وقلل من الإمكانات للابتكار والتعبير الثقافي، وفي النهاية قلل من التنوع الثقافي”

لذا، فإن نموذجهم هو: تأثير المؤسس → تنوع جيني/ظاهري أقل → ابتكار ثقافي أقل → تنوع ثقافي أقل¹. كل رابط يثير تساؤلات. هل هناك تنوع ظاهري أقل خارج إفريقيا؟ في الواقع، تعرض سمات مثل لون الشعر والعينين، تصبغ الجلد، أنواع شمع الأذن، والتكيفات المتخصصة (مثل العيش في المرتفعات) تنوعًا أكبر خارج إفريقيا. علاوة على ذلك، كيف ينتج التنوع البيولوجي ثقافة أكثر ابتكارًا؟ أو، إذا كانت النظرية صحيحة، هل يجب أن نفسر التحديات الاقتصادية المقارنة لأمريكا الجنوبية على أنها متجذرة في جينات أدنى - تفتقر إلى جودة الجينوم الإفريقي؟ هناك تداعيات جامحة لفرضيتهم!

لكن العلماء يمكن أن تكون لديهم أفكار غريبة؛ فضيلة العلم هي أنه يختبر الادعاءات الجريئة بالحقائق الصعبة. يمكن التقاط الابتكار الثقافي من خلال مقاييس قابلة للقياس: أطول الهياكل المبنية، تنوع الحيوانات المستأنسة، عدد العائلات اللغوية، مدى الإمبراطوريات التاريخية، أو عدد المنشورات العلمية اليوم. كل هذه المقاييس متاحة بسهولة - وكلها تتناقض بوضوح مع توقعات جالور وآخرين. إفريقيا تتخلف.

البيانات الخام#

بدلاً من ذلك، يختبر المؤلفون نموذجهم باستخدام مؤشر غامض لـ “تنوع الفولكلور”. وهذا أيضًا يتعارض مع توقعاتهم:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

لاحظ أنه ضمن 2500 كيلومتر من مهد الإنسانية، حيث يتوقع المؤلفون أن يؤدي وفرة الجينات إلى أغنى حصاد ثقافي، يكون تنوع الفولكلور هو الأدنى عالميًا. للسياق، يغطي هذا النطاق:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

يبلغ تنوع الفولكلور ذروته فقط عندما تتوسع تلك الدائرة لتشمل الثقافات العالية للبحر الأبيض المتوسط (مصر، اليونان، فينيقيا). لكنهم لا يبلغون عن بيانات الفولكلور الخام في الورقة. ولا حتى في المواد التكميلية. وجدت البيانات الخام في مسودة ورقتهم. بدلاً من ذلك، تقدم الورقة المنشورة مقياسًا معالجًا بشكل كبير لتنوع الفولكلور تم الحصول عليه من خلال:

1. التخلص من البيانات من إفريقيا

2. التحكم في القارة، خط العرض المطلق، ملاءمة السعرات الحرارية، التنوع البيئي، وما إذا كانت الثقافة من جزيرة.

الآن، ماذا يعني تنوع الفولكلور بعد التحكم في كل ذلك؟ من الصعب حقًا القول. لكن يمكن للمرء أن ينتج ارتباطًا قويًا بنفس القدر عن طريق قياس المسافة من الشرق الأدنى (الذي انتشرت منه العديد من الابتكارات في العصر الحجري الحديث) أو جبال القوقاز (حيث كان بروميثيوس مقيدًا بسبب خطيئة إعطاء البشر التكنولوجيا). لا يوجد سبب لربط بقايا الفولكلور بالهجرة خارج إفريقيا، بوساطة آلية جينية غامضة.

في الواقع، تظهر البيانات الأصلية أن المسافة من إفريقيا تفسر تقريبًا لا شيء عن تنوع الفولكلور، مع قيمة R² تبلغ فقط 0.018. ولكن من خلال التخلص من إفريقيا والتحكم في كل شيء ما عدا حوض المطبخ، يضخم المؤلفون هذا 13 ضعفًا إلى R² تبلغ 0.24 (وهو لا يزال تأثيرًا متواضعًا فقط).

أجد أن التمرين برمته غير نزيه للغاية، خاصة الاختيار لترك البيانات الخام في المنتج النهائي. إنه لأمر مدهش بصراحة كم القليل من الأدلة المطلوبة لنشر ورقة تقول إن الأمريكيين الجنوبيين نوعًا ما متخلفون طالما أن أحدهم يلعب بطاقة الهجرة خارج إفريقيا.

دراسة حالة #2#

مؤخرًا، نشرت مجموعة متعددة التخصصات (علماء الأحياء، الأنثروبولوجيا، علماء الوراثة، وعلماء الأساطير، بما في ذلك يوري بيريزكين، مبتكر قاعدة بيانات الفولكلور) مسودة بعنوان "أنماط عالمية في الأساطير تعكس التوسع البشري خارج إفريقيا." دون التعمق في أساليبهم، يكتشفون انتشار الأساطير الأوراسية من قبل الحد الأقصى الجليدي الأخير (حوالي 20,000 سنة مضت). ومع ذلك، يسعون لإسقاط تلك الإشارة إلى 60 ألف سنة مضت على أساس لا دليل عليه:

“نظرًا لأن المشهد الذي تم تحليله قبل الحد الأقصى الجليدي الأخير نشأ على الأقل قبل 38 ألف سنة، وفي غياب اتصالات واسعة بين أوراسيا وأفريقيا جنوب الصحراء في العصور القديمة، نستنتج أن الإشارة الديموغرافية التي نكتشفها يمكن أن تكون قديمة مثل 60 ألف سنة، الوقت الذي حدث فيه التوسع خارج إفريقيا لأسلاف جميع السكان غير الأفارقة الحاليين. نقدم أيضًا قائمة مختصرة من هذه الأساطير، والتي قد توفر مجموعة أساسية من الميثيمات التي كانت معروفة للبشرية بالفعل قبل 60 ألف سنة.”²

انظر كيف يقفزون من 20 ألف سنة، إلى 38 ألف سنة إلى 60 ألف سنة. لا يوجد سبب لدعم 60 ألف سنة سوى عدم وجود اتصال بين أوراسيا وأفريقيا جنوب الصحراء. حسنًا، سأقبل التحدي، كيف وصل الكلب المستأنس إلى جنوب أفريقيا؟ كان هناك اتصال بالتأكيد! ومع ذلك، يختار المؤلفون عنوانًا يربط الأساطير بالهجرة خارج إفريقيا. أغنية سيرين أورهايمات تخترق قلب الأكاديمي الحديث، وتستمر المجلات في تبييض تفكيرهم الرغائبي.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]