متى يعتقد علماء الوراثة أن الدماغ البشري تطوّر؟

نُشر هذا النص أصلاً لدى Vectors of Mind.

ينفرد البشر بين الحيوانات بقدرتهم على التفكير الرمزي واعتمادهم على لغة معقدة ذات قواعد نحوية. فمنذ نحو 70,000 عام، بدأ نوعنا بإنتاج الفن، ثم استولى على العالم. وخلال هذه الفترة نفسها، تغيّر شكل جماجمنا وأذننا الداخلية وجهازنا الصوتي جميعاً. كما حدث انتقاء لجينات مرتبطة بمعدل الذكاء والتحصيل التعليمي. ويبدو هذا كله شبيهاً جداً بتطور أذهاننا الحديثة، وكان ذلك التفسير السائد للوقائع بين الباحثين حتى عقد الألفين. ثم اكتشف علماء الوراثة أن هناك انقسامات جينية في شجرة عائلة البشر يعود تاريخها إلى 200,000 عام، مما ألقى بعصا في دواليب هذا النموذج. فإذا كانت الحالة البشرية جينية، فمتى ترسخت؟ وإذا كان ذلك قد حدث خلال آخر 50,000 أو 100,000 عام، فكيف قفزت هذه الصفة عبر فروع شجرة العائلة؟ وبالطبع، ما الذي منحنا الأفضلية؟

تكمن هذه الأحجية في صميم مقابلة دواكيش باتيل مع عالم الوراثة ديفيد رايش التي أجراها باتيل مؤخراً. ويشير رايش إلى أن: «بعض الناس يجادلون بأن البشر ليسوا أكثر ذكاءً حتى من الشمبانزي في بعض القدرات الأساسية على إجراء العمليات الحسابية، وأن ما يميز البشر هو قدراتهم على التعلم الاجتماعي». وهذا يدفع باتيل إلى التساؤل عن زمان وكيفية تطور إدراكنا الاجتماعي.

باتيل: ما زلت لا أفهم. هل الجواب هو أننا ببساطة لا نعرف ما حدث قبل 60,000 عام؟ قبل أن يتفاعل البشر والبشر المعاصرون الآخرون والأنواع الأخرى من البشر، من دون أن يكون أحد في موقع مهيمن، على الأقل في أوراسيا. أما الآن، فلا يهيمن البشر فحسب، بل إننا دفعناهم في الواقع إلى الانقراض. هل لدينا أي فكرة عما تغيّر بين ذلك الوقت؟

رايش: هذا الأمر يقع حقاً خارج نطاق خبرتي. هناك أفكار طُرحت، وسألخصها، وربما بصورة سيئة. في كل جماعة من البشر تضم مئات الأشخاص—وهو حجم الفرقة—أو أحياناً ألف شخص، تتراكم معارف ثقافية مشتركة عن الأدوات واستراتيجيات الحياة، وتتنامى تلك المعرفة المشتركة أكثر فأكثر. لكن إذا كانت لديك جماعة محدودة الحجم لا تتفاعل مع جماعة كبيرة بما يكفي من الناس، فإن هذه الجماعة تتعرض أحياناً لفقدان للمعلومات. فقد تقع كارثة طبيعية، أو يموت الشيوخ الأساسيون، فتضيع المعرفة. ولا تتوافر كتلة حرجة من المعرفة المشتركة. لكن ما إن تتجاوز الجماعة نوعاً ما من الكتلة الحرجة، حتى يصبح بوسعها أن تكبر. ويزداد مقدار المعرفة المشتركة. وتدخل في عملية متسارعة جامحة، ينمو فيها رصيد مشترك من المعرفة حول كيفية صنع أدوات معينة، وأنماط الابتكار، واللغة، والأفكار المفاهيمية، بلا حدود.

لاحظ أن هذا لا يجيب عن سؤال متى تطور لدى البشر العتاد اللازم للغة. ولوقت طويل، كان يُفترض أن ذلك حدث تقريباً عندما استولى Homo sapiens على العالم وأظهر الحداثة السلوكية. فمنذ 70,000 عام، كان أعقد فن في العالم يبدو هكذا:

إن خدش هذه الخطوط المتقاطعة لا يتطلب نظرية العقل أو اللغة أو التفكير الرمزي. ويمكن القول إن التفكير المعروض هنا ليس أكثر تقدماً من ذلك الذي تنخرط فيه الحيوانات بانتظام، كما أنه أقل إثارة للإعجاب من الناحية المعرفية من النايات التي صنعها النياندرتال. لكن قبل 40,000 عام، كان البشر قد صنعوا تماثيل فينوس، واستمروا في ذلك طوال 30,000 عام أخرى ضمن تقليد متصل:

لا تصنع الحيوانات والنياندرتال شيئاً يقترب من هذا. ومن المعقول الاعتقاد بأن بعض التطور المعرفي قد حدث بين 70,000 و40,000 عام، ولا سيما أن هذه هي الفترة الزمنية التي بدأ فيها Homo sapiens غزو العالم. إنه نموذج بسيط: إذ طورت بعض الجماعات اللغة والتأمل الذاتي والتفكير الرمزي، مالت إلى الهيمنة والتوسع. وفي هذا المقال، أضع في سياقه سبب تقليل عالم الوراثة الذي ألّف كتاب Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the New Science of the Human Past من أهمية الجينات في تفسير ظهور الحالة البشرية وكون sapiens آخر أنواع Homo الباقية.

داروين، وما زال يختبر إيماننا #

أنتج عالم الأحياء التطوري نيكولاس لونغريتش المخطط أعلاه الذي يصور متى أصبحنا بشراً كاملي الإنسانية. وقد أُبرزت عبارة «الحمض النووي الحديث» للإشارة إلى أنه ترسخ قبل 260,000–350,000 عام، حين يُقدَّر أن الخويسان انفصلوا عن بقية شجرة عائلة البشر. فاللغة والفن والموسيقى والروحانية والرقص ورواية القصص والزواج والحرب والرعاية الأبوية الثنائية تحدد نوعنا اليوم، ولذلك يُفترض أنها كانت جميعاً أجزاءً أساسية من الحياة آنذاك أيضاً، مع أنها لا تظهر بوضوح إلا منذ القفزة الكبرى، التي بدأت قبل نحو 65,000 عام. وفي الواقع، تتساءل مفارقة الإنسان العاقل عن سبب غياب الفن والدين والتفكير التجريدي عن معظم أنحاء العالم حتى نحو 10,000 عام مضت.

وعلى غرار رايش، يجادل لونغريتش بأن البشر اجتازوا عتبة من التعقيد الثقافي أوجدت حلقات تغذية راجعة مكّنتنا من التفوق في المنافسة على النياندرتال. لقد تطورت الثقافة، لكن أدمغتنا لم تتطور. ومن السهل رؤية سبب جاذبية هذا النموذج. فقد قال ستيفن بينكر: «إن الناس، وأنا منهم، يفضلون الاعتقاد بأن التطور البيولوجي البشري المهم توقف بين 50,000 و100,000 عام مضت، قبل تمايز الأعراق، وهو ما يضمن التكافؤ البيولوجي بين الجماعات العرقية والإثنية». لكن هل توجد أدلة تؤيد فكرة أن التطور البشري أصاب فعلياً «مفتاح إيقاف»؟ والأهم من ذلك، ماذا تقول البيانات عن التطور الحديث؟

نتائج جديدة بشأن تكيف البشر #

بعد أسبوعين فقط من المقابلة، نُشرت ورقة بحثية أولية شارك رايش في تأليفها، بعنوان Pervasive Findings of Directional Selection Realize the Promise of Ancient DNA to Elucidate Human Adaptation. وتكشف الدراسة، التي حللت جينومات آلاف العينات من الحمض النووي القديم، عن انتقاء قوي واقع على الدماغ البشري خلال آخر 10,000 عام.

يمثل الخط الرمادي التغير المقدَّر في متوسط الدرجات متعددة الجينات (PGS) للذكاء ودخل الأسرة في أوروبا خلال آخر 9,000 عام. وتُحسب الدرجة متعددة الجينات بجمع جميع المتغيرات الجينية التي تسهم إيجاباً أو سلباً في سمة ما. ومع أن هذه مجرد قيمة تقديرية وقد تكون عرضة لأخطاء محتملة، فمن غير المرجح أن تكون تغيرات بهذه الضخامة ناجمة عن الصدفة وحدها. ومقدار التغير لافت: فمنذ 9,000 عام، كانت الدرجة متعددة الجينات لمعدل الذكاء أقل بانحرافين معياريين مما هي عليه اليوم. وإذا أُسقطت تغيرات مماثلة إلى الوراء 50,000 عام، فإن ذلك يشير إلى أن معظم الأفراد في تلك الجماعات ربما لم تكن لديهم القدرة المعرفية اللازمة للغة نحوية متطورة بالكامل أو للتفكير التجريدي.

تطور اللغة #

يتوافق هذا مع بعض النظريات اللغوية، مثل النظرية أدناه. لا حاجة إلى قراءتها بإمعان؛ فما أريد إيصاله هو أن الباحثين الجادين يرون أن اللغة المكتملة لم تترسخ إلا قبل 10,000 سنة (ويُعرف «التضمين» في المرحلة النهائية أيضًا باسم «الاستدعاء الذاتي»).

نُشر هذا النموذج في عام 2020، وهناك نماذج أخرى شبيهة به. ومع وضع ذلك في الاعتبار، تأملوا معالجة رايش لتطور اللغة:

رايش: كان هناك خط واحد بالغ الأهمية والغرابة من الأدلة الجينية، بلغ من غرابته أن كثيرًا من الأشخاص الذين أعرفهم انسحبوا من البحث. لم يرغبوا ببساطة في أن يرتبطوا به لأنه كان غريبًا إلى هذا الحد. ظنوا أنه قد يكون خاطئًا. لكنه صمد، على حد علمي. إنه غريب جدًا… لقد نظروا في مجموعة المناطق متفاوتة المثيلة، وعددها نحو 1000 منطقة، التي كانت مختلفة منهجيًا على سلالة الإنسان الحديث. وسألوا: ما الذي يميزها؟ هل كانت هناك أنشطة بيولوجية معينة غير مألوفة جدًا على السلالة الخاصة بالإنسان الحديث؟ كانت هناك إشارة إحصائية هائلة، ومفاجئة جدًا وغير متوقعة. لقد كانت في السبيل الصوتي. كانت في السبيل الحنجري والبلعومي.

…إذا كنتم ترون أن هذا التغير في السبيل الصوتي مهم للغة، وهو ما يبدو معقولًا، فربما يخبركم ذلك بحدوث تغيرات مهمة جدًا خلال النصف مليون سنة الأخيرة أو بضع مئات الآلاف من السنين، تحديدًا على سلالتنا، وكانت غائبة لدى النياندرتاليين والدينيسوفانيين.

باتيل: إلى الحد الذي امتلك فيه البشر هذه القدرة لمئات الآلاف من السنين، ليس واضحًا إذن لماذا لم يتمكن البشر من التوسع خارج أفريقيا و…

رايش: نحن لا نعرف ذلك. ما نعرفه فقط هو أننا نمتلكها اليوم. ربما لم تحدث هذه التغيرات إلا قبل بضع مئات الآلاف من السنين، أو قبل 50,000 أو 100,000 سنة.

باتيل: لكننا نعرف عندئذ أن جميع البشر المعاصرين يمتلكونها، أي مختلف جماعات البشر المعاصرين.

رايش: انفصلوا قبل 200,000 سنة.

ليس من المستغرب أن تكون القدرات اللغوية لدى Homo sapiens فريدة، بالنظر إلى نجاحنا الاستثنائي. كان هذا التفسير العلمي السائد لفترة طويلة. بل إن كثيرًا من أساطير الخلق تقول إن اللغة هي ما يميز الإنسان من الحيوان، ولذلك ظلت أفكار مماثلة متغلغلة في الحكمة الشعبية طوال آلاف السنين. وفوق ذلك، إذا كان تطور اللغة قد اتبع شيئًا يشبه الخطوات الأربع المذكورة أعلاه، فليس غامضًا كيف أمكن للغة أن تكون شاملة اليوم ومعدومة قبل 200,000 سنة. كان من الممكن أن تنتشر القواعد والثقافة المتزايدة التعقيد بين الجماعات السكانية، مؤديةً إلى انتقاء القدرات المعرفية المعززة. وكان من الممكن أن تحدث هذه العملية حتى بين سلالات متمايزة جينيًا دخلت في تواصل ثقافي بعد انفصالها طوال 100,000 سنة.

أريد أن أكرر أن مثل هذا السيناريو ليس مفاجئًا. تأملوا The Origin and Diversification of Language، وهو عمل كلاسيكي صدر عام 1971، يقترح فيه موريس سواديش:

يوضح الشكل أمواجًا من اللغة الأكثر تقدمًا تنتشر من أوراسيا في العصر الحجري القديم (وكانت اللغة الباسكية-الدينينية في مركزها). فقدت نماذج من هذا القبيل حظوتها لأن علماء الوراثة أظهروا وجود انقسامات جينية عميقة في أفريقيا، وافترض أن تطورًا معرفيًا مهمًا لم يحدث خلال آخر 50,000 سنة (أو حتى 350,000 سنة). والآن، يبرهن علم الوراثة على زيف ذلك الافتراض. لقد عاد التطور الحديث إلى دائرة الاحتمالات. فالبشر لا يولدون صفحة بيضاء تكتب الثقافة عليها ما تشاء.

تقول إنك تريد ثورة؟ #

يصف رايش كيف جرى تركيب النموذج المعياري الحالي لتطور الإنسان على مر الزمن. قمنا بتسلسل جينومات البشر المعاصرين في أنحاء العالم، ثم حصلنا على حمض نووي قديم من النياندرتاليين والدينيسوفانيين، وأدركنا وجود اختلاط. ثم اضطررنا إلى أن نفعل الشيء نفسه مع عدة شذوذات أخرى أخذت تظهر تباعًا.

«في هذه المرحلة، هناك عدد من أحداث الاختلاط هذه التي تبدو غير معقولة على نحو متزايد. إذا كنتم تعرفون تاريخ نماذج كيفية ارتباط الأرض والشمس إحداهما بالأخرى في العصور اليونانية القديمة، فهناك أفلاك تدويرية أضافها الفلكي اليوناني الهلنستي بطليموس لكي يظل من الممكن وصف حركات الكواكب والنجوم، في ظل نموذج تدور فيه الشمس حول الأرض. لقد أضفنا كل هذه الأفلاك التدويرية لكي تتوافق الأمور».

إنها مقارنة لافتة تصدر عن باحث في مكانته. من الحقائق المعروفة أن كل من هم خارج أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى يحملون بضعة في المئة من الحمض النووي النياندرتالي. غير أن هذه النسبة أقل بكثير مما كانت عليه قبل 40,000 سنة. وفي وقت من الأوقات، ربما كان لدى Homo sapiens الأوراسي 10-20% من الحمض النووي النياندرتالي، وقد تعرّض هذا الحمض منذ ذلك الحين للانتقاء ضده (إذ كان ضارًا بالبقاء).

«إذا أحصيتم أسلافكم فعلًا، وكنتم منحدرين من غير الأفارقة، فكم واحدًا منهم كان نياندرتاليًا، لنقل قبل 70,000 سنة؟ لن تكون النسبة 2%. ستكون 10-20%، وهذه نسبة كبيرة.

ربما تكون الطريقة الصحيحة للتفكير في الأمر هي أن لديكم جماعة سكانية في الشرق الأدنى، على سبيل المثال، لا تفعل سوى مواجهة موجات تلو موجات من البشر المعاصرين والاختلاط بهم. إن عددهم كبير إلى حد يجعلهم، بمرور الزمن، يظلون نياندرتاليين. ويظلون محليين. لكنهم يصبحون، بمرور الوقت، أكثر فأكثر شبهًا بالبشر المعاصرين. وفي النهاية يجري الاستيلاء عليهم من الداخل بواسطة سلالة بشرية معاصرة.

…ليس واضحًا حتى أن غير الأفارقة اليوم بشر معاصرون. ربما يكونون نياندرتاليين جعلتهم موجات تلو موجات من الاختلاط بشريًا معاصرًا».

إذا كانت الجماعات المعاصرة المختلفة سفينةَ ثيسيوس لأنواع أخرى من Homo، فلماذا جرى نسج جنس Homo معًا خلال آخر 50,000 سنة؟ أحد النماذج الممكنة هو أن الجينات واللغة تطورا تطورًا مشتركًا على مدى عشرات الآلاف من السنين، مطلقين شرارات من الأفكار والقدرات والبشر الجدد في أنحاء العالم. في بداية هذه العملية، كانت لكل نوع من أنواع أشباه البشر—Homo neanderthalensis، ودينيسوفا، ولونغي، وfloresiensis، وluzonensis، وsapiens القديم—تكيفاته وحيزه الخاص. ومع ظهور الذكاء العام، نجا الأفراد القادرون على استيعاب التفكير الرمزي¹. إنها قصة خلق ذاتي تضاهي نوعنا. فأشباه البشر العاقلون—أولئك الذين تخلصوا من أغلال عدن—هم آخر من بقي.

وعلى النقيض من ذلك، يرى النموذج السائد أن اللغة تطورت قبل أكثر من 200,000 سنة، لكنها لم تمنح أي أفضلية تنافسية. ثم بعد 150,000 سنة، وفي عملية عشوائية² أساسًا، تفوق Homo sapiens على ستة أنواع قريبة أو نحو ذلك، كانت قد عاشت مئات الآلاف من السنين في بيئاتها الخاصة. وإضافة إلى ذلك، توقف التطور خلال آخر 200,000 سنة عن التأثير في الدماغ البشري. فبدلًا من أن يسرّع التطورَ احتكاكُ البشر بمشكلات مستجدة، ورغم تغير شكل جماجمنا وظهور مجموعة من الجينات الجديدة المرتبطة بالإدراك، أوقفنا التطور المعرفي بمفتاح «إيقاف»، وبعد ذلك أصبحت القصة ثقافية بالكامل—إذ تطورت الميمات بدلًا من الجينات.

يبدو أن شيئًا ما لا بد أن يتغير، ولا سيما أن أولئك الذين يجادلون بأنه لا يوجد شيء خاص في العقل البشري، أو بأن سماتنا المميزة تطورت قبل 200,000 سنة، يؤكدون أيضًا أنه لم يحدث أي تطور معرفي حديث. ومع تفكيك علم الوراثة لهذا التصور، كيف سيتغير فهمنا لنوعنا؟

أراهن على أن انتشار الجينات والثقافة خلال آخر 20,000 سنة يمكن أن يفسّر بالكامل مفارقة الإنسان العاقل. لكن الزمن كفيل بإظهار الحقيقة! إن تسلسل الحمض النووي تلسكوبٌ يطلّ على الماضي، وما يزال هذا العلم فتياً. وكما فعل التلسكوب، سيدوس هذا العلم على معتقدات مقدسة كثيرة. فهل سيتصرف أولئك الذين يؤمنون بفكرة الصفحة البيضاء مثل الكاثوليك قبل عصر التنوير؟ وهل ستنشطر التخصصات الأكاديمية؟ ستكون رحلة جامحة.

وللمزيد عن نظريتي بشأن ضغط الانتخاب الذي جعل منا بشراً، انظروا إلى نظرية حواء للوعي. البشر المعاصرون ثنائيو النزعة بالضرورة، ويعيشون حياتهم كأشباح داخل آلة من اللحم، لكن الأمر لم يكن كذلك دائماً. إن الإحساس بـ«الأنا» هلوسة مستقرة طوّرها نوعنا خلال آخر 50,000 سنة. وتطلق هذه النظرية تنبؤات، منها أن البشر في العصر الحجري القديم كانوا أكثر إصابة بالفصام بكثير. ومن المثير للاهتمام أن هذه إحدى النتائج الواردة في ورقة رايش الجديدة.