متى تطورت العودية

From Vectors of Mind - images at original.

[Image: Visual content from original post]

بعد آلاف السنين من النقاش حول أصول الوعي، لا يزال الخبراء يقدمون تواريخ بدء تتراوح عبر خمسة أوامر من الحجم. ستسلط هذه المقالة الضوء على بعض تلك المحاولات، وتربطها بالتكرار، وتعطي فكرة عن المزايا والعيوب لكل تاريخ. تشمل هذه المحاولات القرب من النازيين، والحياة الداخلية للدجاج، واللواط في الوادي الغريب. تابع القراءة!

يعترف الباحثون بوجود تحيز واسع للتواريخ البعيدة. من العدل أن أكشف عن تفضيلي الشخصي للتواريخ الحديثة. أعتقد أنه من الممكن أن يكون تطور التكرار قد تم الحفاظ عليه في الأساطير الخلقية. الوعي الذاتي هو القدرة التي يمكننا ربطها بالتكرار بثقة أكبر؛ وظهوره سيكون قصة رائعة. علماء الأساطير المقارنة غير متأكدين من المدة التي يمكن أن تستمر فيها الأسطورة، لكن بعضهم يخمنون في نطاق 100,000 سنة. ومن اللافت للنظر أن هذا يقع ضمن الرؤية السائدة لمتى تطور التكرار.

تناول المقال السابق كيف أن التكرار مطلوب للوعي الذاتي، وربما يكون مطلوبًا للغة، وربما حتى للذاتية نفسها.

قبل 200,000,000+ سنة#

تتعلق التواريخ الأقدم بما إذا كانت الحيوانات تمتلك تجارب ذاتية، وإذا كان ذلك يتطلب التكرار. خذ على سبيل المثال الورقة الوعي كتموضع ذاتي زماني مكاني متكرر. تجادل بأن هذه القدرة تعود إلى القشريات وأن ما يجعل البشر مميزين هو “مستوى أكثر تطورًا من الوعي الذاتي” الذي يشمل “القدرات الميتا-معرفية… التأمل، التفكير المجرد، والتخطيط المعقد”. ومع ذلك، “يجب أن يُنظر إلى الشكل الأكثر تطورًا من الوعي ليس كنسخة موسعة أو مطورة أو متغيرة من الوعي الذاتي، بل كحالة من الوعي الذاتي المعزز بمجموعة مختلفة تمامًا ومنفصلة ومستقلة من الآليات المعرفية.”

هل فهمت ذلك؟ المقالة تجادل بأن الذاتية تسببها التكرار. الوعي الذاتي البشري هو الشيء الذي نحن أكثر تأكدًا من أنه يتضمن التكرار. ومع ذلك، فإن الورقة تصر على أن الاثنين يسببهما “مجموعة مختلفة تمامًا ومنفصلة ومستقلة من الآليات المعرفية.” إذا كانا نفس الشيء، فإن المرء يخاطر بقبول الموقف الإشكالي لديكارت، بأن الحيوانات لا تمتلك ذاتية.

[Image: Visual content from original post]التكرار، لا يخلط مع التكرار

هذا التوتر بين التكرارات واضح في عمل نيكولاس همفري، الذي كتب 10 كتب حول موضوع الوعي. يبدأ كتابه الأخير—الإحساس: اختراع الوعي—بـ " نحن نشعر، لذلك نحن موجودون “. مثل ديكارت، ولكن أكثر تعاطفًا. كأستاذ فخري، هو مستعد لـتحمل المسؤولية عن التاريخ الحديث الذي ظهر فيه.

أخذًا في الاعتبار كل هذا، أتوصل إلى استنتاج مفاجئ – وربما غير مرحب به. أعتقد أن الإحساس يجب أن يكون ابتكارًا تطوريًا حديثًا نسبيًا. الغالبية العظمى من الحيوانات على الأرض ليس لديها لا الأدمغة ولا الحاجة إليه. لأكون أكثر تحديدًا، أشتبه في أن الإحساس قد لا يكون قد وصل حتى تطور الحيوانات ذات الدم الحار، الثدييات والطيور، منذ حوالي 200 مليون سنة.

200 مليون سنة! يتم بناء هذا كما لو كان شيئًا يجب أن نخجل منه لحداثته. هناك ضغط هائل على الأكاديميين ليكونوا شاملين قدر الإمكان عند توزيع التكرار. كل شيء هو حالة رهينة حيث قد يتم إغلاقك من قبل اتحاد النحل أو الأخطبوطات المهتمة إذا ألمحت إلى أنهم يفتقرون. أمزح بالطبع، لكنني ما زلت أفضل فيرنر هيرتسوغ على الدجاج:

ولئلا تظن أنني أخرج الأستاذ همفري عن السياق، فهو يتحدث صراحة عن تنفيذ الإحساس عبر التكرار وشبكات الجذب. استنتاجاته تستند إلى عدة اعتبارات (مثل الدم الحار)، بما في ذلك ستة معايير سلوكية. هل الحيوان:

1. لديه إحساس قوي بالذات، يتمحور حول الأحاسيس؟

2. ينخرط في أنشطة إرضاء الذات – سواء كان ذلك الاستماع إلى الموسيقى أو الاستمناء؟

3. لديه مفاهيم عن “أنا” و “أنت”؟

4. يحمل إحساسه بهويته الخاصة إلى الأمام؟

5. ينسب الذاتية للآخرين؟

6. يعير عقله لفهم مشاعر الآخرين؟

مقتبسًا من هيرتسوغ: “عليك أن تفعل لنفسك معروفًا. حاول النظر إلى دجاجة في العين بشدة. ضخامة الغباء المسطح الذي ينظر إليك مرة أخرى ساحقة.” ومع ذلك، يطلب منا همفري أن ننسب “إحساسًا قويًا بالذات” إلى الدواجن. ما هو الإحساس إذا كانت الدجاجات أيضًا “تعير عقولها لفهم مشاعر الآخرين”؟ وكيف يكون مفيدًا إذا كانت الدجاجات تمتلكه ولكن الأخطبوطات لا تمتلكه؟ متجاوزًا المعايير الكبرى، يبرر همفري: “نظرًا للمهام الحياتية التي تم تصميم الحيوانات والآلات غير الحساسة لإنجازها، يمكننا أن نفترض أن العمى الظاهري لا يتركها أسوأ حالًا.” يا إلهي، أعتقد أن الحياة ليست كما تبدو.

لاحظ أن القائمة لا تتضمن أي معيار صارم للتكرار¹. يجب أن أعترف أنه تحول ذكي. بدلاً من تحديد دليل على التكرار عند محاولة إثبات التكرار، يمكن للمرء بدلاً من ذلك أن يسأل ما إذا كان النوع يستمني. عندما تكون الكلاب في حالة حرارة، تقفز على الأريكة، نرى أنفسنا بوضوح.

هذا يبرز الفجوة التي يُفترض أنها لا يمكن التغلب عليها بين التكرار للذاتية وكل تكرار آخر. فكر في الأمر بهذه الطريقة، النباتات المزهرة تطورت قبل 130,000,000 سنة. منذ ذلك الحين، النحل، النمل، الفراشات، الفواكه، وكل زهرة رأيتها قد ازدهرت في أشكالها المتنوعة. إذا كان التكرار موجودًا منذ 200,000,000 سنة، فلماذا لم يتم استغلاله لفعل أي شيء مفيد؟ لمدة 99.9٪ من تاريخ التكرار، كان منخفضًا، يمنح الدجاج كرامة “أنا” ولكن لا شيء آخر. ثم، فجأة في البشر، انفجرت مجموعة كاملة من القدرات التكرارية التي سمحت لنا بغزو العالم. قد يكون، ولكن بكلمات كبلر، “الطبيعة تستخدم أقل قدر ممكن من أي شيء”. إذا كان التكرار موجودًا، أعتقد أن الطبيعة كانت ستجد طريقة لاستخدامه.

أخيرًا، أحد المعايير هو وجود مفاهيم عن “أنا” و “أنت”. من المثير للاهتمام أن توزيع الضمائر يتوافق مع انتشارها مؤخرًا أكثر من حدث الخروج من أفريقيا. أعتقد أن ذلك يشير إلى اختراعها الحديث، ولكن بالطبع نحن ننظر من خلال زجاج مظلم.

قبل 2,000,000+ سنة (اللواط في الوادي الغريب)#

اللغة وأصول الإنسان الحديث يجادل “لا توجد بيانات تدعم ربط أصل الإنسان الحديث بأصل اللغة المعقدة… بدلاً من ذلك، يبدو أن هناك أدلة أثرية وباليونتولوجية على قدرات اللغة المعقدة بدأت في وقت أبكر بكثير، مع تطور جنس الإنسان.”

للإشارة، هذا هو هومو هابيليس الذي عاش قبل حوالي مليوني سنة.

[Image: Visual content from original post]إعادة بناء لهومو هابيليس

روبرت بروكتور هو مؤرخ علم متخصص في كيفية تشكيل قوى مثل صناعة التبغ أو الحرب العالمية الثانية لتفسير البيانات. يدرس أيضًا أصول الإنسان في ستانفورد. عندما سئل مباشرة متى تطورنا يتهرب بروكتور:

هذا هو السؤال الذي نحتاج إلى مشكلته. إنه ما أسميه سؤال غاندي. عندما سئل “ما رأيك في الحضارة الغربية؟” قال “سيكون فكرة جيدة”. إذًا، متى تطور البشر؟ حسنًا، ليس بعد… ما حدث في الخمسين أو الستين سنة الماضية—والذي أعتقد أنه شيء جيد، فكريًا—هو أننا نشرنا الإنسانية لتشمل العديد من الأشياء المختلفة. ليس فقط استخدام الأدوات أو الوقوف منتصبًا… إنه سؤال مثير للاهتمام لأنه بعد الحرب العالمية الثانية نتيجة للنازية لم يرغب أحد في أن يكون الشخص الذي يقول إن هذه الحفرية التي وجدناها ليست أقل من إنسان كامل لذا هناك إسقاط للإنسانية بشكل عشوائي إلى الماضي بحيث حتى هذه المخلوقات الشبيهة بالقردة الرومبوبثيكوس كانت تُعلن أن لديها عادات ولغة وهو أمر سخيف. لم يرغب أحد في أن يكون الشخص الذي يقول إن النياندرتال كانوا أقل من إنسان كامل. إنه سؤال مثير للاهتمام؛ أصول الإنسان هي إلى حد كبير بحث عن الهوية. عندما أصبحنا نحن يثير السؤال، “ما نحن؟”

ما يصفه هو تابو داخل العلم. جادل النازيون بأن الآريين والأشخاص الأصحاء كانوا أفضل، وذبحوا أولئك الذين لم يكونوا كذلك. كرد فعل، أصبح العلم الآن مترددًا للغاية في السؤال عن من نحن ومن أين جئنا. إذا كان هناك معيار لما يعنيه أن تكون إنسانًا، فقد يغذي ذلك مرة أخرى الإبادة الجماعية. هكذا يذهب التفكير.

لا أعتقد أن ذلك يتبع! أدى الإيمان الشيوعي بالمساواة إلى العديد من الوفيات (على الرغم من أن العلاقة قد لا تكون مباشرة)، كما يفعل الاستهلاك الأمريكي. القيم بطبيعتها خطيرة. وكذلك الامتناع عنها، خاصة إذا كان الاستبدال الافتراضي هو الملل العدمي. هناك سبب يجعل العديد من الثقافات تعلم أنه يجب علينا أولاً معرفة أنفسنا. يجب أن نعرف؛ لا يمكن للمرء تجاهله والعيش. كل قصة تهدف إلى ذلك. وأنا أؤمن حقًا بأن هويتنا قد تكون شيئًا جميلًا، بقوة توحيد. انظر على سبيل المثال إلى منشوري الأول عن الصوت الداخلي، عواقب الضمير. نظريتي هي أن “أنا” تم تشكيلها من الضغط التطوري للعيش وفقًا للقاعدة الذهبية. لا يوجد إنسان جزيرة، لأن المجتمع مدمج في الذات.

يمكنك أن ترى كيف يتعارض التكرار مع هذا التابو. إنه ادعاء قوي! لدينا حياة داخلية ولغة بسبب هذا المبدأ الرياضي. قد لا تكون الإنسانية منتشرة عبر العديد من التعريفات أو ملايين السنين. قد نضطر إلى التعامل مع بداياتنا الخاصة.

لذلك، يميل الباحثون إلى دفع أصولنا إلى أبعد ما يمكن أن يصدق بعضهم البعض. ومع ذلك، يوفر بروكتور مضخة حدسية لإطار السؤال.

بروكتور: “هناك المشكلة التي أسميها اللواط في الوادي الغريب. وهي: منذ متى كنت مستعدًا لمواعدة شخص ما؟”

ليكس فريدمان: “موعد أو ليلة واحدة؟”

بروكتور: “لنقل، أن تكون أمًا لأطفالك.”

فريدمان: “هذا التزام كبير”

ثم يسأل بروكتور: “قبل 10 ملايين سنة؟ 5 ملايين؟ 3 ملايين؟”. التمرين مصمم ليكون استفزازيًا ومع ذلك لا يزال يقدم تواريخ من قبل أن ننفصل عن الشمبانزي. يمكنه التحدث عن التحيز، ولكن لا يمكنه إنكاره. في الصورة أدناه لوسي، قريبة منذ 3 ملايين سنة في الماضي. هل ستأخذها زوجة؟

[Image: Visual content from original post]كم تحب لوسي؟

شارك

تقدم الورقة حول أصول اللغة حججًا تتماشى مع تفسير بروكتور. تقترح أن تحيزين رئيسيين أديا إلى الربط المشوش بين اللغة و هومو سابينس : “اللغوية المركزية” و"الأوروبية المركزية”. في السياق الأثري، تشير الأوروبية المركزية إلى سؤال لماذا استبدل هومو سابينس النياندرتال بسهولة. هل كان لدينا بعض المزايا المعرفية؟ يجد المؤلف هذا السؤال مبالغًا فيه. من الصعب عدم قراءة المعنى العام لـ “تهتم أكثر بالأوروبيين” أيضًا. تجادل الورقة بأنه، إذا أخذنا السجل الأثري في أفريقيا بجدية أكبر، سنرى أدلة على الحالة الإنسانية، بما في ذلك اللغة المعقدة، في الماضي العميق. لديها نوع من إله الفجوات؛ التكرار موجود في كل مكان لا يمكننا اختباره بشكل صحيح. يمكن لـ هومو هابيليس تعلم اللغة الإنجليزية الملكية إذا أتيحت له الفرصة.

يجادل اللغوي دان إيفيريت أيضًا بأن اللغة ظهرت في هذا الوقت. لكن ادعاءه أكثر اعتدالًا. لا يعتقد أن هذه اللغة كانت تكرارية، أو بالفعل أن اللغة يجب أن تكون الآن.

آخرون لا يتنازلون عن الكثير من الأرض ويرون التكرار في الأدوات التي تم إنتاجها في هذا الوقت. العلاقة بين التكرار وصنع الأدوات هي كيفية تنظيم مجموعة من المهام. لصنع فأس يدوي يجب صنع شفرة ومقبض، ثم دمجهما. يمكن بعد ذلك تقسيم “صنع شفرة” إلى العديد من الخطوات، وكذلك الخطوتين الأخريين. لكن يمكن تقسيم أي مهمة تقريبًا بهذه الطريقة. يجب على العناكب أولاً نسج الخطوط الداعمة لشبكتها قبل وضع الحلزون. الهجرة الشتوية أو أغنية الطيور، أيضًا، هي هرمية. في الروبوتات، حتى الإمساك بكوكاكولا من الثلاجة يُعامل كمشكلة هرمية.

من الصعب وضع بناء الفأس اليدوي بشكل حازم في فئة “الصلصة الخاصة بالإنسان” وعدم التقاط الكثير من السلوك الحيواني (والنياندرتال) أيضًا، كما سنرى في القسم التالي. إذا تطور التكرار قبل 2,000,000 سنة فهو جزء صغير فقط مما يجعل هومو سابينس مميزًا.

قبل 400,000 - 200,000 سنة#

في العقل التكراري: أصول اللغة البشرية، الفكر، والحضارة، يتعمق مايكل كورباليس في القوة التحويلية للتكرار على نوعنا. كعالم نفس ولغوي، كرس كورباليس الكثير من التفكير في التأثير العميق الذي كان للتكرار على مشهدنا العقلي. في كتابه، يشارك سؤالًا مثيرًا للاهتمام واجهه جاريد دايموند أثناء عمله الميداني في بابوا غينيا الجديدة:

“لماذا أنتم أيها البيض طورتم الكثير من البضائع وجلبتموها إلى غينيا الجديدة، لكننا نحن السود لم يكن لدينا الكثير من البضائع الخاصة بنا؟”

إلى ذلك يضيف كورباليس:

الفروق الشاسعة في البضائع بين سكان غينيا الجديدة وأولئك في المجتمع الأوروبي الحديث، أو الأمريكي الشمالي، أو الأسترالي يمكن أن تعزز فقط اعتقادي بأن جوهر الإنسانية ليس الأشياء التي نصنعها، بل الطريقة التي نفكر بها. فهمنا التكراري لبعضنا البعض، وقدرتنا التكرارية على سرد القصص، سواء كانت خيالية أو سيرة ذاتية، هو ما يميزنا حقًا عن الأنواع الأخرى، ولكنه يربطنا بزملائنا البشر، بغض النظر عن العرق أو الثقافة.

أنا أتفق! نحن القصص التي نرويها، وليس بضائعنا. أتمنى لو أن كورباليس استخدم نفس المعيار لتحديد متى أصبحنا بشرًا. بدلاً من ذلك، يعرف أصولنا بالإشارة إلى الأدوات—البضائع. مقتبسًا على نطاق واسع:

ظل صناعة الأدوات الحجرية الأشولية ثابتة إلى حد ما لمدة 1.5 مليون سنة، ويبدو أنها استمرت في موقع بشري واحد يعود تاريخه إلى 125,000 سنة فقط. ومع ذلك، في بعض المواقع كان هناك تسارع في الاختراع التكنولوجي من حوالي 300,000 إلى 400,000 سنة مضت، عندما حلت الصناعة الأشولية محل التكنولوجيا الأكثر تنوعًا ليفالوا.

…

الأدوات بالطبع مهمة في قصة الإنسان، ولكن لا يوجد دليل يذكر على أنها كانت حاسمة في خلق العقل البشري. بالتأكيد، كانت العناصر التكرارية واضحة في الأدوات منذ نصف مليون سنة أو نحو ذلك، لكن عالمًا مصنوعًا حقًا لم يظهر حقًا حتى بعد ظهور هومو سابينس، ويختلف بشكل كبير بين الثقافات المختلفة. تخميني هو أن التفكير التكراري ربما تطور في التفاعل الاجتماعي والاتصال قبل أن يكون واضحًا في الإبداعات المادية لأسلافنا. التكرارية والإنتاجية للتكنولوجيا، وللأشياء الحديثة مثل الرياضيات، وأجهزة الكمبيوتر، والآلات، والمدن، والفن، والموسيقى، ربما تعود أصولها إلى تعقيدات التفاعل الاجتماعي وسرد القصص، بدلاً من صنع الأدوات.

…

يُعتقد عمومًا أن نوع هومو سابينس الذي ظهر قبل حوالي 170,000 سنة كان “حديثًا تشريحيًا”—إنسانًا أخيرًا. كان هذا نوعًا كبير الدماغ مجهزًا بالذكاء والفهم الاجتماعي للبشر الحديثين. إذا كنت ستختطف رضيعًا من ذلك الوقت، وتربيه في العالم الغربي الحديث، فمن المحتمل أن يتكيف بشكل جيد مثل أي شخص مولود حديثًا مع متطلبات الحياة الحديثة، سواء كان سمسارًا في البورصة، أو راقصة باليه، أو صيادًا وجامعًا حديثًا، أو أستاذًا جامعيًا، أو بائع سيارات مستعملة. لقد شكل العصر الجليدي تدريجيًا أنماط التفكير التكراري التي سمحت بنظرية العقل المعقدة والسفر العقلي عبر الزمن، وسمحت بنقل الذكريات، والخطط، والقصص لتحسين المجتمع والفرد.

باختصار، يرى دليلاً على التكرار في صنع الأدوات منذ 400,000 سنة ويفترض أن هذا يجب أن يكون قد سبق التواصل التكراري، على الرغم من أن الأدلة على القصص أو العالم المصنوع لم تظهر إلا بعد 360,000 سنة أخرى. ثم يقول بثقة إن شخصًا من 170,000 سنة مضت، عندما أخذت هياكلنا العظمية شكلها الرشيق الحديث، يمكن أن يصبح أستاذًا أو بائعًا إذا تم تربيته في بيئة حديثة.

هذا الخط من التفكير يقلل بشكل كبير من دور التكرار في قصة الإنسان. لا يمكن، إذن، استخدامه لشرح لماذا تفوق البشر على النياندرتال. في الواقع، التكنولوجيا ليفالوا التي يستخدمها كورباليس لتحديد ظهور التكرار في البشر هي في الأساس تكنولوجيا نياندرتال.

علاوة على ذلك، هناك خط رفيع فقط يفصل بين هذا المستوى من صنع الأدوات وما تصنعه الحيوانات. يعترف كورباليس بأن الغربان تصنع أدوات معقدة مثل الصناعة الأدواتية السابقة، الأشولية.

أخيرًا، هذا هو مفارقة السابينت على المنشطات. إذا كان لدينا التكرار لمدة نصف مليون سنة، فلماذا هناك عدد قليل جدًا من علامات الحياة الداخلية؟ إذا كان ابتكار الأدوات هو علامة التكرار، فلماذا كانت ليفالوا ثابتة لمدة 100,000 سنة؟ يتزامن الدليل المباشر على التكرار في الفن السردي مع بداية الابتكارات المستمرة في صنع الأدوات. لائتمانه، يناقش كورباليس قيود نموذجه:

ظهر هومو سابينس في أفريقيا حوالي منتصف الفترة المعروفة باسم العصر الحجري الأوسط، التي بدأت حوالي 300,000 سنة مضت وانتهت حوالي 50,000 سنة مضت. قد يكون السابينس المبكر حديثًا تشريحيًا، ولكن من حيث الثقافة والتكنولوجيا ربما لم يكن متميزًا بشكل كبير عن الأعضاء الآخرين ذوي الدماغ الكبير من جنس هومو. وشمل هؤلاء النياندرتال، الذين انقرضوا في أوروبا منذ حوالي 30,000 سنة، على ما يبدو تم تجاوزهم بوصول، قبل 20,000 سنة، من نوعنا المفترس.

…

السجل الأفريقي قبل الخروج بالتأكيد يشير إلى بدايات الحداثة، على الرغم من أن تطور التكنولوجيا والتعقيد الثقافي يبدو ضئيلاً نسبيًا مقارنة بما كان سيأتي في العصر الحجري العلوي، أو العصر الحجري المتأخر، الذي يُعتقد عمومًا أنه تراوح من حوالي 40,000 سنة مضت إلى 12,000 سنة مضت.

منذ كتاب كورباليس، كان هناك عمل مقنع على استخدام أصباغ المغرة التي تعود إلى 500,000 سنة قبل الميلاد في أفريقيا وتستخدم بشكل شائع بعد 160,000 سنة قبل الميلاد. قد تكون استخدمت للزينة الجسدية والطقوس، لذا ليست الأدوات فقط هي التي يمكن أن تشير إلى التكرار في هذا التاريخ. وهناك الكثير من المجال لعدم اليقين. إذا كان الفن مصنوعًا من الخشب، على سبيل المثال، فلن يتم الحفاظ عليه. ولكن لا يزال من الصعب أن نكون واثقين من أن جميع أشكال التكرار تعود إلى هذا البعد. ليس من الواضح لي لماذا بعض الباحثين متأكدون من أن شخصًا من هذه الفترة الزمنية يمكن أن يعيش الآن كمحاسب.

أدناه رسم بياني من الورقة الجدول الزمني الجيني للدماغ البشري والصفات المعرفية التي تحلل متى دخلت الطفرات الجديدة في الجينوم البشري. لاحظ الزيادة الدراماتيكية التي تحدث بعد 200,000 سنة قبل الميلاد. يتماشى هذا التدفق من الشفرة الجينية الجديدة مع ظهور تكنولوجيا أكثر تطورًا بكثير، بما في ذلك الفن. العديد من الجينات معروفة بأنها تُعبر في الدماغ وتكون مرتبطة بالصفات النفسية. يجب أن نكون منفتحين على أن هذا جزء من قصة الإنسان.

تابع في الجزء الثاني.

شارك

[Image: Visual content from original post] الجينات المرتبطة بالصفات البشرية هي الجينات المتعلقة بالصفات في البشر الحديثين، بما في ذلك الصفات المعرفية والنفسية (مثل الذكاء، الإقلاع عن التدخين).