From Vectors of Mind - الصور في الأصل.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] القناع بواسطة Rozzi Roomia

إذا ظهرت الوعي الذاتي مؤخرًا، فيجب أن يظهر ذلك في اللغويات المقارنة. القدرة على التأمل الذاتي أمر مهم، وستتطلب اختراع كلمات جديدة للتواصل مع التجارب الجديدة. الإضافة الأكثر وضوحًا هي أنا، الشخص الأول المفرد.

بصيغة أكثر رسمية كـ فرضية الضمير البدائي: لدينا ضمائر طالما كنا واعين ذاتيًا. هذا يشير إلى نتيجة: يمكننا تتبع الوعي بتتبع انتشار 1sg. إذا كان الوعي الذاتي قديمًا، فهذا فكرة عديمة الفائدة. تخيل لو تطور قبل 200 مليون، 2 مليون، أو حتى 50,000 سنة. في هذه المرحلة، سيكون الشكل الأصلي لـ “أنا” غبارًا في الريح، ولا يمكن اكتشاف أي آثار لشكله في الكلام الآن.

ومع ذلك، هذا ليس ما نجده على الإطلاق عندما ننظر إلى الضمائر في جميع أنحاء العالم. هناك الكثير من التشابهات التي لا يمكن تفسيرها بالصدفة، أو التطور المتقارب، أو الانتشار من حدث الخروج من إفريقيا. التفسير الأبسط هو انتشارها قبل حوالي 15,000 سنة.

هذا جزء من السلسلة المستمرة حول الوعي. نظرية حواء للوعي اقترحت أن الوعي حديث، وأن النساء كن واعيات ذاتيًا أولاً، وأن الزراعة كانت النتيجة. عبادة الثعبان للوعي جادلت بأن سم الثعبان يمكن أن يعمل كمخدر يساعد المبتدئين على أن يصبحوا واعين ذاتيًا. إذا لم تقرأ أيًا منهما، أوصي بعبادة الثعبان لأنها أكثر سهولة ومتعة. أو، استمتع بهذا المقال كجولة مستقلة في الألغاز اللغوية.

المخطط#

  1. تشابهات الضمائر في جميع أنحاء العالم. تحتوي معظم 1sg على الحرف الساكن “n”. غير ممكن بالصدفة.

  2. دراسات حالة لانتشار الضمائر في بابوا غينيا الجديدة وأستراليا.

  3. نظرية كبرى للغوي تضع أصل اللغة الكاملة كلغة بدائية باسكية-دينينية، عائلة مرتبطة بالضمائر.

  4. مفارقة العاقل تسأل لماذا السلوك البشري الكامل منتشر فقط بدءًا من 12,000 سنة مضت، بالنظر إلى أن البشر الحديثين تشريحيًا كانوا موجودين منذ 200,000 سنة. هذه المفارقة لا ترقى إلى اسمها إذا كانت مجرد مفاهيم مثل المال أو الدين غائبة قبل الهولوسين. انتشار الضمائر يشير إلى أن الوعي الذاتي جديد أيضًا.

  5. كان يجب على جوليان جينز أن يحدد تاريخه لأصل الوعي إلى أصل الضمائر.

تشابهات الضمائر في جميع أنحاء العالم#

“بشكل عام، الضمائر والأرقام هي الأقل تأثرًا بالتغييرات المظلمة [للوقت]، وبالتالي فهي أفضل معايير للعلاقة بين اللغات.” ~ Roland G. Kent, 1932

فهم أصل الضمائر يتطلب بعض المصطلحات. تُعرف عائلة اللغة بالعلاقات الجينية. أي أن لغتين تنحدران من لغة أم يُقال إنهما في نفس العائلة. على سبيل المثال، انظر إلى Uto-Aztecan الموضح أدناه. بتعيينها كعائلة، يقترح اللغويون أن جميع هذه اللغات، التي تتراوح من ولاية أيداهو الحالية إلى نيكاراغوا، تنحدر من لغة واحدة تحدثت قبل آلاف السنين.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] نطاق Uto-Aztecan

هناك مجال كبير للنقاش حول تصنيف اللغات. على سبيل المثال، فوق Uto-Aztecan هناك العائلة اللغوية الفائقة المثيرة للجدل Amerind، التي تشمل جميع اللغات الأصلية في أمريكا الشمالية والجنوبية التي لا تنتمي إلى عائلات اللغات الإسكيمو-أليوت أو نا-دين (التي جاء أسلافها في موجات هجرة لاحقة). الحجة الرئيسية هي تشابه الضمائر في الشخص الأول والثاني عبر اللغات؛ غالبًا ما تحتوي 1sg على “n” و2sg تحتوي على “m”. ويكيبيديا تقدم بعض الأمثلة:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

لكن، في الغالب، تُرفض هذه العائلة اللغوية. تلخص ويكيبيديا الوضع: “بسبب العدد الكبير من العيوب المنهجية في كتاب 1987 اللغة في الأمريكتين، تم رفض العلاقات التي اقترحها بين هذه اللغات من قبل غالبية اللغويين التاريخيين باعتبارها زائفة.” يتبع ذلك 11 مرجعًا (أرض الانتقام، بقدر ما يتعلق الأمر بويكيبيديا).

هذا في الغالب نقاش حول مدى قدرة أدوات اللغويات على النظر إلى الوراء. يعتقد اللغويون الذين يرفضون العائلة أيضًا أنه كان هناك مجموعة عبرت مضيق بيرينغ قبل حوالي 15,000 سنة وملأت الأمريكتين. كان من الممكن أن تتحدث هذه المجموعة نفس اللغة، التي تنحدر منها اللغات الحالية. لكن، بالنظر إلى كل هذا الوقت، ليس من الواضح أن التشابهات، حتى لو كانت لافتة، هي صدفة أو إشارة حقيقية. بمقارنة ذلك بالجينات، هل لا يزال من المفيد اعتبار ابن عمك الخامس عائلة؟ من المحتمل أنك تشارك القليل من الحكايات العائلية أو الحمض النووي. إذا وجدت تشابهات، هل هي أكثر من مع غريب؟ (“أوه! أنت أيضًا تسمي والدك بابرس؟ ما هي الاحتمالات؟”) من الصعب القول.

سنعود إلى نقاش Amerind لفهم المعسكرات المختلفة داخل المجتمع اللغوي. لكن اهتمامنا الرئيسي ليس العائلات اللغوية بحد ذاتها. نريد تتبع اختراع “أنا”. يثير اهتمامنا أن مؤيدي العائلة القديمة Amerind يقدمون قضيتهم بالإشارة إلى تشابهات الضمائر، وأنها تلقت الكثير من المعارضة رغم وجود مجموعة بدائية معروفة قبل 15,000 سنة.

الفرسان الذين يقولون ني، نا، ŋay، إلخ…#

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] الملك آرثر في مفاوضات مع الفرسان الذين يقولون ني (تمثيل)

سأعلمك كلمة قوية لدرجة أنها يمكن أن تجعل كل من اللغويين وبعض تمثيلات الملك آرثر يرتعدون خوفًا. ني!!! أو، بشكل مختلف، نا، ŋay، ‘a(ŋ)kƏn، hinu. هذه ببساطة 1sg في عائلات لغوية مختلفة، لكنها تحتوي على لغز كبير. لماذا هي متشابهة جدًا إذا كانت اللغات متباعدة جدًا؟ الإجابة يمكن أن تكون فقط الصدفة، أو التطور المتقارب، أو علاقة جينية. سنغطي كل من هذه الاحتمالات بدورها بعد تحديد درجة التشابه العالمي.

للقيام بذلك، نشير إلى عمل اللغوي ميريت روهلين. كان روهلين محاضرًا في العلوم الأنثروبولوجية وعلم الأحياء البشري في ستانفورد ومديرًا مشاركًا، إلى جانب موراي جيل-مان، لبرنامج معهد سانتا في لتطور اللغات البشرية. إنه ليس على الإطلاق هامشيًا، رغم أن بعض أفكاره لا تزال مثيرة للجدل. كتابه حول أصل اللغات: دراسات في التصنيف اللغوي يجادل بأن جميع اللغات جاءت من مصدر واحد، ويمكننا معرفة بعض سمات هذا السلف البدائي من خلال مقارنة اللغات الحالية. لدعم هذا الادعاء، يجمع جميع الأشكال المعروفة للضمائر المفردة الأولى والثانية داخل العائلات اللغوية. في عائلة لغوية، الشكل البدائي لكلمة هو ما كان يُنطق في الأصل قبل أن يتفرع إلى لغات منفصلة. يقضي الخبراء سنوات في تحديد الأشكال البدائية للكلمات في عائلة لغوية واحدة من خلال مقارنة العديد من الأشكال الحالية. يجمع روهلين النتائج من هذه الجهود المتفرقة. التشابه مذهل. من بين 44 عائلة لغوية يحددها، تحتوي 30 على الحرف الساكن n أو ŋ1. هذه هي:

Khoisan: na

Kordofanian: *ŋi

Niger-Congo: (n)a

Australian: *ŋay

Indo-Pacific: na

Miao-Yao: *weŋ

Austroasiatic: *eŋ

Austronesian: *‘a(ŋ)kƏn

Basque: ni

Caucasian : *nI

Nahali: eŋge

Sino-Tibetan: *ŋa

Afro-Asiatic: *anāku

Etruscan: mi-ni

Kartvelian: *me(n)

Dravidian: yan

Elamite: un

Korean-Japanese-Ainu: na

Gilyak: ni

Almosan: *ne

Keresiouan: hinu

Penutian: nV

Hokan: na

Central Amerind: nV

Chibchan: na

Paezan: na

Andean: na

Equitorial: nV

Macro-Panoan: nV

Macro-Ge: nV

إليك الـ 14 التي لا تحتوي على:

Daic: *ya

Hurrian: es

Urartian: jesƏ

Hatti: es

Burushaski: mi

Yenesian:*?aj

Na-Dene: *swi

Sumerian: ma

Indo-European: *me

Uralic-Yukaghir: *me

Altaic: *mi

Chukchi-Kamchatkan: -m

Macro-Tucanoan: hi

Macro-Carib: awe

من قائمة المرفوضين، تحتوي 6 على الحرف الساكن المتعلق “m”، تم إعادة بناء Yenesian باستخدام n2، ويمكن دمج Hurrian بشكل معقول مع Urartian في عائلة واحدة. يمكنني الاستمرار. تم إعادة بناء العائلة الفائقة Trans-Papua New Guinea كـ na، وتحتوي على 60 عائلة لغوية ليست في القائمة. يمكننا إضافتها لزيادة النتيجة. لكن روهلين كان محاضرًا في ستانفورد وكرس سنوات لهذا السؤال. من الأفضل قبول هذه القائمة ككاملة، والمضي قدمًا مع الادعاء بأن 30/44 تحتوي على الحرف الساكن ’n’. لا تريد أن تعطي شخصًا مثلي الكثير من درجات الحرية للباحث.

قد يلاحظ القراء الأذكياء أن “I” لا تحتوي على “n”. إنه نوع من السخرية أنني أكتب هذا باللغة الإنجليزية، وهي واحدة من الأقلية من اللغات التي تكسر النمط. هكذا هي الحياة، أعتقد. لو أن الباسك بنوا سفنًا أكبر.

يمكن تفسير توزيع الضمائر فقط بالصدفة، أو التطور المتقارب، أو الانتشار. أولاً، دعونا نتناول الصدفة. كم يجب أن نكون محظوظين للحصول على 30/44 إذا كان هذا عشوائيًا؟ تحتوي معظم اللغات على حوالي 20 صوتًا ساكنًا، لذا فإن الصدفة العشوائية هي 1/20. ربما نقول إن ’n’ هو صوت شائع بشكل عام، وقد شملنا أيضًا ŋ، وبعض الضمائر تحتوي على أصوات ساكنة متعددة (على الرغم من أن بعضها مثل “I” لا يحتوي على أي). كل هذه تجعل احتمالات الإدراج أعلى، لذا يمكننا استخدام 1/10 بدلاً من 1/20. الخصم الذي نطبقه لا يهم حقًا. حتى مضاعفة الاحتمالات تجعل 30/44 حدثًا 1 في 36,127,314,938,069,163,114.

يمكننا تطبيق نفس المنطق لاختبار التطور المتقارب. لنفترض أن هناك قوة تحرك الضمائر بلا خطأ نحو ’n’. كم يجب أن تكون تلك القوة قوية لنشهد 30/44 عائلة تتبنى بشكل مستقل 1sg مع ’n’؟ لنفترض أن القوة تحرك الاحتمالات من 1/20 إلى ½، وهو ترتيب كامل من الحجم. حتى ذلك السيناريو يمكن رفضه (p<0.05)، بالنظر إلى أننا نلاحظ 30/44. يجب أن تكون القوة نحو التقارب قوية للغاية.

هناك أسباب غير إحصائية لرفض مثل هذه القوة. الأول هو أن الآلية مشبوهة. ماما و بابا تعنيان نفس الشيء في العديد من لغات العالم. هذه تقريبًا هي أول كلمتين يتعلمهما الطفل وبالتالي تتطلبان أصواتًا سهلة. يتم إنتاج التشابه بواسطة قيود الأطفال الذين يتعلمون التحدث. لا ينبغي أن ينطبق هذا بنفس القوة على الضمائر، التي يتم تعلمها لاحقًا، بعد أن يكون الطفل قد استخدم العديد من الأصوات الساكنة الأخرى. (أنا فكرة أكثر تعقيدًا من قطة أو كرة.)

علاوة على ذلك، في العائلات اللغوية نفسها، تميل الضمائر إلى التباعد عن الشكل البدائي لـ نا. في هذه المرحلة، من المنطقي أن نغوص أعمق في عائلة لغوية واحدة.

بابوا غينيا الجديدة#

تم استيطان بابوا غينيا الجديدة (PNG) منذ حوالي 50,000 سنة. الزمن العميق، الجبال الشديدة والغابات الكثيفة جعلت المنطقة الأكثر تنوعًا لغويًا في العالم مع حوالي 1000 لغة و60 عائلة لغوية. داخل العائلات، هناك لغات متميزة مثل الإنجليزية والسنسكريتية. وبين العائلات، متميزة مثل الفنلندية والماندرين. على الرغم من الاختلافات الاستثنائية، فإن الضمائر متشابهة في معظم اللغات. في الكتاب الضخم المكون من 1000 صفحة لغات منطقة غينيا الجديدة ودراسة اللغة، المجلد 1 يوجد إعادة بناء للطريق الذي من المحتمل أن تكون هذه الضمائر قد سلكته عند دخول الجزيرة.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] الشكل من: التاريخ اللغوي لبابوا، وهجرات اللغة الماضية في منطقة غينيا الجديدة

تُقدر هذه الضمائر بأنها دخلت الجزيرة في 8,000 قبل الميلاد. التبني الواسع النطاق مثير للاهتمام للغويين لأنه يُفهم على أنه في الغالب ميمي؛ لم يكن هناك تغيير سكاني كبير في هذا الوقت. فكر في مدى صعوبة استبدال ضمير في لغة أخرى. يتم تثبيتها في مكانها بواسطة جميع أنواع القواعد. ومع ذلك، حدث ذلك عبر الجزيرة بأكملها، مما أثر على (ما هو الآن) عشرات العائلات اللغوية، وألف لغة. لاحظ أن موقع التأثير هو من اتجاه أوراسيا.

إعادة بناء مجموعات اللغة من الضمائر#

في الضمائر كتشخيص أولي لتجميع لغات بابوا يهدف مالكولم روس إلى تعريف عائلات لغات PNG بضمائرها، بدلاً من مجموعة أوسع من الاعتبارات: كلمات أخرى متشابهة، قواعد وأصوات. الاهتمام العلمي هو أن الضمائر يمكن أن تفعل ذلك بطريقة مقتصدة. هذه تبين أنها منطقية جغرافيًا وتدعم نظريات تاريخية معقولة حول العائلات اللغوية المختلفة داخل Trans New Guinea (TNG). هذا هو الحجة على الأقل، وبحسب عدد الاقتباسات، يتفق الآخرون في المجال. أدناه الأشكال البدائية المعاد بناؤها للضمائر لـ 14 عائلة لغوية يحددها. تذكر ما قلته عن القدرة على زيادة النتيجة بإضافة عائلات لغوية إلى قائمة روهلين المكونة من 44 ضميرًا بدائيًا؟ انظر إلى جميع 1sg نا!

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

يجب أن يكون هذا البحث ضربة قاضية. عندما يمكنك تبسيط نموذج وما زلت تقدم تنبؤات، فهذا تقدم في العلم. ومع ذلك، فإنه يتناقض مع الادعاء بالتطور المتقارب المستخدم لتفسير سبب ظهور نا في جميع أنحاء العالم. مثل العديد من العائلات الأخرى، يتم إعادة بناء 1sg في Proto-TNG كـ نا. يتم استخدام التباعد عن هذا الشكل لتعريف العائلات الفردية في TNG بنجاح كبير. هل يجب علينا إذن تفسير تشابه هذا الشكل مع الأشكال البدائية في أوراسيا، الأمريكتين، أستراليا وأفريقيا بالتطور المتقارب؟ (خاصة بالنظر إلى أن الضمير جاء إلى الجزيرة من اتجاه أوراسيا.)

لائتمان روس، هو على علم بنفس مجموعة الضمائر في Chadic (فرع من Afroasiatic) وكذلك Algonquian (فرع من لغات Algic Amerind). يقضي 11 صفحة في تبرير استخدام الضمائر لتجميع اللغات، بما في ذلك معضلة التقارب مقابل التباعد. للإجابة على ذلك، يحيل إلى لغوي آخر، لايل كامبل:

إجابة كامبل على السؤال - وأعتقد أنه محق - هي أن كل كتلة هي عائلة لغوية، ولكن أن توزيع الكتل الثلاث [TNG، Algonquian، Chadic] عبر العالم هو نتاج الصدفة.

لكن، تذكر الاحتمالات المستحيلة التي تتطلبها الصدفة بين المجموعة الأكبر من 44 عائلة لغوية. لا يدرك المؤلف مقدار ما يجب أن تفسره الصدفة. للحصول على منظور مختلف، من المفيد اقتباس ميريت روهلين بنفسه مطولاً

بعض اللغويين، بالطبع، غير مدركين ببساطة أن العائلات اللغوية الأخرى غالبًا ما تحتوي على جذور مشابهة لتلك في العائلة التي يهتمون بها، وأعتقد أن هذا هو الحال مع ديكسون. ومع ذلك، فإن اللغويين الآخرين، على دراية بمثل هذه الجذور ولكنهم يختارون تجاهلها. واحدة من أكثر الأدلة إقناعًا التي قدمها جرينبرج (1987) لدعم فصيلة Amerind كانت وجود الضمير الأول n والضمير الثاني m في جميع الفروع الأحد عشر. كما هو مذكور في الفصل 12، فإن الضمائر الأولى والثانية معروفة بأنها من بين المعاني الأكثر استقرارًا على مر الزمن. وجد دولغوبولسكي (1964) أن الضمير الأول هو العنصر الأكثر استقرارًا، والضمير الثاني احتل المرتبة الثالثة في الاستقرار (بعد الرقم 2). من المعروف أيضًا أن الأصوات الأنفية الأولية هي من بين الأصوات الأكثر استقرارًا، وترافق الأصوات المستقرة مع المعاني المستقرة يعني أنه حتى بعد 12,000 سنة تم الحفاظ على هذه الضمائر في كل فرع من فصيلة Amerind. لم يدع جرينبرج أنه كان الأول الذي لاحظ التوزيع الواسع لهذين الضميرين في أمريكا الشمالية والجنوبية. أكد سواديش (1954) على توزيعها في مقال يحتوي على أدلة إضافية لـ Amerind (لم يُسمى بعد)، وبعد عام اكتشف جرينبرج، غير مدرك لمقال سواديش، نفس التوزيع. يلاحظ جرينبرج، “أن يلاحظ اثنان من العلماء بشكل مستقل نفس الملاحظة الأساسية هو جانب مثير للاهتمام في الحجة لصالح مجموعة Amerind كما حددتها” (1987: 54).

لايل كامبل، عالم Amerindian وأحد النقاد الرئيسيين لجرينبرج، يرى الأمور بشكل مختلف: “العلامات الواسعة الانتشار للضمير الأول n والأقل انتشارًا للضمير الثاني m… تم التعرف عليها منذ البداية دون تأثير كبير على التصنيف” (كامبل 1986: 488). للأسف، كامبل محق، ولكن أن يتم تجاهل مثل هذه الأدلة الحاسمة - أو، الأسوأ، الاستهزاء بها - ليس شيئًا يجب أن نفخر به.لو أن عالم أحياء قال بتفاخر، “تلك المجموعة من الحيوانات التي تذكرها باستمرار، تلك التي لها عمود فقري، تم التعرف عليها منذ فترة طويلة وأنا لست معجبًا”، لضحك زملاؤه وانتقلوا إلى أعمال أخرى. هنا نرى ربما أحد مقاييس الفرق بين البيولوجيا واللغويات، خاصة كما تقدم نفسها اليوم.

لذا يتفق الجميع على وجود تشابهات بين مئات اللغات في الأمريكتين، وبين العديد من اللغات البدائية في جميع أنحاء العالم. يقول المعارضون ببساطة إنها صدفة3. لكن تذكر الاحتمالات التي بدأنا بها، عالميًا لا يمكن أن تكون صدفة!

هذا ليس فقط قادمًا مني. مجموعة صاخبة من اللغويين كانوا يضربون هذا الطبل لعقود. خذ على سبيل المثال الحالة الأكثر شمولاً المقدمة في مرة أخرى حول مقارنة الضمائر الشخصية في اللغات البدائية:

"[إنه] غير صحيح الادعاء بأن “التشابه العشوائي” يمكن أن يلعب دورًا مهمًا في المقارنة الضمائرية بين اللغات من عائلات مختلفة. لا توجد صدفة في أنماط النماذج بين اللغات التي لا يُعتقد أنها مرتبطة جينيًا من قبل المقارنين الحديثين على المدى الطويل.”

لماذا فشلوا في إقناع المجتمع اللغوي الكبير بهذه العلاقات؟ لديهم بيانات مقنعة تم جمعها من قبل العديد من الباحثين المستقلين. إذا جاز لي أن أكون جريئًا، فقد يكون ذلك لأن هذه البيانات تضع اللغويين بين المطرقة والسندان كما يتضح من الورقة من أين تأتي الضمائر الشخصية؟ تهدف الورقة إلى تفسير سبب “تقارب الضمائر بشكل كبير نحو حفنة من الأصوات الجذرية، مهما كانت العائلة اللغوية التي تنتمي إليها، بينما يبدو أن القليل منها تم ابتكاره في الـ 10 إلى 15 ألف سنة الماضية؟”

لهذا الغرض، تلاحظ الورقة أنه مرارًا وتكرارًا تحتوي اللغات البدائية على ضمائر متشابهة منذ حوالي 15,000 سنة. ولكن، إذا غادر Homo Sapiens إفريقيا بلغة كاملة، لكان لديهم ضمائر. لذلك، تضع الورقة التفسير قبل 50-100 ألف سنة في الماضي. هذا يطلب من اللغويين أن يصدقوا أن المتشابهات قد تم الحفاظ عليها ليس 15 ألف، بل 100 ألف سنة. الكتابة موجودة منذ 3,000 سنة، لذا نعرف مدى سرعة تغير اللغة. حاول قراءة بيوولف المكتوب قبل 1,000 سنة فقط. هناك سبب وجيه يجعل اللغويين متشككين للغاية في أي علاقات جينية يُفترض أنها تعود إلى أكثر من 8,000 سنة.

يمكن ثني هذا السقف ولكن لا يمكن كسره. يتم قبول Afroasiatic عالميًا كعائلة لغوية، والتي تُقدر بأنها عمرها 10-18 ألف سنة4. ومن بين جميع الكلمات، تُقبل الضمائر كأكثرها ديمومة. ربما يمكنها البقاء لفترة أطول قليلاً من 8,000 سنة؛ على الأقل حتى عمر Afroasiatic. ومع ذلك، من الصعب تصديق أن المتشابهات الضمائرية يمكن أن تبقى 100 ألف سنة، حتى عندما كان Homo Sapiens يعيشون فقط في إفريقيا. هذه ليست الطريقة التي تعمل بها اللغة. لذلك للإجابة على أصل هذه التشابهات، يجب على اللغوي أن يفترض أن البشر إما غادروا إفريقيا بدون ضمائر، أو يرفضون القواعد اللغوية الأساسية. ليس من المستغرب أن هذه الأوراق لا تحظى بالكثير من الاهتمام5.

أستراليا#

لئلا تظن أن هذا حدث واحد في بابوا غينيا الجديدة (أو 60 إذا كنت تعد بالعائلات اللغوية، أو 1000 إذا كنت تعد باللغات)، هناك ألغاز مماثلة في أستراليا. سنستمد من فصل كتاب 2020، الوقت، التنويع، والانتشار في القارة الأسترالية: ثلاثة ألغاز من التاريخ اللغوي.

وصل البشر لأول مرة إلى أستراليا قبل حوالي 50,000 سنة، في نفس الوقت مثل PNG. في الواقع، لمدة 85% من التاريخ البشري على اليابسة، كانوا مجتمعين كـ ساهول. لم يكن حتى حوالي 8,000 سنة مضت، عندما ارتفعت مستويات البحر، أنهم انفصلوا. هناك 27 عائلة لغوية في أستراليا، موضحة أدناه. ستلاحظ أن عائلة واحدة، Pama-Nyungan، تشغل 7/8 من اليابسة، وكل عائلة لغوية أخرى متجمعة في الشمال. هذا توزيع غريب لعائلة لغوية قديمة.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

كما نتوقع، 1sg في هذه العائلات اللغوية هو بعض التغيير لـ نا كما هو موضح في الجدول أدناه (مرة أخرى، يمكننا العثور على العديد من الأشكال البدائية لزيادة النتيجة لـ نا):

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

الألغاز الثلاثة التي تتناولها الورقة هي:

  1. الوقت: العائلات اللغوية الأسترالية تحمل تشابهات لا ينبغي أن تكون واضحة إذا انفصلت قبل 50,000 سنة، كما فعلت السكان.

  2. التنويع: مقارنة بـ PNG، لا يوجد تنوع كبير (الضمائر، ولكن أيضًا القواعد والأصوات) في اللغات الأسترالية. هذا غريب بالنظر إلى أنهم كانوا جزءًا من نفس اليابسة لمدة 85% من وجودهم. علاوة على ذلك، اللغات الأسترالية ليست مشابهة على الإطلاق لتلك في PNG (باستثناء الضمائر)، على الرغم من كونهم جيرانًا لفترة طويلة. لماذا انفصلوا بسرعة؟

  3. الانتشار: ما الذي تسبب في انتشار Pama-Nyungan عبر كامل أستراليا؟

فيما يتعلق بمسألة الوقت، يقدم المؤلف مخرجًا: قد تتغير العائلات اللغوية الأسترالية بشكل أبطأ من اللغات الأخرى. هذا ليس مرضيًا جدًا لأنه ليس من الواضح لماذا لا تنطبق قوانين اللغويات في ذلك الهواء النقي. ليس كما لو أن السكان الأصليين عاشوا في حالة ركود، كما يتضح من توسع Pama-Nyungan. علاوة على ذلك، إذا قبلنا أن الضمائر الأسترالية مرتبطة جينيًا بأشكال نا في أجزاء أخرى من العالم، فيجب أن تكون الضمائر قد بقيت في كلا المكانين لنفس المدة الزمنية؛ لا يمكن أن تكون أستراليا فريدة.

فيما يتعلق بمسألة الانتشار، هناك ورقة مفيدة في Nature: أصل وتوسع لغات Pama–Nyungan عبر أستراليا. يقرأ الملخص:

لا يزال لغزًا كيف أصبحت Pama–Nyungan، أكبر عائلة لغوية للصيادين-الجامعين في العالم، تهيمن على القارة الأسترالية. يجادل البعض بأن المزايا الاجتماعية أو التكنولوجية سمحت باستبدال اللغة السريع من منطقة Gulf Plains خلال منتصف الهولوسين. وقد اقترح آخرون توسعات من ملاذات مرتبطة بالتغيرات المناخية بعد العصر الجليدي الأخير أو، بشكل أكثر إثارة للجدل، خلال الاستعمار الأول لأستراليا. هنا، نجمع بيانات المفردات الأساسية من 306 لغات Pama–Nyungan مع طرق فيلوجيوغرافية بايزية لنمذجة توسع العائلة عبر أستراليا واختبار بين هذه السيناريوهات الأصلية. نجد دعمًا قويًا وقويًا لأصل Pama–Nyungan في منطقة Gulf Plains خلال منتصف الهولوسين [6,000 BP]، مما يعني استبدالًا سريعًا للغات غير Pama–Nyungan. التغييرات المتزامنة في السجل الأثري، إلى جانب عدم وجود دليل جيني قوي على توسع السكان في الهولوسين، تشير إلى أن لغات Pama–Nyungan تم حملها كجزء من حزمة من الابتكارات الثقافية التي ربما سهلت امتصاص واستيعاب المجموعات الصيادين-الجامعين الموجودة.

متى كنت ستخمن أن العائلة اللغوية الأسترالية الرئيسية أسست أراضيها؟ من المدهش أن العائلة اللغوية التي تغطي 7/8 من الأرض توسعت فقط قبل حوالي 6,000 سنة، ويعتقدون أنها كانت نتيجة للابتكارات الثقافية. ماذا كان لديهم ولم يكن لدى الثقافات الأخرى؟ تجادل أطروحة واحدة بأن الطقوس التمهيدية وفن الصخور ساهمت في توسع Pama-Nyungan6. ولا سيما، يتوافق هذا مع أصول ثعبان قوس قزح. كما هو موضح في ولادة ثعبان قوس قزح في فن الصخور وتاريخ الشفوي في أرض أرنهيم:“تم استخدام ثعبان قوس قزح لتعريف طبيعة الوجود البشري لمدة لا تقل عن 4000-6000 سنة.” (انظر ويكي الأساطير للحصول على أمثلة لتلك الأساطير.) يناقشون أيضًا ثعبان قوس قزح استثنائي مؤرخ إلى 10 آلاف سنة مضت.

في منشور مستقبلي، سأقوم بإلقاء نظرة أعمق على التغييرات الأثرية التي رافقتنا في PNG وأستراليا. حتى الآن، تتناسب الحقائق اللغوية والأثرية بشكل جيد مع عبادة الثعبان للوعي. يمكن أن يكون الوعي الذاتي (وبالتالي الضمائر) قد انتشر مع الطقوس التي تتضمن سم الثعبان. أولاً إلى PNG، من اتجاه أوراسيا. ثم أستراليا من اتجاه PNG. هذا هو السبب في أن لغات PNG والأسترالية مختلفة جدًا، لأن مرحلتها الأكثر ديناميكية حدثت بعد أن انفصلوا. هذا هو السبب في أن Pama-Nyungan كانت قادرة على السيطرة على أستراليا، لأن الناس الذين استوعبوهم ثقافيًا لم يكونوا واعين ذاتيًا. وهذا هو السبب في أن جميع العائلات اللغوية الأسترالية لديها أشكال ضمائر متشابهة تشترك فيها مع PNG والعديد من اللغات الأخرى.

ليس هذا هو التفسير الوحيد، ولكن يجب أن يكون هناك شيء ما يتغير وهذا يبدو كما تتوقع إذا كانت عبادة الثعبان للوعي قد عجلت الهولوسين. هذا الرأي يجعل من السهل بشكل مدهش التوافق مع نظرية لغوية كبرى حول أصول اللغة.

إذا كنت تستمتع بالمقال، يرجى مشاركته.

شارك

قبل بابل#

حصل موريس سواديش على درجة الدكتوراه في اللغويات من جامعة ييل في عام 1933. قضى معظم العقد التالي في العمل الميداني في لغات الأمريكيين الأصليين. خلال فترة الخوف الأحمر، اتهم بالتعاطف مع الشيوعية (حسنًا، كان عضوًا يحمل بطاقة) وتم إدراجه في القائمة السوداء من الجامعات الأمريكية.

كان رجلًا ذا قناعة، معتادًا على الجدل. قبل وفاته بقليل7، أكمل كتاب أصل وتنوع اللغة حيث يطرح نظريته. أدناه رسم زمني جغرافي للعلاقات الأسرية خلال العصر الجليدي:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

كان يعتقد أن اللغة بدأت مع Proto-Basque-Dennean، وانتشرت إلى بقية العالم. سيلاحظ القارئ الذكي أن هذا ليس موضوعًا في إفريقيا حيث سبق سواديش قبول نظرية الخروج من إفريقيا. إنه يعتمد على ما تبدو عليه أنماط اللغة، قبل أن نعرف الكثير عن الجينات.

إذًا، ما هو Basque-Dennean؟ إنه اقتراح طموح سمي على اسم اللغات في أطرافه: الباسكية، وهي لغة معزولة في إسبانيا الحالية، وNa-Dene التي يتحدث بها الأمريكيون الأصليون الممتدة حتى المكسيك الحالية. كما يشمل القوقازية، Burushaski، Sino-Tibetan، Yeniseian، Salishan، Algic، والسومرية. نطاقها الحديث موضح أدناه (اذرف دمعة على السومريين المنقرضين).

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] نطاق Basque-Dennean

جغرافيًا، ليس لهذه اللغات حق أن تكون أقارب. لكن العديد من اللغويين البارزين يدافعون عنها8. مثل العديد من العائلات الأخرى، يتم تثبيتها معًا بواسطة ضمائر بالشكل المتوقع:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

الحي والجماد (الجنسين)#

واحدة من أولى الأشياء التي يجب أن يتعامل معها البشر بمجرد أن يصبحوا واعين ذاتيًا هي الوكالة. (من الصعب أن تكون مثل الآلهة، تعرف الخير والشر.) فكر في اللحظات التي تكون فيها منغمسًا تمامًا في مهمة. يمكن أن يكون هذا شيئًا عاديًا مثل القيادة إلى العمل على الطيار الآلي، بالكاد واعيًا على الإطلاق. أو، إذا كنت تلعب الرياضة أو آلة موسيقية، حالات التدفق حيث تكون تمامًا في اللحظة. كان هذا كل الوجود قبل أن ينتج “الذات” عقلًا منفصلًا عن الجسد. بمجرد أن تأتي الذات إلى الوجود، من المنطقي أن تعكس القواعد الوكالة.

في العديد من اللغات، يتم تصنيف الأسماء على أنها إما ذكر أو أنثى. على سبيل المثال، mesa (طاولة) مؤنثة في الإسبانية. بعض اللغات في Basque-Dennean تستخدم أنظمة جنس حي مقابل جماد. بدلاً من الجنس، يصنف هذا الأسماء (أو الأفعال) حسب ما إذا كانت حية أم لا. على سبيل المثال، في الباسكية، الفعل “يركض” حي، لكن الفعل “يتعثر” ليس كذلك، لأن تحقيقه لا يتطلب وكالة9. هذا يعكس وكالتك الخاصة، ولكن لدينا أيضًا نظرية العقل حيث نسقط ذلك على الآخرين. بعض الأسماء يتم تصنيفها حسب الحيوية10 مثل في السومرية واللغات في القوقاز وAlgic العائلات. لذلك سيتم تصنيف الصخرة بشكل مختلف عن الأسد. تعتمد القواعد على ما إذا كانت نظرية العقل تُستخدم لكائن.

هذه النقطة ليست قوية كدليل على أن Proto-Basque-Dennean كانت اللغة الكاملة الأولى (كما اقترح سواديش). جميع الشعوب هي وكلاء وبما أن الإرادة يتم تقنينها في بعض اللغات لا يعني أن هؤلاء الناس كانوا وكلاء أولاً. أدرجها لأنها تمرين مثير للاهتمام للتفكير في كيفية تغير اللغة مع الوعي الذاتي، سواء كان هذا التغيير قبل 15,000 أو 150,000 سنة. قواعد جديدة تمامًا على الطاولة. بمجرد أن أصبح Homo sapient، فإن ذلك سيضرب النظام البيئي للغة مثل نيزك. إذا حدث ذلك قبل 15,000 أو 30,000 سنة، فإن التموجات ستبدو شيئًا مثل إعادة بناء سواديش.

مفارقة العاقل#

تسأل مفارقة العاقل لماذا السلوك البشري الكامل إقليمي حتى حوالي 12,000 سنة مضت، عندها يظهر في جميع أنحاء العالم. الورقة الفعلية أكثر ليونة بشأن مدى التغيير. تناقش سلوكين حديثين نعتبرهما الآن أساسيين: القيمة الذاتية (مثل وضع قيمة على شيء مثل الذهب) وقوة المقدس (مثل إضفاء قوى روحية على كائن). لكن هذا لا يصل إلى مستوى العقلانية؛ يمكن للمرء أن يتخيل أن البشر الكاملين تمكنوا من العيش بدون المال والدين (على الأقل جون لينون يمكنه ذلك).

هدفي مع الضمائر هو إضافة الوعي الذاتي إلى القائمة. حتى عند حصر الملاحظات في ساهول، فإنه لغز أن نا كان قادرًا على اجتياح بابوا غينيا الجديدة وأستراليا خلال الهولوسين. بشكل أوسع، نا هو الشكل البدائي لـ 1sg في العائلات اللغوية البعيدة مثل: Sino-Tibetan، Andean، Khoisan، Niger-Congo والأسترالية. هذا ليس الوضع الذي تتوقعه إذا غادر البشر إفريقيا مع الضمائر وحياة داخلية. حتى أن لغويًا وضع Basque-Dennean (الشكل البدائي: ني) في أوراسيا كلغة أولى. ومثل هذه النظريات ليست مقتصرة على الماضي. حتى عام 2021، جادل لغوي بأن اللغة النحوية الكاملة ظهرت فقط قبل 20,000 سنة11.

الآن، ليس من الواضح أن سكان بابوا غينيا الجديدة أو أستراليا لم يكن لديهم ضمائر قبل ظهور نا. ولكن في هذه الحالة، لماذا كان فعالًا جدًا في استبدال تلك الضمائر الأصلية؟ وكما جادل في مفارقة العاقل، لماذا كانت الثقافة فارغة جدًا قبل ذلك؟

أو ربما كان نا موجودًا قبل حدث الخروج من إفريقيا. لماذا إذن هو محفوظ جيدًا الآن؟ لماذا يعتقد اللغويون أنه دخل بابوا غينيا الجديدة قبل 10,000 سنة بدلاً من مع الناس الأوائل؟ لماذا نراه يتباعد عن الشكل البدائي حتى في الـ 10,000 سنة الماضية إذا كان قد استمر 50,000 سنة في حالة نقية قبل ذلك؟ يبدو تقريبًا أن ذلك سيتطلب افتراض انقطاع نفسي يغير العالم قبل حوالي 10,000 سنة. ربما نسميها مفارقة العاقل؟

انهيار العقل الثنائي#

جوليان جينز هو ربما العالم الوحيد الآخر الذي قدم نظرية أن الوعي حديث وانتشر بشكل ميمي. أصل الوعي في انهيار العقل الثنائي يفترض أنه قبل أن يكون البشر واعين، كان لديهم عقل “ثنائي”: نصف الدماغ كان ينتج خطط العمل. تم توصيل هذه الخطط كهلوسات سمعية إلى النصف الآخر، الذي كان ينفذها. لم يكن هناك مساحة داخلية يمكن للمرء أن يتأمل فيها. كان البشر آنذاك “آليين نبلاء لا يعرفون ما يفعلونه.”

يكتب مطولاً عن “أنا التناظرية” واكتشاف الداخل عبر انهيار العقل الثنائي. قال إن هذا حدث قبل 3,200 سنة فقط، في الشرق الأدنى. تم الاستشهاد بكتابه 5,000 مرة ولكن بقدر ما أستطيع أن أقول، لم يهتم هو ولا أي شخص آخر بالسؤال عن مدى قدم 1sg. في الواقع، قدم جينز نظرية كاملة لتطور اللغة12. يتم ذكر الضمائر مرة واحدة فقط في القسم “تطورات أخرى”:

أما بالنسبة للأجزاء الأخرى من الكلام، فإن الضمائر كونها زائدة عن الأسماء، ستتطور في وقت متأخر جدًا، وحتى في بعض اللغات القديمة لا تصل إلى ما هو أبعد من نهايات الأفعال التي تميزت أولاً على أساس الشدة.

زائدة عن الأسماء! ومع ذلك، فإن الضمائر هي العمود الفقري للعديد من العائلات اللغوية. سألت جمعية جوليان جينز النشطة لماذا الضمائر موثقة قبل تاريخ جينز. قال المسؤول، الذي كان أحد طلاب جينز، إن وعي جينز لا يؤثر على الضمائر. تم طرح نفس السؤال قبل عقد على منتداهم وكانت الإجابة المباشرة الوحيدة: “كيف تعرف أن القدماء استخدموا ‘أنا’؟”

الآن، إذا كنت تعتقد أن أصل الوعي لن يغير الكلمات التي نستخدمها لإظهار مشكلة العقل والجسد (“أنا أفكر إذن أنا موجود”)، فهذا من حقك[^14]. ولكن، إذا أخذت الضمائر على محمل الجد، فإن إدخال نا في العديد من الأماكن يتوافق مع ما يسميه علماء الآثار مفارقة العاقل. هذا علامة جيدة جدًا لنظرية حول الانتشار الميمي للعقلانية.

وعي جينز لا يبدو أنه يفعل الكثير. يدعي جينز أن الكتابة اخترعت والأهرامات بنيت بدون وعي. لا يمس الضمائر، ولا يتوافق مع أي مفارقة أو ثورة تحير المجالات الأخرى. مشكلة أخرى هي أنه لا يقدم آلية لاكتشاف الذات. إذا كان البشر قد عملوا بدون وعي لفترة طويلة، ما الذي يمكن أن يسبب هذا التغيير؟ بالنسبة لجينز، كان الأمر ببساطة أن الحياة أصبحت أكثر تعقيدًا في الشرق الأدنى خلال العصر البرونزي. أدرك الناس أن الأوامر الإلهية في رؤوسهم كانت مختلفة عن تلك في المدن المجاورة. “أنا التناظرية” نشأت من حطام تلك اللحظة. حسنًا، كيف انتشر ذلك إلى أستراليا؟ يمكنني الإشارة إلى نفس مجموعة الضمائر التي تنتشر إلى (أو على الأقل في) بابوا غينيا الجديدة وأستراليا (والأمريكتين، وأفريقيا، وأوقيانوسيا). يمكنني أيضًا الإشارة إلى عبادة الثعابين في جميع تلك الأماكن، وارتباطها بالخلق والمعرفة، وفعالية سمها كمخدر[^15]. حتى لو لم تكن الثعابين متورطة، من الصعب تصديق أن انهيار العقل الثنائي لن يكون موضوعًا للطقوس وموضوعًا للأساطير الخلقية في جميع أنحاء العالم.

كانت لدي فكرة مشابهة لجينز: ماذا لو كان الوعي الذاتي إدراكًا؟ أعتقد أن نهجينا المختلفين يبرز نقاط القوة في العقلية الهندسية. لم أقضِ وقتًا طويلاً في الفلسفة (التي قد تُعتبر ثغرة حتى الآن). بدلاً من ذلك، سألت ما الذي يمكن أن يسبب الوعي الذاتي وما الأدلة التي سيتركها الانتقال. من ناحية أخرى، يطلب جينز من الناس أن يصدقوا أن الوعي ظهر خلال الفترة التاريخية ولكنه نُسي الآن، يمكن اكتشافه فقط من خلال التجاعيد اللغوية في الملاحم اليونانية.

هذا ليس مجرد انتقاد لفكرة جاءت وذهبت. إريك هول، يكتب المنظور الداخلي هنا على Substack. سابقًا، درس علم الأعصاب والوعي في كولومبيا وبرينستون، وكان أستاذًا مساعدًا في توفتس. فاز بمسابقة مراجعة الكتب ACX لعام 2022 بمقال جادل بأن مفارقة العاقل يمكن تفسيرها من خلال ميل الإنسان للثرثرة. هذا الصيف سيصدر كتابه الجديد العالم وراء العالم الذي يعد بتحديث كتاب جينز أصل الوعي، من بين أمور أخرى. لا يزال جينز يؤخذ على محمل الجد من قبل أشخاص جادين. إجابة غير جينية لأصول الوعي هي فلسفيًا جذابة. ويتناسب مع البيانات، طالما تم نقل التاريخ إلى الوقت الذي يتم فيه إثبات “أنا التناظرية” وغيرها من ملحقات العقلانية لأول مرة.

ظهور الوعي الذاتي قبل 3,200 سنة يخلق ألغازًا. ما هو الوعي، إذا كان بإمكاننا تحقيق الكثير بدونه؟ كيف انتشر؟ ظهوره قبل حوالي 15,000 سنة يحلها. على سبيل المثال، يُعتقد أن السفر العقلي عبر الزمن - تخيل نفسك في المستقبل - يتطلب وعيًا ذاتيًا. بالتأكيد الزراعة تتطلب أيضًا التخطيط للمستقبل بمرونة. تم اختراعها بشكل مستقل في الهلال الخصيب، الصين، المكسيك، وبيرو في أوائل الهولوسين. الانتقال العالمي الذي يحدث دفعة واحدة هو لغز كبير، على الرغم من عقود من الدراسة. ينطبق نفس المنطق على الفن، الذي يتطلب السفر العقلي إلى الخيال ولا يظهر إلا بعد الخروج من إفريقيا. يمكن لعبادة الثعبان أن تفسر كلاهما.

الكلمات فائقة الحفظ في الأوراسي#

لفهم النقاش اللغوي، من المفيد استكشاف ورقة أخيرة، التي تحاول العثور على متشابهات بين سبع عائلات لغوية في أوراسيا. هذه، الموضحة أدناه، ليس لها تداخل مع Basque-Dennean.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]الشكل 1 من Pagel et al.

في هذه المرحلة، آمل أن يتوقع القراء أن الضمائر ستظهر في المقدمة. “أنت” و"أنا” تم العثور عليهما كمتشابهين في 7/7 و6/7 عائلات على التوالي. تم التقاط هذه الورقة من قبل WaPo و آخرون مما أثار غضب اللغويين الذين يسعون لوضع حد لأي مشروع ينظر بعيدًا في الماضي. رد أحد اللغويين بالقول بأن المشروع بأكمله هو طريقة إحصائية لرؤية “وجوه في النار”. إلى جانب الشكاوى المعتادة حول سقف الـ 8,000 سنة، فهو غير راضٍ عن الحدث المسبب المقترح للأوراسي: نهاية العصر الجليدي.

التوافق المفترض للأوراسي مع المشتبه به المعتاد، تراجع الأنهار الجليدية، هو فقط في (كرونولوجيتهم). إنه ليس تفسيرًا لسبب وجود الأوراسي على الإطلاق. لماذا يجب أن يفضل تغير المناخ سلالة لغوية واحدة فقط، من موطن واحد، للسيطرة على أوراسيا، بدلاً من تقدم عام لمجموعات متعددة ومستقلة عبر القارة؟

أقترح أنه لم يكن الجليد بقدر ما كان اكتشاف الوعي.

الملخص#

  1. إذا كان الوعي الذاتي حديثًا، فيمكننا تتبع انتشاره بتتبع انتشار 1sg

  2. هناك تشابهات مذهلة عالميًا في 1sg لا يمكن تفسيرها إلا بالصدفة، أو التطور المتقارب، أو الانتشار.

  3. الصدفة مستحيلة إحصائيًا

  4. في العائلات اللغوية نلاحظ التباعد عن الأشكال البدائية المشتركة، وليس التقارب. بالإضافة إلى ذلك، لتفسير مستوى التشابه يجب أن تكون قوة التقارب قوية بشكل غير معقول.

  5. نحن نترك مع الانتشار، ولكن من الصعب تصديق أن الأشكال البدائية متجذرة >50 ألف سنة في الماضي. تتغير اللغة كثيرًا على مدى تلك الفترة الزمنية.

  6. اللغويون المهتمون بالبشر البدائيين (مجال بحث مثير للجدل) يعترفون بالتشابهات الضمائرية العالمية. اللغويون السائدون الذين يعملون على مناطق محددة يعترفون أيضًا بهذه التشابهات (على الأقل في منطقتهم)، على الرغم من أنهم يميلون إلى عدم التعامل مع التداعيات.

  7. بما يتماشى مع مفارقة العاقل، يتزامن إدخال نا مع تحول ديني وفني وتكنولوجي في PNG وأستراليا.

  8. معًا، يميل هذا إلى دعم فكرة أن الوعي الذاتي انتشر تقريبًا في الهولوسين.

  9. أولئك الذين يجدون عمل جينز مقنعًا يجب أن يتبعوا الضمائر.

أنا لست لغويًا أو عالم آثار. لحسن الحظ، لقد قالوا الكثير من هذا صراحة. يقول الكثير عن مجال أنهم سيكتبون أوراقًا حول الألغاز، بدلاً من مجرد ما يمكنهم حله. من منظور ترفيهي، لا توجد العديد من المجالات التي تُعطى للنظريات الكبرى أو المعارك الغذائية، وقد كان من دواعي سروري تعلم بعض النظريات الأقل شهرة في هذا البحث. مساهماتي حتى الآن هي:

  1. حجة معرفية أنه إذا كان الوعي الذاتي حديثًا، فيجب أن نكون قادرين على فهم هذا الانتقال من الأوصاف في الأساطير الخلقية، التي يمكن أن تبقى على الأقل 12,000 سنة.

  2. من هناك، أجادل أن انتشار الثعابين في الأساطير الخلقية ليس بسبب نموذج يونغي أو نفسي تطوري، بل الانتشار. كان سمها مكونًا نشطًا في العملية.

  3. فرضية الضمير البدائي: لدينا ضمائر طالما كنا واعين ذاتيًا.

  4. نتيجتها: يمكننا تتبع الوعي بتتبع انتشار 1sg.

آمل أن تُظهر الضمائر أن عبادة الثعبان لها أرجل. هذا يعطي آلية على الأقل لنظريتين كبيرتين: جينز والعقل الثنائي، وسواديش حول أصل اللغة كباسكية-دينينية. جينز فصل بوعي علم النفس عن الجينات. بالنسبة لسواديش، حدث هذا عندما اكتشف العلماء لاحقًا المزيد عن جذورنا الجينية في إفريقيا.

من الناحية الجينية، هناك فروع عميقة في شجرة العائلة البشرية. انقسمت سلالة Khoisan قبل 100-150 ألف سنة. من المدهش إذن، أن 1sg الخاصة بهم مشابهة لتلك الخاصة بالباسك، الإنكا، السينو-تيبتيين، القوقازيين، التشاديين، والأسترونيزيين.

يتم تدريب اللغويين على أن طرقهم تمتد فقط ~8,000 سنة في الماضي. ومع ذلك، هناك تناقضات في هذا التطبيق. يتم قبول Afro-Asiatic حتى لو كان قديمًا مثل الأوراسي المقترح (الذي ينفخ اللغويون فيه). يُقال إن العائلة اللغوية الأسترالية، وفقًا لبعض الحسابات، عمرها 50,000 سنة. ومع ذلك، بالنظر إلى الوراء ~10,000 سنة إلى الضمائر البدائية، وجد اللغويون أن اللغات حول العالم تتقارب إلى أشكال قليلة فقط. كيف يمكن تفسير ذلك؟

هناك مجموعة من اللغويين الذين يجادلون بأن هذه الضمائر هي صدى للغة البدائية، اللغة الأصلية. هذه المجموعة لا تتداخل كثيرًا مع أولئك الذين يدرسون التطور البيولوجي. ونتيجة لذلك، يفترضون عادة أن أسلاكنا الأساسية لم تتغير منذ أن غادر البشر إفريقيا. يتطلب ذلك وجود متشابهات عالمية بقيت على الأقل 50,000 سنة.

الدفاع عن هذا المفهوم ليس موقفًا يحسد عليه لأكاديمي. حتى عند اقتراح علاقات جينية في Amerind، حيث يُعتقد أن الجميع كانوا مرتبطين قبل 15,000 سنة، هناك معارضة شديدة. إذن، ماذا نفعل مع التشابهات الضمائرية العالمية؟ تخيل لو حاول لغوي حل النزاع بالقول إن الضمائر (أو القواعد، أو أي شيء آخر أساسي) تم اختراعها بعد أن غادر البشر إفريقيا.

موقفي مختلف. تم تصميم هذا الاستكشاف لدحض عبادة الثعبان ونظرية حواء للوعي. كنت أعتقد أنه إذا كان الوعي الذاتي حديثًا، فيجب أن يكون “أنا” كذلك، ويمكن اختبار ذلك بسهولة. كان يجب أن يكون توزيع كلمات 1sg عشوائيًا، وكان سيكون الأمر مغلقًا. بدلاً من ذلك، وجدت أن العشرات من العائلات اللغوية تستخدم أشكال ضمائر متشابهة وقد ناقش اللغويون اللغز لعقود. ليس ذلك فحسب، بل يتزامن إدخال ثعبان قوس قزح مع التوسع الميمي، ولكن ليس الجيني، لـ Pama-Nyungan عبر كامل أستراليا. غريب، أليس كذلك؟ كيف يمكن للمرء أن يقدم لغة وأسطورة خلق دون مذبحة واسعة النطاق؟ يجب أن يكون هناك ميزة ضخمة. يعود الأمر إلى السؤال عن سبب شيوع عبادة الثعابين. إذا كان ذلك بسبب الخوف الغريزي من الثعابين، فلماذا يرتبط غالبًا بالمعرفة والخلق؟

بينما ليس دليلًا قاطعًا، تحرك الضمائر الإبرة حول مدى جدية أخذ مفارقة العاقل. قد تشمل بالفعل العقلانية.

اشترك الآن

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

  1. ŋ هو ’n’ المستخدم في thanks، anger، rung. مشابه لـ: ng ↩︎

  2. Dene-Yeniseian And Dene-Caucasian: Pronouns And Other Thoughts"Thus, when functioning as the 1st person sg. subject verbal suffixal marker in Kott, it is ŋ (as in igejaŋ ‘I am born’), but when functioning as a 1st person sg. subject verbal prefixal marker in Ket, it is b(a), as in ba-kissāl ‘I spend the night’. Starostin assumes — presumably correctly — that ŋ is here the primary form, having shifted to m and then to b- already in Proto-Yeniseian due to the language’s low tolerance on word-initial resonants." ↩︎

  3. The only other non-genetic option is convergent evolution where the human tongue maps the 1sg to na (or some similar version) with incredible regularity. PNG gives evidence that is not the case. Pronouns drift from their original forms just as any other word (save perhaps mama and papa). Ross understood this and so explained similarities to two other regions by chance. My understanding is that other regional experts tend towards this explanation because they can see divergence in their own language. ↩︎

  4. Where do personal pronouns come from? has one citation. The comments from experts say that paper does a good job in describing the problem (pronouns super similar, over and over go back 10-15k years), but pan the solution. ↩︎

  5. Ritual Evolution in Pama-Nyungan Australia ↩︎

  6. In fact, the book was only mostly complete. The last chapter, which contains this plot, was not finished. ↩︎

  7. From Wikipedia: “Classifications similar to Dené–Caucasian were put forward in the 20th century by Alfredo Trombetti, Edward Sapir, Robert Bleichsteiner, Karl Bouda, E. J. Furnée, René Lafon, Robert Shafer, Olivier Guy Tailleur, Morris Swadesh, Vladimir N. Toporov, and other scholars.” ↩︎

  8. As explained to me by a native Basque-speaking linguist I happened to meet in Mexico ↩︎

  9. The alchemists take this analogy a step further in Animus and Anima ↩︎

  10. George Poulos, Emeritus professor of linguistics:“The indication is that human language was a fairly late acquisition of Homo sapiens. It is argued in this study that language, as we know it today, probably began to emerge about 20,000 years ago.“The study is mostly on the evolution of the vocal tract, and comparative linguistics between click and non-click languages. He thinks grammar emerged in South Africa (his area of expertise), and there was either some (undocumented) additional Out of Africa event, or there were multiple independent inventions of grammar throughout the world. For me, the theory doesn’t have nearly enough snakes. ↩︎

  11. The Evolution of Language in the Late Pleistocene ↩︎

  12. Steelmanning their position “I” could simply as refer to the first person actor, and not the mind of the actor. Say we are hunting a mammoth and I say “mindvector go this way”. That could be abstracted into 1sg, which need not include the mind. This is the situation put forth in Where Do Personal Pronouns Come From?, where instead of mindvector (a name) the actor-word started out as a title, such as “father” or “mother”. Therefore “Nana go this way”, eventually became our worldwide friend na.Even in this case, both Descartes and Jaynes find the word “I” to be useful in communicating the mind-body divide. My argument is that linguistic utility was required once we became self-aware. If other languages do not include the mind-body distinction in the 1sg that would be interesting to me, and be evidence against the Primordial Pronoun Postulate. ↩︎