نظرية حواء للوعي

نُشر في الأصل بواسطة Vectors of Mind.

ملاحظة: تظهر نسخة أحدث من هذه النظرية هنا.

يا له من عالم من الرؤى غير المرئية والصمت المسموع، هذا البلد غير المادي للعقل! ويا لها من جواهر لا توصف، هذه الذكريات التي لا تُلمس والأحلام التي لا يمكن إظهارها! ويا لها من خصوصية تشمل كل ذلك! مسرح سري من المونولوج الصامت والمشورة السابقة، وقصر غير مرئي لكل الأمزجة والتأملات والأسرار، وملاذ لا متناهٍ من الخيبات والاكتشافات. مملكة كاملة يحكم فيها كلٌّ منا منفردًا في عزلته، يسأل ما يشاء، ويأمر بما يستطيع. محبسة خفية يمكننا فيها أن ندرس الكتاب المضطرب لما فعلناه وما قد نفعله. كون داخلي هو أنا أكثر من أي شيء يمكنني أن أجده في مرآة. هذا الوعي الذي هو ذاتي من الذوات، والذي هو كل شيء، ومع ذلك لا شيء على الإطلاق—ما هو؟

ومن أين أتى؟

ولماذا؟

*~*جوليان جاينز، The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind

يستحق كتاب Origin مثل هذه الطلقة الافتتاحية، إذ يجادل جاينز في الصفحات التالية بأن الوعي ظهر قبل 3,200 سنة فقط. وقبل تلك اللحظة الحاسمة، كان لدى البشر ترتيب معرفي يسميه العقل ثنائي الحجرات بسبب انقسام وظائفه. وعلى نحو مماثل لنظام حكومي ذي «حجرتين»¹، كان أحد نصفي الدماغ يصدر الأوامر في صورة هلوسات سمعية. وكانت هذه الأوامر تأتي بصوت السلطات (أي الوالدين أو الزعيم)، أو الآلهة. أما النصف الآخر فكان ينفذها. لم تكن هناك مساحة للتفكير المتأني بين السماع والفعل. ولم تكن هناك ذات. وبالنسبة إلى جاينز، كان جنود حرب طروادة «…مختلفين عنا تمامًا. كانوا آليات نبيلة لا تعرف ما كانت تفعله».

يكرّس جاينز الفصل الأول لتعريف الوعي. ويمكن، باختصار، تلخيص ذلك بما يتضمنه القول: «أنا أفكر، إذن أنا موجود». أزل من نفسك كل ما يمكن استبطانه، تصبح ثنائيَّ الحجرات، مع احتمال وجود هلوسة عابرة من أولئك الذين يفرضون عليك المهام وهم بلا أجساد. ولعل كلمة Sapient كانت ستكون أفضل، إذ إن ما يصفه هو نمط التفكير الذي يجعلنا بشرًا؛ فـ Homo Sapiens تعني حرفيًا «الإنسان المفكر». لكن ربما كان إرجاع العامل الفاصل في نوعنا إلى هذا الجانب من ظهور الكتابة جسرًا بعيدًا أكثر من اللازم، حتى بالنسبة إلى جاينز. وأيًا يكن الأمر، فسأحذو في هذا المقال حذوه وأستخدم الواعي بمعنى cogito, ergo sum. هل النباتات واعية؟ بالتأكيد. لكن لا واحدة منها، حسب علمي، بلغت مستوى ديكارت. وهذا هو المستوى الذي أعنيه بـالواعي.

في المجموعات الصغيرة، كان من الممكن أن يتشارك الناس هذه الآلهة المُهلوسة: «إنكي قال لك أن تغسل الأطباق؟ وأنا أيضًا!». ومع ازدياد تعقيد المجتمع، أدرك الناس أن الجميع لا يسمعون الأصوات نفسها، وأن تلك الأصوات لا تصدر الأوامر نفسها. تخيّل ارتباك أهل أور وهم يتاجرون في أراضٍ أجنبية مع أناس يقسمون بآلهة أجنبية. وحين اكتشفوا أن آلهة أور ليست الآلهة الأولى، تحطمت رؤيتهم للعالم. ومن هذا الحطام نشأ الوعي. وبدأوا يتماهَون مع صوت واحد، صوت ذواتهم. وكان كيانًا غيورًا أزاح جميع الأصوات الأخرى. والدليل الرئيسي الذي يقدمه جاينز دعمًا لاستنتاجه هو وجود فروق بين الإلياذة والأوديسة فيما يتعلق بأفعال الإدراك، التي تغيب على نحو ملحوظ عن الإلياذة الأقدم.

*«إن شخصيات الإلياذة لا تجلس وتفكر في ما ينبغي فعله. فهي لا تمتلك عقولًا واعية على النحو الذي نقول إننا نمتلكه، وبالتأكيد لا تمتلك استبطانًا. ومن المستحيل علينا، نحن أصحاب الذاتية، أن نقدّر ما كان عليه الأمر. فعندما يسلب أجاممنون، ملك الرجال، أخيلَ جاريته، يكون إله هو الذي يمسك أخيل من شعره الأشقر ويحذّره من ضرب أجاممنون (I :197ff.). ويكون إله هو الذي ينهض بعد ذلك من البحر الرمادي ويواسيه في دموع غضبه على الشاطئ بجوار سفنه السوداء، وإلهًا يهمس إلى هيلين همسًا خافتًا كي تكنس قلبها بالحنين إلى الوطن، وإلهًا يخفي باريس في ضباب أمام مينلاوس المهاجم، وإلهًا يخبر غلوكوس أن يأخذ البرونز مقابل الذهب (6:234ff.)، وإلهًا يقود الجيوش إلى المعركة، ويتحدث إلى كل جندي عند نقاط التحول، ويناقش هيكتور ويعلّمه ما يجب عليه فعله، ويحث الجنود على التقدم أو يهزمهم بإلقاء التعاويذ عليهم أو إسدال الضباب على مجالات رؤيتهم». ~جوليان جاينز، Origin

ومن هذه الصياغات اللغوية القديمة، خلص إلى أن الوعي بدأ نحو 1,200 قبل الميلاد. قد يبدو هذا جنونيًا، لكن سبعينيات القرن العشرين كانت زمنًا جنونيًا. ولم يرفض ريتشارد دوكينز الفكرة رفضًا قاطعًا: «إنه واحد من تلك الكتب التي إما أن تكون هراءً محضًا أو عملًا عبقريًا بالغ الإتقان، ولا شيء بينهما! والأرجح أنه الأول، لكنني أتحوّط في رهاني». وفي تأبين، كتب أحد الفلاسفة: «إن ثقل الفكر الأصيل فيه عظيم إلى حد يجعلني قلقًا على سلامة المؤلف: فالعقل البشري غير مبني لتحمل مثل هذا العبء. وما كنت لأكون جوليان جاينز لو دفعوا لي ألف دولار في الساعة».

حظي كتاب Origins بـ5,000 استشهاد. ومع ذلك، لخّصت مراجعة بأثر رجعي مدى القبول به على النحو الآتي: «على الرغم من أن مبيعات الكتاب ارتفعت بشدة، وتبعتها دعوات إلى إلقاء أحاديث ومحاضرات، ومؤتمرات حول أفكاره، واحترام كبير من أقرانه، ظلت نظرية جاينز على هامش الاعتراف الأكاديمي. وكان ذلك، جزئيًا، لأن نظرياته المكوِّنة كانت واسعة إلى حد أن قلة قليلة جدًا من الناس شعرت بأنها مؤهلة للتعامل مع جميع القضايا». (مراجعة بأثر رجعي: جوليان جاينز وThe Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind)

لم يمتلك أحد السعة الكافية لدحض الأفكار؟ في تقديري، المشكلة الأكبر بكثير هي أن الأطروحة خاطئة بوضوح. فالوعي (أو، إن شئت، Sapience) حدث لا يقع إلا مرة واحدة في النظام الشمسي. ويطلب منا جاينز أن نصدّق أنه لا يمنح قدرات عقلية مختلفة نوعيًا. وأن كل الأشياء التي نستخدم التفكير الواعي من أجلها الآن—التخطيط والاختراع والكتابة—أُنجزت لاواعيًا حتى 1,200 قبل الميلاد. وأنه لم يطرأ أي تغير مادي في أسلوب الحياة بعد الحدث، ولا أي دليل على انتشاره. وهو يزعم أن الانهيار وقع لدى أناس يعرفون القراءة والكتابة. وكان ينبغي أن تكون التجربة موضوع القصائد الملحمية، لا أن ترد فيها على نحو غير مباشر! فلماذا لا يستطيع أن يحشد دليلًا أكثر من تحولات الأفعال على لحظة كان ينبغي أن تكون الانفجار العظيم للثقافة؟ إنها نظرية كل شيء، لكنها أيضًا نظرية لا شيء. بل إن تطبيقها على التاريخ يمنحها، في جوهر الأمر، قدرة تنبؤية تساوي صفرًا. فإذا قلت إنها أثرت في اللغة، فأرني الأسرة اللغوية التي أسستها. وهو يفيض في الحديث عن «الأنا التناظرية» التي يُفترض أنها كانت ستتبع الانهيار. ومع ذلك، فإن صيغة المتكلم المفرد موثقة جيدًا منذ 10,000 سنة. لا تصمد النظرية جيدًا أمام العالم الواقعي. انظر إلى شرحه لنجاح الغزاة:

«مع أنه من الممكن أن يكون الإنكا في القرن السادس عشر وأرستقراطيته الوراثية قد كانوا يؤدون أدوارًا ثنائية الحجرات أُرسيت في مملكة ثنائية الحجرات حقًا في زمن أقدم بكثير، كما ربما يفعل الإمبراطور هيروهيتو، إله الشمس الإلهي في اليابان، حتى يومنا هذا، فإن الأدلة تشير إلى أن الأمر كان أكبر من ذلك بكثير. فكلما كان الفرد أقرب إلى الإنكا، بدا أن عقليته كانت أكثر ثنائية الحجرات. وحتى البكرات الذهبية المرصعة بالجواهر التي كان أفراد قمة الهرم، بمن فيهم الإنكا، يضعونها في آذانهم، وأحيانًا كانت تحمل صورًا للشمس، ربما كانت تشير إلى أن تلك الآذان نفسها كانت تسمع صوت الشمس».

«لكن ربما كان أكثر ما يوحي بالأمر هو الطريقة التي غُزيت بها هذه الإمبراطورية الهائلة. فقد ظل استسلامها الوادع الذي خلا من الريبة أكثر مشكلات الغزوات الأوروبية للأمريكتين إثارةً للاهتمام. صحيح أن ذلك حدث، لكن السجل المتعلق بسبب حدوثه ملوث بالتخمينات، حتى لدى الغزاة المتعصبين للخرافات الذين سجلوه لاحقًا. كيف أمكن لإمبراطورية انتصرت جيوشها على حضارات نصف قارة أن تستولي عليها عصبة صغيرة من 150 إسبانيًا في أوائل مساء 16 نوفمبر 1532؟»

لقد سمعت عن الهمجي النبيل؟ بالنسبة إلى جاينز، الهوة أوسع من ذلك: الآلة النبيلة. يتوقع المرء أن يكون المبشرون الكاثوليك قد لاحظوا الأمر. أو أن تكون لا مالينتشه قد واجهت صعوبة في التقاط الإسبانية خلال بضعة أشهر. وبصورة أعم، لا سبيل إلى تجاوز استمرار آليات جاينز حتى القرون القليلة الماضية. فإذا لم تجدها في الأمريكتين، فجرّب أستراليا.

نسب جاينز فكرته إلى صوت آتٍ من العدم. وكما فعل كثير من الأنبياء قبله، تنبأ بنهاية العالم (ثنائي الحجرات). وإذ أخفق في تقديم ألعاب نارية، يطلب منا أن نصدّق أن العالم انتهى فعلًا، غير أن أحدًا لم يلاحظ ذلك.

حسنًا، بعد أن أخرجت ذلك من رأسي. الحقيقة أن الفكرة بقيت حية لأنها تحتوي على فلسفة وعلم أعصاب مقنعين. لماذا بُنيت اللغة، هذه المهارة الجديدة، في صميم ما يمكننا استبطانه؟ من أين أتى صوتي الداخلي؟ ولماذا؟ وبوصفي شخصًا رومانسيًا إلى حد ما، أعتقد أنني أستطيع إنقاذ انهيار العقل ثنائي الحجرات.

الخلل القاتل هو تاريخ جاينز. لا بد ببساطة أن يكون أقدم بكثير، ومتوافقًا مع الثورة النفسية الموثقة التي شهدتها جماعتنا النوعية. إن أخذنا الوعي على محمل الجد، فستترتب عليه نتائج هائلة. كنا سنشهد تحولًا نوعيًا في الإبداع والتخطيط والبحث عن المعنى. وكنا سنشهد عقولًا مذهولة. فمن المؤكد أن لا يكون الجميع قد ظلوا على ما يرام بعد أن أُسقطوا من العدم إلى قصر عقلي. وبالمصادفة، هل تعلم أن 10% من جميع جماجم العصر الحجري الحديث قد ثُقبت؟ أقول هذا بجدية: إنها ظاهرة عالمية، وكان الثقب يُستخدم عادةً علاجًا للصرع أو للتلبس. هذا هو نوع الآثار العجيب، الأغرب من الخيال، الذي ينبغي لنظرية تاريخية عن الوعي أن تكون قادرة على تفسيره: البشر، في خضم نشوء الوعي الذاتي، يخترعون الزراعة ويثقبون جماجمهم لإخراج الشياطين. أما جاينز، فعوضًا عن ذلك، فيطلب من أتباعه أن يصدقوا أن الميتافيزيقا الأزتكية قد طوّرها زومبيون فلسفيون.

(هذا ملخص قصير جدًا لفكرة كبيرة. ولمزيد من التعمق، يضم كل من ويكيبيديا وويكي علم النفس مقالتين جيدتين؛ وهناك جماعة نشطة من المقتنعين بها. كما أن لدى سكوت ألكسندر مراجعة.)

نظرية حواء للوعي #

«الأساطير، قبل كل شيء، ظواهر نفسية تكشف طبيعة الروح.» ~كارل يونغ

أعتقد أن جاينز محق بشأن الوظيفة الأولى لصوتنا الداخلي، وأنه كان يُختبر في البداية بوصفه صوت الآلهة (أو، على الأقل، صوت الأم). كان نوعًا من الحوار الداخلي المبتور، إذ لم يكن هناك ذات ترد. وقد قاد مسار جاينز إلى هذه الفكرة تأمله «التوحّدي… في الكيفية التي يمكننا بها أن نعرف أي شيء على الإطلاق»، إلى أن تدخل صوت قائلًا: «أدرِج العارف في المعروف!». أما مساري فكان أكثر اعتيادية. فقد تركتُ Vectors of Mind ترشدني.

كانت أطروحتي عن بنية الشخصية التي تفترضها اللغة الطبيعية. وباختصار شديد، درستُ كيفية وصف الناس في الكتب والتعليقات على الإنترنت. فإذا كانت إحدى الشخصيات منبسطة، فما الذي يمكننا قوله عن عصابيتها؟ كنت، في الأساس، واضع خرائط للنميمة. ولأننا كائنات اجتماعية، فإن هذا يمثل أيضًا مشهدًا للملاءمة: خريطة لما يود المجتمع أن نكون عليه. وبعبارة داروين: «بعد اكتساب القدرة على اللغة، وإمكان التعبير عن رغبات الجماعة، فإن الرأي العام بشأن الكيفية التي ينبغي لكل عضو أن يتصرف بها من أجل الصالح العام، سيصبح طبيعيًا، وبدرجة حاسمة، دليلًا للسلوك».

وانسجامًا مع فهمه، وجدتُ أن أهم ما يخص المرء، بفارق شاسع، وفقًا لمجمل الأدب الإنجليزي، هو ما إذا كان يتبع القاعدة الذهبية: عامل الآخرين كما تحب أن يعاملوك. وهذه السمة المفردة تفسر معظم التباين في البيانات. كما أن وضع نفسك مكان الآخرين هو بالضبط ذلك النوع من الإحلال الذي كان من شأنه أن يدفع نظرية العقل لدينا إلى حدود جديدة.

في منشور سابق، جادلتُ بأن صوتنا الداخلي ربما كان في البداية آلية لتطبيق القاعدة الذهبية، أي ضميرًا بدائيًا. وكانت الأوامر ملائمة حين كانت الحياة بسيطة: «شارك طعامك» أو «احمِ البقرة المقدسة!». ولم نتماهَ إلا في وقت لاحق مع صوت واحد، ونحتنا حيزًا نتدبر فيه أي صوت ينبغي اتباعه. وكان هذا سيتزامن مع تحول اللغة إلى المادة التحتية لأفكارنا، وهو موضوعنا اليوم. لقد تخيلنا العقول، ثم انضممنا إليها. وبنينا خريطة أصبحت بعد ذلك هي الإقليم.

هذا المشروع أكبر بكثير من مجرد محاولة لإنقاذ فكرة جاينز. فعادةً ما ينطوي إنقاذ نظرية على بتر السمات الغريبة حين تقدم مساحات يمكن مهاجمتها. أما أنا فأضيفها بسخاء. وأعرض انهيار ثنائية الحجرات مأخوذًا إلى نهايته المنطقية، عائدًا إلى البداية، حين كنا نسير مع الإله.

تخلق حواء أولًا حيزًا تأمليًا بين السماع والفعل—ذاتًا تصارع الافتراضات، وأرضًا من الرموز. وتصبح شبيهة بالإله، قادرة على الحكم بين الخير والشر. بل فوق الآلهة، إذ يمكنها رفض تلك الأصوات المألوفة. وهذا يفتح صندوق باندورا الخاص بمعرفة الذات، ويشكّل مولد المشتقات الانفعالية التي تحدد نوعنا. فالرعب يتخمر ليصبح قلقًا. والشهوة والمستقبل المتخيَّل يتفتحان ليصبحا عشقًا. إنها أم ما نسميه اليوم الحياة.

وقد جلبت هذه الولادة الموت أيضًا. فالأسود لا تتصور هلاكها وهي مستلقية شبعانة. ولا حتى حين تكون جائعة، إذ إن الألم لا يحمل ثقلًا وجوديًا. والكائنات العاقلة ليست قادرة على التفكير في نهايتها فحسب، بل على التخطيط لمنعها أيضًا. وفوق ذلك، تمهّد الذات الداخلية الطريق للملكية الخاصة. وهذه القوى الثلاث—قلق الموت، والتخطيط، والملكية الخاصة—هيأت المسرح لاختراع الزراعة في أنحاء العالم.

وبالحكم من القطع الثقافية—الأساطير، والأحجار الضخمة، و«الأنا» التناظرية—فإن نشأتنا لم تكن بعيدة العهد، وربما تعود إلى نهاية العصر الجليدي فحسب. تذوقت النساء معرفة الذات أولًا. ولما رأين أنها مرغوبة، بادرن إلى إدخال الرجال فيها عبر طقوس عبور تمزق العقل. ومنذ ذلك الحين عاش الرجل منفصلًا عن الطبيعة وعن الإله. وانتشرت ميم الوعي هذه، كالنار في الهشيم، إلى البشرية جمعاء؛ إنها صحوة كبرى سُجلت في أساطير الخلق حول العالم.

أما اليوم، فيكتسب الطفل الذات اكتسابًا تافهًا، لأن الذات جزء لا يتجزأ من ثقافتنا. وليس هذا فحسب؛ فعلى مدى آلاف السنين، جرى انتقاء جيني قوي لأدمغة مهيأة للبناء السلس للأنا. وكما لم يستطع الماموث الصوفي والكسلان العملاق منافسة قوة التجريدات، لم يستطع الإنسان ثنائي الحجرات منافستها.

إن انهيار ثنائية الحجرات فريد بين نظريات الوعي من حيث كونه تاريخيًا. ومن منظور البحث عن الحقيقة، تمثل هذه ميزة كبرى، لأنها تفتح النظرية على إمكانية دحضها انطلاقًا من مجموعة واسعة من الحقول. فمن الأصعب بناء قلعة في السماء إذا كانت تتصل بعلم الآثار، واللسانيات، وعلم الأعصاب، والفلسفة، وعلم وراثة السكان، وعلم النفس النمائي، والأساطير المقارنة، والأنثروبولوجيا.

أصعب ما يمكن تصديقه هو أن الوعي ربما انتشر في البداية انتشارًا ميميًا، ثم أصبح الآن ميراثنا الجيني. سأتناول ذلك بإسهاب في منشور مستقبلي، لكن لا معنى لتطوير هذه الفكرة قبل إثبات القوة التفسيرية لنظرية حواء للوعي (EToC). وإظهار ذلك ينطوي بالضرورة على عمل كثير. وسيستغرق بعض الوقت. وآمل، في المنشورات العديدة المقبلة، أن أبرهن على أن هذه النسخة من نشأتنا تتوافق جيدًا مع الحقائق الراسخة، وأن قبولها يحل كثيرًا من الألغاز التي تبدو غير مترابطة.

مفارقة الإنسان العاقل #

هناك بعض الاستراتيجيات لتأريخ أصل نوعنا: الوراثة، أو التشريح، أو إنتاج القطع الثقافية «حديثة الإدراك». وتعطي الطريقتان الأوليان تواريخ في حدود 200,000 سنة مضت. وقد يبدو غريبًا أن نستخدم، في الأساس، علم فراسة الدماغ شكل الجمجمة لتأريخ بداية العقل الحديث (أسمع أن الأنا مخزنة في العُرف القذالي)، لكن هذا أمر شائع جدًا. وحسب علمي، لا يلتزم أحد التزامًا كاملًا باستخدام أدلة الإبداع. فهناك دائمًا قيد يتمثل في أن التاريخ يجب ألا يكون أحدث من 50,000 سنة مضت، وأن يكون الموقع في أفريقيا، لكي يتسنى استيعاب نموذج جيني خالص للوعي.

وبالمعنى الدقيق، لا يتطلب الانتقال الجيني هذا القيد. فوفقًا لعلماء وراثة السكان، يشترك جميع البشر في سلف مشترك عاش في فترة أقرب من العصر الجليدي. تأمل موقف عالم وراثة سكان متحمسًا يزعم أنه إذا كان لرجل تشيدر (الذي مات في بريطانيا قبل نحو 10,000 سنة) أي أحفاد، فإن كل إنسان على الأرض من نسله.

د. آدم رذرفورد (@AdamRutherford)

أرجوكم، لا تجبروني على فعل هذا مجددًا.

إذا كان لرجل تشيدر أي سليل حي واحد، فهو سلف كل إنسان على الأرض حرفيًا.

ليس مجازيًا، ولا مفهوميًا، بل رياضيًا بالفعل. جميع البشر. الجميع. みんな. Tout le monde. 每个人. katoa. हर कोई. https://t.co/HC60c4n6oF/

إذا بدا ذلك ضربًا من التبجّح، فهو على الأقل تبجّح خضع لمراجعة الأقران. إليكم عالمَ وراثة آخر يدعمه، ومعه الأدبيات ذات الصلة. ومع ذلك، حتى إن لم تكن الوراثة تقتضي ذلك، فإن القيد القائل إننا غادرنا إفريقيا بعقل حديث مقبول عادةً. ويقود هذا الالتزام إلى أماكن غريبة.

القفزة الكبرى إلى الأمام التي لم تحدث #

بالنسبة إلى تشومسكي، اللغة أكثر بكثير من مجرد وسيلة للتواصل. إنها نمط تفكيرنا²، والشيء الوحيد الذي يفصلنا عن بقية المملكة الحيوانية. وعندما يقول إن اللغة التكرارية هي نتيجة طفرة واحدة حدثت في إفريقيا قبل 60,000-100,000 سنة، فهو يعني أن ذلك هو بداية التفكير، أو ما أسميه الوعي. ووفقًا لتشومسكي: «نعلم الآن أن اللغة البشرية لا تعود إلى ما بعد نحو ستين ألف سنة مضت. والطريقة التي نعرف بها ذلك هي أن تلك هي الفترة التي بدأت فيها الرحلة من إفريقيا.»

يُطرح هذا القيد بالاقتران مع أدلة الإبداع: «يشير السجل الأثري-الأنثروبولوجي إلى استنتاجات مماثلة. وكما ذُكر من قبل، هناك ما يُسمّى أحيانًا “القفزة الكبرى إلى الأمام” في التطور البشري، خلال فترة تعود تقريبًا إلى 50,000-100,000 سنة مضت، حين يتغير السجل الأثري فجأة وبصورة جذرية.»

والآن، إن كان ثمة شيء تعلمته من الشيوعيين، فهو أن القفزة الكبرى إلى الأمام قد لا ترقى إلى مستوى اسمها. ويبدو أن علماء الأنثروبولوجيا متواطئون في هذا الصدد. لنتأمل مستوى الفن الذي كان يُنتج آنذاك.

أراهن على أننا نستطيع تدريب غراب على فعل ذلك. ولا نرى فنًا كهفيًا يتسم بأي قدر من التعقيد³ إلا بعد عشرات الآلاف من السنين:

يعتقد تشومسكي أن طفرة واحدة حدثت في إفريقيا وأتاحت اللغة الحديثة (والفكر التجريدي). فإذا كان الأمر كذلك، فلماذا لم ترسم تلك الجماعة شيئًا مثيرًا للاهتمام؟ شيئًا كان سيبهرنا لو رسمه طفل. لماذا يظهر الفن الرمزي بعد عشرة (أو خمسين!) ألف سنة على قارة أخرى؟ ولعل الأهم من ذلك: لماذا كان ذلك التطور الثقافي إقليميًا لا عالميًا؟

الاسم التقني لهذا السؤال هو مفارقة الإنسان العاقل. وقد طرحها أولًا عالم الآثار كولين رينفرو، وهي تتناول الفجوة غير المفسرة بين ظهور البشر الحديثين قبل 50,000-300,000 سنة، وبداية الحضارة قبل نحو 12,000 سنة. فثمة جوانب أساسية من الحالة البشرية (مثل وجود السلع والدين) لا تكون حاضرة، أو لا تكون حاضرة إلا إقليميًا، حتى تلك النقطة تقريبًا. ولإعطاء فكرة عن سبب كون هذه الفجوة إشكالية إلى هذا الحد، تخيل، أيها القارئ العزيز، أنك نُقلت إلى العصر الحجري القديم الأعلى بعد محو دماغك. هل كنت ستصنع رمحًا أفضل؟ أو ترسم صورة ذاتية؟ أو تخترع الضمائر⁴؟ ماذا لو أجرينا هذا التمرين 40 مليون مرة؟ مع مدة جيل تبلغ 25 سنة وحجم سكاني قدره مليون نسمة، فذلك هو عدد الأدمغة التي كانت مكرسة لمثل هذه المشكلات على مدى 1,000 سنة. وكانت هناك آلاف السنين التي ظلت فيها الرماح على حالها. لماذا نلاحظ جمودًا نسبيًا إلى أن تنطلق الأمور عالميًا، كما لو أن مفتاحًا ضوئيًا قد شُغّل؟ وعند تقديمه لمفارقته، يقول رينفرو: «من بعيد، وبالنسبة إلى عالم الأنثروبولوجيا غير المتخصص، تبدو الثورة الاستقرارية وكأنها الثورة الإنسانية الحقيقية.»

تكمن روعة انهيار العقل ثنائي الحجرتين في أنه مسار ميمي إلى الحداثة المعرفية. فهو يتيح لنا تخفيف القيد الجيني المفروض على سؤال الإنسانية، والالتزام التام باستخدام المصنوعات الثقافية. فإذا رأى علماء الأنثروبولوجيا ثورة إنسانية، فلنستخدم ذلك تاريخًا لانهيار العقل ثنائي الحجرتين. وهذا يحل أيضًا معضلة سبب استغراق البشر كل ذلك الوقت قبل أن ينطلقوا. يذكر رينفرو قبل 12,000 سنة تاريخًا لبدء الثورة، حين اعتُمدت الزراعة لأول مرة بوصفها أسلوبًا للحياة. ويستخدم في موضع آخر تاريخ 10,000 سنة. فموضوعه هو طبيعة الفجوة—وما إذا كانت موجودة أصلًا—لا نهايتها الدقيقة. ونحن نبحث عن مزيد من التفصيل.

تذهب نظرية حواء للوعي (EToC) إلى أن تطور الوعي بالذات تسبب في الثورة الزراعية. فتدجين النباتات يستغرق آلاف السنين، ولذلك نأمل أن نعثر على تغير يعود إلى نحو 15,000 سنة مضت. وتقدم ورقة Archaeological evidence for modern intelligence ذلك بالضبط.

يستعرض عالم الأنثروبولوجيا توماس وين السجل الأثري بحثًا عن أدلة على الفكر التجريدي⁵. وتحديدًا، يرغب في إظهار الكيفية التي تفوق بها الإنسان العاقل على أسلافنا القدماء (أي النياندرتال، والدينيسوفان، وأيًا كان غيرهم). وبذلك سيكون التاريخ الأنسب له قريبًا من زمن نشوء نوعنا. وإذا تعذر ذلك، فسيكون من المقنع إظهار حدوث انتقال في الفترة التي انقرض فيها النياندرتال، قبل 40,000 سنة. لكنه، بدلًا من ذلك، يجد أن أقدم مثال ممكن على الفكر التجريدي لا يعود إلا إلى 16,000 سنة مضت. وحتى هذا المثال يعتمد على تفسير خلافي للفن الكهفي، يفترض أن الحيوانات مصنفة بحسب الجنس.

يمكننا أن نستنتج من التقسيم الطبوغرافي أن الشخصيات البشرية الذكورية، والخيول، والوعول، والأيائل تشكل مجموعة متميزة عن مجموعة الشخصيات البشرية الأنثوية، والبيسون، والثيران، والماموث. ويبدو أن تقسيم ذخيرة الأشكال إلى مجموعة “ذكورية” وأخرى “أنثوية” حقيقة مؤكدة إلى حد كبير.

…في لاسكو، يحتل أهم جزء من كل لوحة الثيران والخيول—ولا يحدث هذا مرة واحدة فحسب، بل ست مرات على الأقل من مدخل الكهف إلى مؤخرته، في كل حجرة. وفي بيش ميرل، تكرر التكوينات المحددة بوضوح موضوعَي البيسون/الحصان والبيسون/الماموث ست أو سبع مرات على الأقل.

…المبدأ الأساسي هو الاقتران؛ فلنقل “الازدواج”؛ إذ لا توجد مشاهد مضاجعة في الفن الحجري القديم. ولعل فكرة التكاثر تكمن وراء تمثيل الأشكال المزدوجة، لكن ما سنراه لاحقًا لا يثبت ذلك إثباتًا قاطعًا. وابتداءً من أقدم الأشكال، ينتاب المرء انطباع بأنه يواجه نظامًا صُقِل بمرور الزمن—لا يختلف كثيرًا عن أديان عالمنا الأقدم، حيث توجد آلهة ذكورية وأنثوية لا تشير أفعالها صراحةً إلى التكاثر الجنسي، لكن صفاتها الذكورية والأنثوية متكاملة تكاملًا لا غنى عنه. ~André Leroi-Gourhan، Treasures of Prehistoric Art

الأنثروبولوجيا رائعة حقًا. فقد ينتهي البحث عن بدايات الذكاء إلى حجج من قبيل: «يبدو أنهم يعتقدون أن الماموث إناث». وثمة مادة كافية في الديناميات الثقافية الجديدة جعلت إحدى الأطروحات تخصص 400 صفحة للموضوع (Gender in the making: Late Magdalenian social relations of production in the French Midi-Pyrenees). وظهور الجندر مع ازدياد تعقيد الثقافة علامة جيدة على نظرية حواء في الوعي. ويصبح الأمر أقوى من ذلك إذا كان الفن يتناول الطبيعة التكاملية للجنسين. ويجادل وين بأن هذا التنظيم يتطلب فكرًا تجريديًا.

لسوء الحظ، حتى لو كان هذا التقييم [المتمثل في أن الأيل/الماموث يمثل الذكر/الأنثى] صحيحًا، فإننا لم نوثق الذكاء العملياتي الصوري [الاستدلال التجريدي] إلا في العصر المجدلاني، وربما قبل 16,000 سنة، وهذا قريب جدًا من الحاضر بحيث لا يثير الدهشة.

ما يثير الدهشة حقًا هو أن عالم الأنثروبولوجيا هذا لم يجد أي دليل على الفكر التجريدي في كامل السجل الأثري قبل 16,000 سنة مضت. (قبل قراءة هذا، ما التاريخ الذي كنت ستخمنه؟) بل إنه اضطر إلى الاعتماد على تفسير خلافي ليعود إلى تلك الفترة السحيقة. ويحدد رينفرو «القيمة الجوهرية» (مثل تقدير الذهب) و«قوة المقدس» بوصفهما سمتين إنسانيتين أساسيتين ظهرتا في وقت حديث على نحو يبعث على الدهشة. ولعلنا نستطيع أن نضيف الاستدلال التجريدي إلى ذلك أيضًا.

أريد أن أؤكد أن إضافة هذا لا تعتمد على ورقة واحدة⁶ أو على نظام كهوف واحد. ولا شك في أن أول فكرة مجردة لم تترك أي أثر. لكن فكرة واحدة تميل إلى أن تُنجب أفكارًا كثيرة أخرى، ولا أظن أن اكتشاف المحصلة الكلية سيكون صعبًا. وكما قال جاينز: «كأنما تطورت الحياة كلها إلى نقطة معينة، ثم انحرفت فينا نحن بزاوية قائمة وانفجرت ببساطة في اتجاه مختلف». إن الحالة الإنسانية فريدة، وينبغي أن نتمكن من تحديد بدايتها استنادًا إلى التغيرات الكبرى في أنماط المعيشة.

المسلمة الواضحة للإنسان العاقل: التكيف المعرفي يغير نمط المعيشة بالضرورة. والعقلانية الإنسانية تغير كبير، وستنتج فروقًا واضحة في نمط المعيشة.

أي إن انتقالًا بحجم انتقال الوعي ينبغي أن يكون صارخًا إلى حد أن يكون واضحًا «من مسافة ومن منظور عالم أنثروبولوجيا غير متخصص» (أو حتى مهندس) يمسح البقايا الثقافية. لا نحتاج إلى أن نفهم أي الحيوانات كانت رسومات الكهوف بعينها تقصد أن ترمز إلى المؤنث. يمكننا أن نتراجع خطوة هائلة إلى الوراء ونسأل: ما أكبر تغير في نمط المعيشة شهدته فصيلتنا، إذا نظرنا إلى كل شيء مجتمِعًا؟ هذا مرشح جيد لانتقالنا إلى العقلانية الإنسانية. وبقدر علمي، لم يتخذ أحد هذا النهج الأبسط على الإطلاق. ولهذا يقدّم رينفرو الأدلة بوصفها مفارقة.

هذه، بطبيعة الحال، مجرد مسلمة، أو تأكيد. لكنها تبدو لي أرجح من القول إن العقل الحديث لم يُنتج تغيرًا مهمًا في نمط المعيشة أينما حلّ. ويتعارض هذا الرأي مع جاينز وتشومسكي، اللذين يزعمان معًا أن العقلانية الإنسانية ظهرت فجأة، لكنهما يؤرخانها لفترة لم يحدث فيها تغير مفاجئ.

قد يعترض أحد أتباع جاينز ويقول إن انهيار العقل ثنائي الحجرات مرتبط بـانهيار العصر البرونزي المتأخر. لا بد أن ذلك مهم! أيها القارئ، سمِّ، من دون أن تبحث عن الأمر، قصة واحدة ألهمها ذلك الحدث. اذهب إلى شخص في الشارع واسأله السؤال نفسه. حسنًا، جرّب الآن الثورة الزراعية. هل يتذكرون الجزء الذي كان على آدم وحواء فيه أن يحرثا الأرض بعد تذوق المعرفة؟

فخ الثرثرة #

تناول الفائز في مسابقة مراجعات الكتب التي تنظمها ACX مفارقة الإنسان العاقل. ومثلي إلى حد كبير، «ينسج إريك هويل حكاية» عن طبيعة الحياة في الفترة الوسيطة بين مهد فصيلتنا ومهد الحضارة. وحلّه لركود آلاف السنين هو فخ الثرثرة. في هذه الرواية عن بداياتنا، كان بشر مصابون بالسرطان يسحبون أي مخترع محتمل إلى أسفل الدلو المجازي. كان هناك أطفال يتمتعون بالشعبية وآخرون غير محبوبين؛ وكانت الرغبة في أن يكون المرء محبوبًا و«رائعًا» تُبقي الجميع ملتزمين بالامتثال. ولم يبدأ البشر في تجريد العلاقات واكتساب قدر من التخفي إلا عندما بلغ عدد السكان حدًا يتجاوز رقم دنبار. وقد أتاح لنا ذلك الإفلات من الفخ واختراع الإله والهندسة وما إلى ذلك.

لا تبدو لي سياسات القوة على موائد غداء المدرسة الثانوية ظواهر قوية بما يكفي لمنع الابتكار في العالم بأسره، ولا شاملة بما يكفي كي تتراجع في الوقت نفسه. تفسح ثقافات كثيرة مجالًا لغير الممتثلين، سواء أكانوا مهرجين أم ذوي روحين. وعلى مسافة أبعد من قيود الثقافة، توجد حتى أزواج غريبة مثل هذا الغرير والقيوط. فالعالم الطبيعي ولا العالم الاجتماعي متجانسان إلى هذا الحد المتوقع.

وكما لاحظ هويل، فإن أصول البشر سياسية. وتبعات مفارقة الإنسان العاقل قاتمة. فهي تعني أن حالتنا الأساسية هي أن نخط خطوطًا مائلة في الصخور، ونستخرج جماعيًا اختراعًا واحدًا كل ألف عام أو نحو ذلك. فكل طموحنا الجامح ومصارعتنا للإلهي، وكل شياطيننا وفنوننا واستعاراتنا: كلها كماليات غير أساسية، وكرز اختياري فوق الكعكة. ما أشد قابلية أرواحنا للمحو!

مع EToC تبدأ قصتنا بالثورة الإنسانية. فمنذ فجر الزمان—إذ لم يكن هناك زمان قبل الذات—عشنا في أرض الرموز، نتلاعب بالعالم وببعضنا بعضًا. إن مادة الأساطير والخرافات هي موطننا الطبيعي.

الميمات أم الجينات؟ #

إذا قبل شخص بأن الحد الأدنى من علامات العقلانية الإنسانية (مثل الفن الرمزي والفكر المجرد) كان إقليميًا في الماضي، فإن ذلك يعني أن تفاعلًا بين الجينات والبيئة أنتج العقلانية الإنسانية. أي إن البشر كانوا، في ظل التدريب أو الظروف الصحيحة، قادرين على عيش حياة رمزية، لكنها لم تكن حالة أساسية تلقائية. وربما كان ذلك مماثلًا للحالات العقلية الخاصة التي يبلغها المتأملون. وإذا قبل المرء وقائع المفارقة، فإن السبيل الآخر الوحيد للخروج منها هو مواجهة الأمر والقول إن طفرة جينية حديثة حدثت ومنحت البشر إنسانيتهم. حظًا سعيدًا مع ذلك!

إذا كان الوعي أثرًا تفاعليًا، فإن الجينات ذات الصلة يمكن أن تتراكم ببطء وفي أرجاء الكوكب كلها. وتتمثل الرواية في EToC في أن جنسنا—بما في ذلك إنسان نياندرتال ودينيسوفا—كان خاضعًا لانتقاء يفضي إلى امتلاك نظرية أفضل للعقل، مع امتلاك كثير من الجينات تأثيرات إيجابية صغيرة. وفي مرحلة ما، وعلى الأرجح بسبب الاختلاط، تطورت هذه القدرة بما يكفي بحيث أمكن الدخول في حالة من العقلانية الإنسانية—وهي نشوة عرّف فيها المرء نفسه بوصفه منشئ الأفكار القائمة على الكلمات. وكان بعض النوابغ، مثل حواء، قادرين على البقاء في هذه الحالة، وعلّموا الآخرين كيفية فعل ذلك. وقد دُوّنت الأساليب التربوية المتسقة في صورة «الطقس» منذ ~15,000 عام. وانتشرت هذه «التكنولوجيا» المعرفية في العالم بأسره. ومنذ ذلك الحين، كان هناك انتقاء قوي لصالح هذا العامل الخفي؛ وحتى من دون الطقس، صار يتطور الآن في 99% من الحالات مع اضطراب محدود.

تتطلب الادعاءات الاستثنائية، بطبيعة الحال، أدلة استثنائية. لكنني أود أيضًا أن أسلط الضوء على أن الوقائع القائمة تتطلب أن يكون التفسير استثنائيًا. فهناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن القدرة على التفكير المجرد (في البداية على الأقل) كانت نتاج الطبيعة والتنشئة. ولا تستطيع أي نظرية تتعامل مع الثورة الإنسانية بوصفها «عملًا اعتياديًا» أن تفسر ذلك، إذ إن هذا ليس على الإطلاق ما نلاحظه اليوم. وهذا ما سعى هويل، وهو عالم أعصاب حقيقي يدرس الوعي، إلى تفسيره بفخ الثرثرة، وهي نظرية يستخدمها لدق ناقوس الخطر بشأن التهديد الوجودي الذي تشكله وسائل التواصل الاجتماعي. إن مفارقة الإنسان العاقل تؤخذ على محمل الجد من جانب أناس أذكياء. وبجدية تكفي لاستخدامها دليلًا على الكيفية التي ينبغي لنا أن ننظم بها عالمنا الحديث.

أظن أن التغير كان متعلقًا بعلاقتنا بصوتنا الداخلي. وبعبارة تشومسكي: «ما الاستخدام المميز [للغة]؟ حسنًا، من المرجح أن 99.9 بالمئة من استخدامها داخلي في العقل». في مرحلة ما انتقلت اللغة من كونها وسيلة للتواصل إلى كونها وسيلة للتفكير. ويفترض تشومسكي أن هذا جيني، ثم يفترض أيضًا أن هذا لا بد أنه حدث قبل الخروج من إفريقيا. ويتطلب ذلك رواية ملتوية ترقد فيها وراثتنا الإبداعية بوارًا—ولا تؤتي ثمارها إلا بعد عشرات آلاف السنين، وفي منتصف العالم من الجهة الأخرى—لكن الآلية تظل جينية محضة.

أما أنا، فأرى أن من المنطقي أكثر أن نبحث عن الفكر المجرد قبل تضييق نطاق الآلية. فالدليل على ذلك يسبق مباشرة أعظم ثورة في نمط المعيشة شهدتها فصيلتنا. كانت تلك المرة الأولى التي فرضنا فيها إرادتنا بوضوح على الطبيعة في أرجاء العالم.

الخلاصة #

تطلب مبادرة أصول الإنسان التابعة لمؤسسة سميثسونيان من المستخدمين إرسال تعريفهم لما يعنيه أن يكون المرء إنسانًا. وتشبه إجابات كثيرة إجابة إيما: «أن نتعلم من الماضي، ونعيش الحاضر، ونحلم بالمستقبل». وتقتبس إجابات أخرى سفر التكوين. وإذا كانت EToC صحيحة، فإن تلك الاقتباسات ذكريات من اللحظة التي أصبح فيها تخيل المستقبل ممكنًا. إنها رسالة من الزمن الذي نُسج فيه عالمنا من نسيج اللغة. أو، كما قال القديس يوحنا: «في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، وكان الكلمة الله».

تجمع EToC بين بضع قضايا، وهي:

1. أصبحت النساء واعيات بذواتهن قبل الرجال
2. انتقلت القدرة في البداية على نحو ميمي
3. الانتقال إلى العقلانية الإنسانية
   1. سُجّل في أساطير الخلق، بما في ذلك سفر التكوين
   2. يمكن تأريخه باستخدام المصنوعات الثقافية وحدها (من دون حاجة إلى استخدام علم فراسة الدماغ أو علم الوراثة)
4. أصبح الوعي عالميًا نحو نهاية العصر الجليدي

لا توجد أي من هذه الأفكار حديثة (باستثناء الأخيرة ربما). لكن الجمع بينها فريد، وكذلك بعض الأدلة الداعمة لها. وفي هذا الصدد، ستناقش المنشورات المقبلة:

1. المدة التي يمكن أن تبقى فيها الأساطير
2. التطور المتزامن للزراعة في أنحاء العالم
3. الفروق الجنسية في نظرية العقل
4. الطقس
5. الضمائر بوصفها علامات لغوية على الوعي بالذات

إن فهم الوعي مسعى أحمق. لكنني التقطت العدوى، وأنا ماضٍ فيه، وعيناي مفتوحتان على جيف كل النظريات التي سبقت. تمنوا لي الحظ! وإذا كنتم تظنون أن ثمة احتمالًا لصحة EToC، فانشروها على نطاق واسع. نحن نمارس مراجعة الأقران بصورة مختلفة على Substack ✌️