نُشر في الأصل لدى Vectors of Mind.
يقدّم عمل عالم الأنثروبولوجيا بول شيبيستا الصادر عام 1936، Revisiting My Pygmy Hosts، نافذة على أساطير الخلق وأنظمة المعتقد لدى أقزام إيفي في الكونغو. ويحمل تفسيرهم للخطيئة الأصلية أوجه شبه لافتة مع سفر التكوين، كما يقدّم رؤى مثيرة للاهتمام عند النظر إليه من خلال نظرية جوليان جاينز عن العقل ثنائي الحجرات.
في مخيّم الأقزام في أبارِه، كنت أتحدث فحسب مع حلقة من أصدقائي الصغار، حين دخلت المخيّم جماعة من النساء اللاهثات، وأكتافهن المنحنية مثقلة بحزم من الحطب تكاد تكون ثقيلة بما يكفي لقتلهن. ومن غير قصد، أفلتت من شفتي ملاحظة ساخرة عن أسياد الخلق الجالسين هناك، كسالى، يدخنون ويتثاءبون، بينما كانت زوجاتهم يؤدين ذلك العمل الشاق. فقال أحدهم، وقد أفاق من خموله: «إنه خطؤهنّ. لقد أخطأن». ثم روى أحد المتكاسلين الأسطورة التالية إجابةً عن سؤالي.
«في البدء لم يكن هناك سوى ماسوبا. كان وحيدًا تمامًا، لا زوجة له ولا أخ. خلق ماسوبا ثلاثة أطفال، ابنين وابنة. كان أحد الابنين سلف الأقزام، والآخر سلف الزنوج. كان الله يتواصل مع قومه، ويتحدث إليهم كما يتحدث إلى أبنائه، لكنه لم يُظهر نفسه لهم قط. غير أنه أعطاهم وصية عظيمة واحدة، وكان خرقها سيجلب عليهم الشر؛ إذ لم يكن يجوز لهم أبدًا أن يبحثوا عنه.
«كان ماسوبا يعيش في كوخ كبير يُسمع فيه صوت الطرق والحدادة. وكان محسنًا إلى أبنائه؛ فلم يكن يقصّر في شيء تجاههم. عاشوا سعداء راضين، ولم يكونوا بحاجة إلى كسب خبزهم بعرق جباههم، إذ كان كل شيء يأتيهم، ولم يكن مطلوبًا منهم أن يبذلوا أدنى جهد. وبعبارة واحدة، عاش القوم في يوتوبيا.
«كانت مهمة الابنة جمع الحطب والماء ووضعهما أمام باب مسكن ماسوبا. وفي إحدى الأمسيات، عندما كانت تضع إناء الماء أمام الباب، استسلمت لفضولها الذي كان يتقد داخلها على الدوام. حاولت سرًّا أن تبحث عن أبيها. وقالت في نفسها: لن يعرف أحد. واختبأت خلف عمود كي ترى، على الأقل، ذراع أبيها عندما يأخذ إناء الماء. وقد رأتها.
«مدّ الله ذراعه، وكانت مغطاة جيدًا بحلقات نحاسية، خارج مسكنه ليتناول الإناء. لقد رأتها؛ ذراع الله المزينة بثراء. كم ابتهج قلبها! لكن، وا أسفاه! فقد أعقب العقاب خطيئتها فورًا.
«لم يخفَ جرم الابنة عن الله، فاستدعى أبناءه في غضبه ولامهم على عصيانهم. وأعلن لهم العقوبة الرهيبة التي كان عليهم أن يتحملوها، وهي أن يعيشوا منذ ذلك الحين من دونه، وأن يحتجب عنهم.
«لم تُجدِ كل دموعهم وعويلهم نفعًا. أعطاهم الله أسلحة وأدوات، وعلّمهم استخدام الكور وأشياء أخرى كثيرة ستكون ضرورية لهم وهم يمضون في الحياة وحيدين. لكنه لعن أختهم. فمنذ ذلك الحين كان عليها أن تكون زوجة إخوتها. وستلد الأطفال في ألم، وتُسخَّر لكل أنواع العمل الشاق. تلك هي اللعنة التي تستقر على النساء حتى يومنا هذا»، شدّد الراوي، ثم تابع:
«ترك الله أبناءه سرًّا، واختفى نزولاً مع مجرى النهر بمحاذاة ضفافه. ومنذ ذلك الحين لم يره أحد. لكن السعادة والسلام ذهبا مع الله أيضًا، وكل ما كان يقدمه لهم من قبل مجانًا رحل عن القوم: الماء، والسمك، والصيد، وكل أنواع الفاكهة. وكان عليهم أن يعملوا بجد كي يأكلوا خبزهم اليومي بعيدًا عن الله. والأسوأ من ذلك أن الموت، عقابًا على خطاياهم، جاء إلى الوجود مع أول طفل وُلد من امرأة.
«ولما امتلأت المرأة بالمخاوف والإنذارات، سمّت الطفل بنفسها “كوكوا كِندي”، أي “الموت قادم”. مات الطفل بعد يومين من ولادته. ومنذ ذلك الحين لا ينجو أحد من المنتقم “الموت”. وهكذا جاء الموت إلى العالم».
وكما في سفر التكوين، يختل الانسجام الأولي بين الإلهي والبشر بسبب فضول الأنثى ورغبتها. فالحظر المفروض على السعي إلى الله مباشرةً يحاكي الثمرة المحرمة في سفر التكوين، ويرمز إلى السعي وراء المعرفة المحرمة. غير أن رواية إيفي تؤكد أن الخطيئة تتمثل في البحث عن الله مباشرةً، وهو ما يتوافق توافقًا وثيقًا مع مفهوم جوليان جاينز المتمثل في فهم طبيعة الصوت الداخلي للمرء؛ أي الانهيار ثنائي الحجرات. ويؤدي هذا السعي إلى المعرفة أو إلى الخبرة المباشرة إلى فقدان الإرشاد الإلهي وبدء المعاناة الإنسانية.
يعجبني أن جاينز يفسّر ذلك بأسباب طبيعية بدلًا من نزوة القدير. ولو كان هذا فيلمًا غربيًا، لقال الله لحواء: «هذا الرأس لا يتسع لكلينا»، لأنهما، حسنًا، واحد والشيء نفسه. كانت المرأة التي خلف الستار هي نفسها. وكان على الله أن يرحل عندما أُدرك مباشرةً؛ فقد انكشف الأمر. وما إن أصبح البشر فاعلين تأمليين حتى حملوا ثقل الفعل والتخطيط. ومع صيرورة الازدواجية هي القاعدة، كان يمكن لهم أن يضلّوا في دوامات داخل أذهانهم نفسها، منفصلين عن اللحظة الراهنة وعن العالم المادي. هذا هو السقوط الذي يوفّر الأساس النفسي للعصر الحالي.
افترض جوليان جاينز أن البشر تعرّفوا أولًا إلى صوتهم الداخلي منذ نحو 3,200 سنة في الشرق الأدنى. وقبل هذا التحول، كان الناس يعملون وفق «عقل ثنائي الحجرات»، حيث كانت الوظائف المعرفية موزعة بين جزء من الدماغ «يتكلم» وآخر يصغي ويطيع. وكان الأفراد يدركون أفكارهم بوصفها هلوسات سمعية؛ أوامر من الآلهة. وفي سالف الأيام، كان المرء يتعلم عن آلهة مثل زيوس أو ديميتر أو يهوه في طفولته، ثم يسمع أصواتها وهي تصدر كلمات الحكمة والغضب. وفسّر جاينز أكل حواء ثمرة المعرفة، التي كان يمكن أن «تجعل المرء مثل الآلهة»، بوصفه إدراكًا منها أنها فاعل أخلاقي؛ أي الشخص الذي يتخذ القرارات بشأن أفعاله. وسمّى هذا التماهي مع الصوت الداخلي «انهيار» العقل ثنائي الحجرات. ومنذ العصر البرونزي، جرى تثقيف البشر ثقافيًا على تنمية وعي تأملي بالذات منذ سن مبكرة.
أعتقد أن نظرية جاينز صحيحة تقريبًا، باستثناء التسلسل الزمني. وما يفاجئني هو أنه لم ينظر قط إلى أساطير الخلق خارج البحر المتوسط لاختبار نموذجه. فإذا كان العالم كله يعيش وفق عقل ثنائي الحجرات قبل 3,300 سنة، كما يتذكر اليهود، أفلا ينبغي أن تعكس أساطير التأسيس الأخرى أيضًا ذكريات الانهيار ثنائي الحجرات؟ يقترح جاينز أن اليهود كتبوا سفر التكوين بعد أن أصبحوا واعين بوقت قصير. فكيف كان سيفسّر أن أسطورة الأقزام تنطبق على نموذجه بصورة أفضل من سفر التكوين؟ وعلاوة على ذلك، لماذا تكون النساء، باستمرار، هنّ من يدركن طبيعة عقولهن؟ لم يعلّق جاينز قط!
وبالعودة إلى شيبيستا، فإنه يتابع من الاقتباس أعلاه:
روى سابو، البالغ من العمر ثمانين عامًا، في مخيّم ماسيدا، أسطورة أخرى.
«بمساعدة القمر، الذي يكون دائمًا إلى جانبه، خلق الله أول إنسان، باتسي، ووضعه على الأرض. صنع جسده بالعجن، وغطّاه بجلد، وسكب الدم في جسده الهامد. ثم تنفّس الإنسان الأول وعاش، وهمس الله في أذنه برفق:
“‘ستُنجب أطفالًا يعيشون في الغابة. لكن أبلغ أبناءك وصيتي لكي ينقلوها إلى أبنائهم. يجوز لكم أن تأكلوا من جميع أشجار الغابة، باستثناء شجرة تاهو.’
«أنجب باتسي أطفالًا كثيرين، وأبلغهم وصية الله، ثم عاد إلى الله في السماوات. عاش الناس في البداية سعداء وحافظوا على وصية الله، حتى جاء يوم كانت فيه امرأة حامل، وقد امتلأت برغبة لا تُقاوم في الأكل، فتاقت إلى ثمرة تاهو الشهية. وألحّت على زوجها أن يحضر لها هذه الثمرة، لكنه لم يستطع أن يحسم أمره.
«لكن المرأة تاقت إليها بشغف شديد، فلم تكن لترتضي حتى تسلل زوجها سرًّا إلى الغابة، وقطف ثمرة تاهو، وقشّرها سريعًا، وأخفى القشر بعناية بين أوراق الشجر، كيلا يُكتشف فعله. غير أن كل هذا الاحتياط ذهب سدى. فقد كان القمر قد رآه، وأخبر الله بما رآه:
“‘لقد عصى القوم الذين خلقتهم وصيتك، وأكلوا من ثمرة شجرة تاهو.’ فغضب الله من عصيان قومه غضبًا شديدًا، فأرسل الموت بينهم عقابًا لهم».
لم أستطع تصديق أذنيّ. كانت تلك قصة الخلق الواردة في الكتاب المقدس. ثم قال سابو العجوز:
«سمعت ذلك من أبي». وفي ذلك الوقت كان من المستحيل أن يكون هناك أي تأثير كتابي على الأقزام، وحتى اليوم لا علم لهم بالمسيحية أو بالبعثات التبشيرية، ولا حتى أي فكرة عنها.
لقد سجّل المستكشفون وعلماء الأنثروبولوجيا والمبشرون أسطورة الخلق هذه لدى إيفي على مدى عقود، واتفقوا جميعًا على أنها لم تكن نتيجة احتكاك بالمسيحيين أو المسلمين أو اليهود. ومن الكتب المدرجة على قائمة قراءتي Pygmy Kitabu، وهو كتاب صدر عام 1973 لجان-بيير هاليه، عالم الأنثروبولوجيا الذي يجادل بأن قدرًا كبيرًا من الديانة المصرية مشتق من الأقزام1. وقد شكّل الفكر المصري، بدوره، أساس الديانة اليهودية، ومن ثم ظهرت القصة أيضًا في سفر التكوين.
يبدو أن الاتجاه معكوس. تتناول أساطير الخلق هذه الانتقالَ إلى الزراعة، الذي بدأ في الشرق الأدنى. وكان من الممكن اكتشاف رؤى الحياة الداخلية عند الانتقال إلى الهولوسين في الشرق الأدنى، ثم انتشارها من هناك. لكن من يستطيع أن يلوم عالِمَ أنثروبولوجيا على جعل الأشخاص الذين يدرسهم محورًا؟ سنسمح لهاليت بقليل من التمركز العرقي—على سبيل المكافأة—على العيش في الغابة، وتعلُّم لغة غير مكتوبة، والتعامل بصعوبة مع حكومات مزقتها الحروب (فقد إحدى يديه في إحدى مغامراته السيئة).
يقترح كثير من علماء الأساطير المقارنة بعيدة المدى نموذجًا أشد غرابة، إذ يفترضون عدم حدوث أي تبادل ثقافي مهم بين القارات، باستثناء هجرة الخروج من أفريقيا. وهم يفسرون أوجه التشابه في أساطير التأسيس المتعلقة بـالثعابين والخلق بأنها تعود إلى 100,000 سنة أو أكثر. يا له من عالم كنا سنعيش فيه لو أن كلًّا من اليهود وإيفي قد حافظ على قصة بهذه الأمانة طوال تلك المدة. لا شك أننا كنا سنستطيع حينها استخدام الأساطير لفهم اختراع الدين خلال السنوات الأربعين ألفًا الماضية، أليس كذلك؟
أما جاينز، فقد فسّر سفر التكوين والملاحم اليونانية بوصفهما ذكريات ثقافية لانهيار العقل ثنائي الحجرات. لكنه لم يتخذ قط الخطوة الواضحة جدًا المتمثلة في محاولة بناء سلالات تطورية لتلك القصص. ما الثقافات الأخرى التي تتشارك فيها؟ وإلى أي مدى تعود إلى الماضي؟ خطرت لي، بصورة مستقلة، فكرة أن سفر التكوين قد يكون ذكرى لتماهينا مع صوتنا الداخلي أو ضميرنا. وكان رد فعلي الأول هو محاولة تفنيد النموذج. فإذا كان صحيحًا، فينبغي أن تشكّل قصص خلق العالم سلالة تطورية، وكذلك الكلمة التي تعني «أنا». كان الوعي بالذات سيُعلَّم، ومن ثم لكانت هناك طقوس لتحقيق ذلك. ولا بد أن هذه الطقوس قد انتشرت في أنحاء العالم. ولأن النساء يُرجَّح أنهن اكتشفن الاستبطان، فمن المرجح أن النساء هن من اكتشفن هذه الطقوس. تلك تنبؤات محددة كثيرة، وقد صمدت على نحو مفاجئ أمام التحقيق. وإضافةً إلى ذلك، يشير كل واحد منها إلى أن العملية بدأت قبل العصر البرونزي بزمن طويل، كما يُتوقع من تفاعل جيني-ثقافي صاغنا في هيئة كائنات عاقلة.
يكشف فحص أساطير خلق إيفي إلى جانب سفر التكوين، من خلال عدسة العقل ثنائي الحجرات، عن سردية مشتركة حول أصول الوعي. ولمزيد من المعلومات في هذه السلسلة، انظر:
آمل أن أتمكن في نهاية المطاف من كتابة مراجعة ↩︎