From Vectors of Mind - الصور في الأصل.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] الضمير البخاري (DALL·E)

ما علاقة ضميرك بالذهان والتطور؟ لماذا تجد القياسات النفسية أن النجاح في البشر، كنوع اجتماعي، يعتمد أكثر على الذكاء الأكاديمي من الذكاء الاجتماعي؟ هل يجب على نماذج الشخصية أن تشرح من نحن أو كيف وصلنا إلى هنا؟ وما علاقة كل هذا باللغة؟ تسعى هذه السلسلة للإجابة على هذه الأسئلة.

شكرًا لقراءتك Vectors of Mind! اشترك مجانًا لتلقي منشورات جديدة ودعم عملي.

α و β#

القراء المدركون للمدونة يعرفون نشأة الخمسة الكبار. بالاعتماد على الفرضية اللغوية، انطلق علماء القياس النفسي الشجعان لرسم خريطة المشهد اللغوي للشخصية. باستخدام متجهات الكلمات البدائية، تم تقليل مصفوفات الارتباط للصفات الشائعة إلى أبعاد قليلة.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] عالم النفس المبكر ينظر إلى اللغة

في التسعينيات، تجمع المجال حول الخمسة الكبار، وهي تدوير لأول خمسة مكونات رئيسية من هذه البيانات. تعكس حجج المؤيدين الإجماع الحالي حول ما يمكن أن يحققه النموذج.

“لا يوفر [نموذج العوامل الخمسة]، ولم يكن يهدف أبدًا إلى توفير، نموذج لديناميكيات الشخصية أو تطور الشخصية. لا يعني هذا أن أبعاد الخمسة الكبار لا يمكن أو لن يتم توضيحها على مستوى ديناميكي وتطوري، بل أن النموذج تم تطويره ليأخذ في الاعتبار العلاقات الملاحظة تجريبيًا بين أوصاف السمات.” جون وروبينز (1994) السمات والأنواع، الديناميات والتطور: لا ينبغي إغلاق الأبواب في دراسة الشخصية

الشخصية هي واحدة من المجالات الأكثر غنى بالنظريات في الحياة. الناس في كل مكان - وليس أقلهم علماء النفس - لديهم نماذج سببية لكيفية ارتباط السمات وتطورها. إنه وضع غريب أن يكون النموذج العام للمجال صامتًا بشكل صريح حول هذا الموضوع. بينما هناك بعض العمل النظري مع الخمسة الكبار، فإن هذا غالبًا ما يتضمن العوامل إلى 1 أو 2 من العوامل الفائقة (1،2،3،4،5). كان أول توضيح لمثل هذه السمات الفوقية في عام 1997 مع ديجمان العوامل العليا للخمسة الكبار. تألف تحليله من تحليل المكونات الرئيسية لمصفوفة الارتباط 5x5 المبلغ عنها في 14 دراسة مختلفة عن الخمسة الكبار. كانت العوامل الأولى متسقة بشكل ملحوظ عبر الدراسات واصطفت مع النماذج النظرية للتطور. هنا يصف أول مكون رئيسي.

إمكانية أخرى، واحدة تنظر إلى العوامل كعوامل سببية، بدلاً من مجرد مجموعة من المتغيرات المرتبطة، هي أن العامل α يمثل عملية التنشئة الاجتماعية نفسها. من فرويد (1930) إلى كوهوت (1977)، من واتسون (1929) إلى سكينر (1971)، كان منظرو الشخصية من مختلف الاتجاهات مهتمين بتطوير ضبط النفس والضمير، وتقليل العداء، والعدوان، والدفاع العصابي. من هذا المنظور، فإن العامل α هو ما يدور حوله تطور الشخصية. وهكذا، إذا سارت الأمور وفقًا لخطة المجتمع، فإن الطفل يطور الأنا العليا ويتعلم كبح أو إعادة توجيه دوافع الهوية وتفريغ العدوان بطرق مقبولة اجتماعيًا. يشير فشل التنشئة الاجتماعية إلى العصاب، أو نقص الأنا العليا، أو العدوانية المفرطة. ~جون م. ديجمان، العوامل العليا للخمسة الكبار

بعد عقود، لا يزال هناك نقاش حول شرعية هذه العوامل. من ناحية، هناك عمل يجد هذه العوامل نفسها في العديد من اللغات، ويربطها بعدة نماذج نظرية أخرى. اختبار الحالة الأخيرة، استكشف سوسير، ثالمير وباين ما إذا كانت أربعة أنظمة مشتقة نظريًا في أدبيات أخرى هي تدويرات، وقابلة للاختزال إلى الاثنين الكبيرين:

1. المركب الشخصي

2. النماذج الحالية للأخلاق/الدفء والكفاءة.

3. أكبر بعدين في تقارير الأعراض السريرية - الاتجاهات الداخلية والخارجية - كما تظهر في السكان العاديين.

4. اتجاهات الاقتراب والتجنب، وهو نهج نظري بارز لبناء نموذج عملية بيولوجية.

من ناحية أخرى، لا يزال البعض يناقش كيف ترتبط هذه العوامل بالخمسة الكبار. كان يمكن تسوية هذا من البداية بتحليل البيانات اللغوية، بدلاً من الأدوات والبناءات. انظر إلى هذه الورقة المشهورة التي تنتقد نظرية الاثنين الكبيرين، المكتوبة بعد عقد من اكتشاف ديجمان:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] الملخص من العوامل العليا للشخصية: هل توجد؟

النص مأخوذ من الملخص. من المفارقات، أن المسار الصحيح مقترح أيضًا: “لذلك، لا يمكن اختبار فرضيات العوامل العليا والمتغيرات الممزوجة إلا بالبيانات على المتغيرات الشخصية ذات المستوى الأدنى التي تحدد عوامل الشخصية.”

α من مستوى العنصر#

ركيزة أساسية للخمسة الكبار هي أنها تُعرّف بحمولاتها اللفظية على الصفات الشائعة. ماذا يحدث عندما نقوم بتحليل المكونات الرئيسية على الخمسة الكبار؟ يجب أن نعود إلى “المتغيرات التي تحدد عوامل الشخصية” - الكلمات.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] علماء النفس يعيدون اكتشاف الفرضية اللغوية

فكر في زاوية أخرى. تخيل أن لديك بيانات مسح على مستوى الكلمات وتقوم بإجراء تحليل المكونات الرئيسية، مستخرجًا خمسة عوامل. إذا قمت بالإبلاغ عن الهيكل المدور باستخدام طريقة فاريمكس (الخمسة الكبار)، فكيف يمكن لشخص آخر استرداد العوامل غير المدورة؟

الخبر السار هو أن لدينا البيانات لمعرفة ذلك. نشر سوسير وجولدبيرج تحميلات الكلمات الخمسة الكبار لـ 435 صفة. لقد قاموا بلطف بجعل بيانات المسح على مستوى العنصر متاحة. كل كلمة تُعرّف بمدى تقييم 900 طالب لها بأنها تصفهم. من هذا يمكننا حساب تحميلات الكلمات على العوامل غير المدورة. أقوم أيضًا بإجراء تحليل المكونات الرئيسية على تحميلات الخمسة الكبار المبلغ عنها في الورقة. هذه مرتبطة في الشكل أدناه. باتباع ديجمان، تم تسمية الأخيرة بالحروف اليونانية. نتوقع استرداد العوامل الأصلية، بالإضافة إلى التشويه حيث سيتم احتساب بعض التباين مرتين بسبب تدوير فاريمكس.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] المحور السيني: المكونات الرئيسية غير المدورة لـ S&G1996. المحور الصادي: المكونات الرئيسية لتحميلات الكلمات الخمسة الكبار المبلغ عنها بواسطة S&G

محسوبة بأي طريقة، تتماشى أول مكونين رئيسيين بنسبة 0.8 و0.91 على التوالي. يمكن للمرء الحصول على صورة جيدة إلى حد ما عن العوامل غير المدورة، حتى عندما يتم نشر العوامل المدورة. إذا كنا نشعر بالجنون، يمكننا أن نبتعد أكثر عن المكونات الرئيسية اللغوية عن طريق تصميم أداة لتقريب العوامل المدورة (مثل BFI). سيستعيد تحليل المكونات الرئيسية على تلك العوامل نسخة أكثر تشويهًا من المكون الرئيسي الأول. هذا هو التحليل الذي قام به ديجمان. من خلال معالجة البيانات بعيدًا عن المصدر، لم يتمكن من تقديم ادعاءات قوية حول كيفية ارتباط الاثنين الكبيرين بالخمسة الكبار، أو اللغة، أو الشخصية العامة. ومع ذلك، فهي بطبيعتها نسخة مشوهة من أول عاملين غير مدورين في البيانات اللغوية. ألفا وبيتا هما ما سيكون عليه أول عاملين من الخمسة الكبار بدون تدوير فاريمكس.

آلاف الأوراق تستشهد بديجمان، بما في ذلك العديد التي تدفع ضد ادعاءاته. على حد علمي، لا يقدم أي منها هذا الحجة البسيطة لشرح الاثنين الكبيرين. في الأدبيات، يتم التعامل معها عادةً على أنها مرتبطة هرميًا.

في الواقع، الورقة الرئيسية، المذكورة أعلاه، تحلل البيانات خطوة أبعد من اللغة من BFI. بدلاً من استخدام بيانات على مستوى العنصر أو الكلمة، التي كانت متوفرة بكثرة لدى المؤلفين، يعتمدون على جوانب الخمسة الكبار التي هي مشتقة من العوامل المشتقة.

العلاقة بالخمسة الكبار#

حقيقة غير معروفة في علم الشخصية هي أن العوامل الأولى تفوق العوامل الثانوية للخمسة الكبار. انظر إلى القيم الذاتية لـ 435 صفة أدناه. تمثل مقدار التباين (معلومات الشخصية) التي يشرحها كل عامل في بيانات المسح وNLP.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

العامل الأول أكبر بـ 8 مرات من الخامس؛ تفاوت مغطى باسم مثل الخمسة الكبار. ينتج عن تدوير فاريمكس إعادة توزيع لمعلومات الشخصية. يتم نقل المحتوى من العامل الأول إلى البقية. بدون هذه الدفعة، تكون العوامل الأخيرة 2-3 مجرد مرافقين. مع التباين المضاف يتم رفعها لتصبح: الضمير، العصابية، والانفتاح على التوالي. حتى الآن، لا يتم استرداد الانفتاح بشكل متسق، وغالبًا ما يتم تجميعه مع سمات أخرى مثل الذكاء. هذا التدوير يضر بالمكون الرئيسي الأول - α - الذي يصبح التوافق.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

كما هو موضح في الجدول أعلاه، يتم توزيع المكون الرئيسي الأول على كل عامل (باستثناء العصابية)، ويتم بناء التوافق في الغالب من أول ثلاثة عوامل غير مدورة. يتم أخذ بعض العوامل المضادة للديناميكية من المكون الرئيسي الثاني، وبعض العوامل المضادة للنظام من المكون الرئيسي الثالث. (لمزيد من المعلومات حول محتوى العوامل غير المدورة، انظر هذا المنشور، الذي يتضمن كود لاشتقاقها من نماذج اللغة.) هل تحدث أحدهم ببلاغة عن التوافق كما فعل ديجمان عن α؟ الكثير من البناء الأصلي ضاع، مع ارتباط فقط بنسبة 0.64. هذا يشوه الهيكل البسيط وقد أدى إلى الكثير من الارتباك، بما في ذلك التقليل من الغنى النظري للبيانات اللغوية. يشرح سارومان عملية مماثلة “هل تعرف كيف جاءت الأورك إلى الوجود؟ كانوا ذات مرة جنيات، أخذتهم القوى المظلمة، وعذبتهم وشوهتهم. شكل حياة مدمرة ومروعة.”

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] يظهر التوافق بعد سنوات من التعذيب الإحصائي

كان بإمكاننا قياس α لعقود ولكن بدلاً من ذلك حصلنا على التوافق والارتباك حول كيفية ارتباط الاثنين. (الجنية → الأورك، كما اتضح.) هذه الحجة هي نسخة أكثر حيوية من الحجة التي قدمها ديفيد وأنا في الدراسة 1 من الفرضية اللغوية العميقة: أنه ليس من الواضح ما إذا كانت العوامل الأخيرة 2 (أو 3) مبررة إحصائيًا. من الواضح أنني أيضًا من المعجبين الكبار بـ α، وأعتقد أنه لا يمكن لأي نموذج أن يعوض عن توزيع الأفكار التي يحتويها. حتى لو كان هذا النموذج يحتوي على عوامل إضافية مفيدة. (كملاحظة، ليس لمؤلفي المشارك أي صلة بهذه النسخة غير المصرح بها من الحجة.)

لأن لدينا إمكانية الوصول إلى بيانات على مستوى الكلمات، دعونا نلقي نظرة أقرب على α.

ما هو α؟#

بالعودة إلى بيانات اللغة، يمكننا رؤية α بدون التشويه الذي أدخلته تدوير فاريمكس وتصميم الأدوات. بالطبع هناك مشاكل مع الاستطلاعات. غالبًا ما يتم جمعها على طلاب جامعيين غربيين متعلمين صناعيين غنيين ديمقراطيين قد يعرفون أو لا يعرفون تعريف جميع الكلمات. الاستطلاعات مملة، وليس هناك فائدة شخصية كبيرة من ملئها بدقة. تحل معالجة اللغة الطبيعية هذا من خلال العثور على علاقات الكلمات في أوامر من حيث الحجم أكثر من البيانات باستخدام نصوص من متحدثين في جميع مناحي الحياة. لأولئك الأكثر دراية بالاستطلاعات، اطمئنوا، الطريقتان تتوافقان 0.93 على المكون الرئيسي الأول. باستخدام نفس 435 كلمة مثل سوسير وجولدبيرج، إليك أفضل 30 كلمة تحميل على كل قطب من α:

مراعي، مسالم، محترم، لطيف، مهذب، غير عدواني، مؤدب، متوافق، ودود، معقول، لطيف، خيري، متعاطف، متفهم، خيري، مساعد، متعاون، ودود، متسامح، متواضع، موثوق، صبور، لطيف، غير أناني، ودود، متواضع، غير أناني، ودود، متواضع، كريم، دبلوماسي، مهذب، مسترخٍ، غير أناني، مخلص، غير متطلب، دافئ، لبق، محب

مقابل

مسيء، عدواني، غير محترم، مشاكس، غير لطيف، وقح، متعصب، غير متسامح، غير مراعي، غير متعاون، سريع الغضب، انتقامي، غير مؤدب، متحيز، معادٍ، غير كريم، متذمر، أناني، قاسي، متجهم، غير مهذب، متذمر، ساخر، غير صبور، أناني، أناني، متملك، جشع، غيور، غير لبق، قتالي، قاسي، مغرور، مرير، غير خيري، غير متعاطف، غير منضبط، غير مستقر، عنيد، غير ودود

يقدم ديجمان وصفًا جيدًا لهذا العامل، وإن كان بعبارات فرويدية جدًا لهذا القرن. الآن سيكون الوصف التنظيم الذاتي الاجتماعي. مدى قدرة الشخص على تنظيم رغباته/معتقداته/أهدافه لجعل الحياة ممتعة للآخرين. اللغة هي الرؤية من المجتمع؛ لذلك يمثل α موافقة المجتمع.

يشير سوسير إلى أن الاثنين الكبيرين مرتبطان بالأخلاق؛ وهو مجال تم تلخيصه جيدًا قبل ألفي عام. يُقال إن هناك متحول يهودي محتمل سأل الحاخام هليل ليشرح القانون والأنبياء بينما يقف على قدم واحدة. يجيب، “ما تكرهه لنفسك، لا تفعله لزميلك: هذا هو كل التوراة؛ الباقي هو التعليق.” يمكن تقليل قائمة الكلمات أعلاه أيضًا إلى القاعدة الذهبية. هل أنت مراعي؟ هل تصنع السلام؟ هل تمتنع عن الإساءة؟

دخول العامل العام للشخصية#

اتضح أن المكون الرئيسي الأول لأي استبيان شخصية يشبه α. استبيانات الاعتماد على المخدرات، الاضطرابات النفسية، أو ما تعتقده عن المستذئبين - جميعها تعود بمكون رئيسي أول مشابه بشكل مريب. أصبح هذا معروفًا باسم العامل العام للشخصية (GFP). إذا كنت تبحث عن تعليق يتجاوز “افعل للآخرين كما تحب أن يفعلوا لك”، هناك أدبيات واسعة.

على الرغم من العالمية، لا يزال هناك نقاش حول ما هو. انظر إلى اليد الخفيفة حتى التي يتخذها المؤيدون لتلخيص الوضع.

“لقد أكدت العديد من الدراسات والتحليلات التلوية الآن أن سمات الشخصية تميل إلى الارتباط بحيث يظهر عامل عام للشخصية (GFP). ومع ذلك، لا يزال هناك نقاش مستمر حول ما تمثله هذه الارتباطات، وبالتالي GFP. تفسير واحد هو أن GFP يعكس عاملًا جوهريًا يشير إلى الفعالية الاجتماعية العامة أو الذكاء العاطفي. تفسير آخر هو أن GFP هو مجرد أثر يعتمد على القياس أو تحيز الاستجابة.” فان دير ليندن وآخرون، هل هناك عامل عام ذو معنى للشخصية؟

لذلك، يُطلق الآن على α بشكل أكثر شيوعًا GFP. بالإضافة إلى نقاش مفتوح حول علاقته بالخمسة الكبار، يعتقد البعض أنه أثر إحصائي. أخيرًا، كما يُطرح في عنوان المراجعة، هل هو عامل عام ذو معنى؟

هل GFP عام؟#

بأي معنى يعتبر GFP عامًا؟ g عام لأنه 1) له تحميل كبير على كل اختبار فرعي للذكاء 2) يمكنه تفسير نسب كبيرة من بيانات الاختبار 3) موثوق به خارجيًا بدرجة عالية. يفي GFP بالمتطلب الأول. من الصعب قياس أي بناء دون التقاط بعض GFP.

في النقطة الثانية، يقوم ريفيل بعمل جيد بمقارنة القيم الذاتية لإثبات أن GFP لا يفسر تقريبًا بقدر ما يفسره g. يعود هذا في الواقع إلى الاسم الذي يحمله المدونة، Vectors of Mind. شهدت أبحاث الذكاء نجاحًا كبيرًا في تقليل بيانات الاختبار إلى بعد واحد. أدرك ثورستون أن المزيد كان مطلوبًا لتمثيل الشخصية بشكل صحيح. تذكر، لدينا العديد من الكلمات لوصف ما إذا كان شخص ما ذكيًا؛ الذكاء هو جزء من الشخصية. لذلك، نتوقع أن يكون نموذج الشخصية أكثر تعقيدًا بالضرورة. تستخدم معالجة اللغة الطبيعية متجهات الكلمات، وليس مقاييس الكلمات، بعد كل شيء. اخترع ثورستون تحليل العوامل المتعددة لهذا السبب بالذات، هناك حاجة إلى أكثر من عامل واحد!

بالإضافة إلى ذلك، أود أن أشير إلى أن هناك تحيزًا في الطريقة يبالغ في القيمة الذاتية الأولى في اختبارات الذكاء. تم تصميم الأدوات بأسئلة إما صحيحة أو خاطئة. هذه استراتيجية جيدة من الناحية النفسية؛ من السهل تسجيلها. على الرغم من صعوبة قياسه، فإن سرد قصة مثيرة يتطلب الذكاء. إذا اخترع أحدهم مقياسًا، فقد يتوافق بالفعل أكثر مع الميل اللفظي للمكون الرئيسي الثاني للذكاء - الميل اللفظي - من g. هذا ليس انتقادًا لأبحاث الذكاء، فقط ملاحظة أن ما يسهل تسجيله يبرز المكون الرئيسي الأول الأحادي القطب الضخم. ربما يكون سمة جيدة للخريطة، طالما أنها ليست مشوشة مع الإقليم.

وهذا يقودنا إلى النقطة الثالثة. رأيي هو أن الشخصية أصعب في القياس، لذا فإن مقارنة g بنتائج الشخصية مضللة بعض الشيء لأن الأخيرة أكثر فسادًا بالضوضاء. أنا مهتم بالسمات نفسها، التي يمكن قياسها ووصفها عبر متجهات الكلمات دون إدخال أدوات قائمة على الأشخاص. كما قلت من قبل، تحويل إلى مساحة الكلمات. حتى مع هذه التحفظات، يقدم روبرتس وآخرون حجة مقنعة بأن الشخصية عبر العديد من الدراسات تعادل SES والذكاء كمؤشر على نتائج الحياة.

مع مراعاة هذه النقاط الثلاث، أقترح اسمًا آخر لـ α/GFP: العامل الأوليللشخصية (PFP). الأولي يعني:

1. ذو أهمية رئيسية؛ رئيسي.

2. الأقدم في الزمن أو الترتيب.

العامل الشخصي يطابق كلاهما. GFP مضلل لأنه ليس مشابهًا لـ g؛ هناك حاجة إلى المزيد من العوامل لنموذج عام.

هل PFP أثر إحصائي؟#

تفتح ورقة عام 2013 حول الموضوع بـ “الرأي السائد بشكل ساحق حول GFP هو أنه يمثل أثرًا ناتجًا إما عن تحيز تقييمي أو استجابة بطريقة مرغوبة اجتماعيًا.” بالنظر إليها لغويًا، استجابة من؟ متجهات الكلمات؟ كل ريديت؟ إذا كان أثرًا، فلماذا تنشره على بقية الخمسة الكبار عبر تدوير فاريمكس؟ لا يمكن أن يكون لديك كلا الأمرين.

الخاتمة#

القياسات النفسية هي أرض بلا حقائق مطلقة¹. لذلك يجب أن نتمسك بالفرضية اللغوية عندما نستطيع.

_"… مخزوننا المشترك من الكلمات يجسد جميع الفروق التي وجد الرجال أنها تستحق الرسم، والروابط التي وجدوا أنها تستحق التحديد، في حياة العديد من الأجيال: هذه بالتأكيد من المحتمل أن تكون أكثر عددًا، وأكثر صحة، لأنها صمدت أمام اختبار البقاء للأصلح الطويل، وأكثر دقة، على الأقل في جميع الأمور العادية والمعقولة، من أي شيء قد تفكر فيه أنت أو أنا في كرسي بذراعين بعد الظهر - الطريقة البديلة المفضلة." ج.ل. أوستن، نداء للأعذار

لهذا السبب أفضل وصف PFP بالقاعدة الذهبية. غالبًا ما تفضل التخصصات بناء مصطلحات لا تحمل انطباع ملايين الأرواح. هناك أمتعة أقل، ويمكن للمرء أن يتحدث بدقة أكبر، كما يعتقد. لكن هذا يميل إلى عزل المعرفة في برج عاجي منفصل عن الواقع البشري العادي. يجادل المنشور التالي بأن التطور على طول PFP حولنا من وحش إلى نوع ذو ضمير جماعي. هذا الاتصال أكثر صعوبة في الرؤية إذا تم تخزين PFP عقليًا كـ التنظيم الذاتي الاجتماعي الأكثر تعقيمًا. ربما يكون اقتراحًا رومانسيًا، لكن الكلمات مهمة.

من المفارقات أن نجاح حجج جون في لا ينبغي إغلاق الأبواب في دراسة الشخصية قد أدى إلى إغلاق الأبواب على الأبحاث على مستوى الكلمات. لماذا ندرس المفردات غير القابلة للإدارة، عندما توجد عوامل عامة مبسطة؟ أخذ هذا المنشور نظرة لغوية على α، β، وGFP، مما مكننا من الإجابة على الأسئلة الطويلة الأمد حول كيفية ارتباطها بالخمسة الكبار وما إذا كانت أكثر من أثر إحصائي. هل هذه الأمور واضحة لأولئك في المجال؟ هل هناك آثار لعلم النفس الصناعي والتنظيمي؟ ماذا يمكن أن يخبرنا حجم PFP عن التطور والدين؟

اشترك الآن

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] العلماء يكتشفون العامل الأولي للشخصية