الشخصية حول العالم

نُشر أصلًا في Vectors of Mind.

حسنًا، لِنأخذ استراحة قصيرة من موضوعات الحكمة. في الواقع، كان لديّ عدد كبير من موضوعات القياس النفسي مُعدًّا قبل أن يجذبني نداء الوعي الصادح. فمن الصعب للغاية أن أحوّل نظري عنه.

بدأت هذه المدونة لاستكشاف الفرضية المعجمية من منظور تعلّم الآلة. فنماذج الشخصية تحدد السمات الأكثر تداولًا في الأحاديث داخل لغة ما، وبوسعنا قياس ذلك على نحو أفضل بكثير في عصر GPT. وتفضي نماذج الشخصية المستمدة إما من متجهات الكلمات أو من الاستبيانات التقليدية إلى السمات القليلة نفسها، ولا سيما العاملين الكبيرين: التنظيم الذاتي الاجتماعي، والدينامية. وللتذكير، راجع The Big Five are Word Vectors وThe Primary Factor of Personality.

لقد عُثر على العوامل الخمسة الكبرى بصورة مستقلة في لغات كثيرة، لكن المقارنة بين اللغات تظل دائمًا نوعية. إذ يجري الباحثون استبيانًا لصفات الشخصية باللغة التركية أو الألمانية، ثم يجرون له تحليلًا عامليًا، ويلقون نظرة تقريبية على العوامل ليروا إن كانت متشابهة. ولا يمكن استخدام هذه البيانات للقول: «إن الانبساطية منحرفة بزاوية 15 درجة بعيدًا عن يقظة الضمير في الألمانية مقارنةً بالإنجليزية». ولكي نبلغ هذه الدرجة من الدقة، لا بد أن تشترك اللغتان في أساس ما.

إذا طرحت أسئلة بلغات متعددة، فيمكنك الربط بينها عبر 1) العثور على مجموعة ثنائية اللغة تستطيع الإجابة باللغة كلتيهما، أو 2) افتراض أن ترجمات الكلمات متطابقة بنسبة 1:1 (مثلًا: fun مكافئة تمامًا لـdivertido بالإسبانية). في الحالة الأولى، يوجد تأثير الانتقاء قوي. ماذا لو كان ثنائيو اللغة يميلون إلى أن يكونوا أفضل تعليمًا؟ أما الحالة الثانية فببساطة غير صحيحة. بل إن سبب إجراء التحليل العاملي للغات معًا هو فهم الكيفية التي قد يختلف بها بناء الشخصية بينها. وافتراض أن الكلمات متطابقة يقوّض الغرض من ذلك.

لقد أظهر بحثي أنه يمكنك استخراج بنية الشخصية من نماذج اللغة في الإنجليزية. والسؤال الطبيعي هو: كيف يتغير ذلك عندما تضيف لغات أخرى؟ ومع النماذج المدرَّبة على عشرات اللغات، يصبح استكشاف هذا الأمر سهلًا إلى حد ما. إذ يمكنك إسقاط أي عدد من اللغات على الأساس نفسه.

العاملان الكبيران، مجددًا #

استخدمت XLM-RoBERTa لإسناد درجات التشابه بين صفات الشخصية. ومن الغريب أن هذا النموذج هو نتاج الإبادة الجماعية في ميانمار. إذ اتخذت Meta موقعًا لا تُحسد عليه، فهي تحتاج إلى إزالة المحتوى في أماكن لا تملك فهمًا يُذكر لها. ومن الناحية التقنية، تُسمّى هذه «مشكلة التعلم بالنقل». فقد أرادت تدريب مُصنِّف لخطاب الكراهية باللغة الإنجليزية (أو بلغة أخرى غنية الموارد)، ثم تطبيقه على اللغات الأخرى. وفي العصور المظلمة لنمذجة اللغة (عام 2018)، كان هذا يعمل بصورة سيئة للغاية. فقد بدا الكلام الدارج باللغة البورمية لعبارة «لنجمع المثليين ونقتلهم» لمُصنِّفاتهم وكأنه «ينبغي أن يكون عدد أقواس قزح أقل». وهذا، بطبيعة الحال، مرّ من دون أن ترصده آليات الإشراف على المحتوى لديهم. وقد شرحت صحيفة NYT النتيجة: A Genocide Incited on Facebook, With Posts From Myanmar’s Military

كان رد Meta هو بناء نموذج لغوي يستطيع إسقاط أي لغة (بل 100 لغة) على نحو أفضل على متجهات كلمات في الفضاء المشترك نفسه. وبهذه الطريقة، يستطيع مُصنِّف خطاب الكراهية المدرَّب بالإنجليزية أن يمتد على نحو أفضل إلى اللغات الأخرى. (إذ يحتاج إلى قدر أقل من البورمية لضبطه الدقيق). وباستخدام هذا النموذج، مثّلت كلمات الشخصية في أربع لغات: الإنجليزية، والإسبانية، والفرنسية، والتركية. فيما يلي العاملان الأولان:

تعمل هذه العوامل على فصل اللغات المختلفة. فالعامل الأول يميز التركية عن اللغات الهندوأوروبية. أما في العامل الثاني، فتتجاور اللغات الرومانسية (مع أنها قريبة أيضًا من التركية).

وهذا منطقي. فالنموذج مدرَّب على التنبؤ بالكلمة التالية في الجملة، ولذلك سيضم طبيعيًا معلومات خاصة باللغة. فإذا كان شخص ما يتحدث بالإسبانية، فإنه لا ينتقل غالبًا إلى التركية. والأمل هو أن توجد أيضًا اتجاهات في فضاء المتجهات تقابل معلومات عن الشخصية.

إذا كانت اللغات مستقلة إلى حد معقول، فإنك تحتاج إلى 3 أبعاد على الأقل لفصل 4 لغات في مجموعاتها الخاصة غير المتداخلة. فلنلقِ نظرة على المكونات الرئيسية التالية.

العامل 4 هو أول عامل لم يُتعلَّم لفصل اللغات، وهو عامل الشخصية العام! ففي الإنجليزية: متسلط، قاسٍ، قهري وأناني في مقابل كريم، لطيف، ومتفكّر. لقد جادلت بأن أفضل فهم لهذا العامل هو أنه نزوع إلى اتباع القاعدة الذهبية. وكانت نظرية حواء للوعي في الواقع نتيجة التساؤل عما سينتقيه هذا في تاريخنا التطوري. والعامل 5 يتعلق أيضًا بالشخصية؛ فلنرسمهما معًا:

نحصل على العاملين الكبيرين! العامل الخامس (أو الثاني من عوامل الشخصية) هو الدينامية: مغامر، خيالي، ومتحمس في مقابل حذر، متحفّظ، وجبان. ومن المدهش أن يظهر هذا بانتظام شديد. هناك 2,500 استشهاد بورقة العاملين الكبيرين، ومع ذلك لا يدرك الباحثون أنهم ببساطة أول عاملين غير مدوَّرين في الشخصية العامة. وينبع الاعتقاد الشائع بأنهما موجودان بطريقة ما في علاقة هرمية مع العوامل الخمسة الكبرى من تخلّي الباحثين عن التعامل مباشرةً مع اللغة بعد وقت قصير من وضع قوائم جرد العوامل الخمسة الكبرى. ومنذ ذلك الحين، كان لا بد من إجراء أي محاولة لفهم الشخصية الأساسية أو العامة بالرجوع إلى العوامل الخمسة الكبرى. لكن الكلمات جاءت أولًا، وتجعل نماذج اللغة تحليل اللغة على ذلك المستوى الأساسي أمرًا سهلًا الآن.

علينا أن نتعمق أكثر #

تؤدي إضافة الروسية والفارسية إلى العوامل نفسها:

وفق معايير المهندس الكسول التي أتبناها، يُعد هذا كثيف العمالة إلى حد ما، لأنه يتطلب العثور على مطالبة جيدة لكل لغة. وقد عملت مع Google Translate ومتحدثين أصليين للوصول إلى النتيجة الصحيحة، ولا يزال بإمكانك رؤية أن توزيع الفارسية منحرف في العامل 4. وتخميني هو أن طريقتي في تجاهل أي عامل غير مشترك بدائية أكثر مما ينبغي بالنسبة إلى هذا العدد من اللغات. ومن المحتمل أن يُستخدم العامل 4 بوصفه عامل الشخصية العام، وأن يُستخدم أيضًا لفصل الفارسية (ولو قليلًا). لا يوجد ما يحافظ على نقاء هذه العوامل؛ فنحن محظوظون جدًا لأن التوزيع حسن السلوك إلى هذا الحد. وقد يحل إجراء بعض المعالجة المسبقة (مثل جعل متوسط كل عنقود لغوي يساوي صفرًا) هذه المشكلة.

حسب علمي، هذه هي المرة الأولى التي تُجرى فيها عملية تحليل عاملي لعدة لغات معًا. وكان يمكن نشر هذا العمل بنتائج تقتصر على الإنجليزية والإسبانية، لكنني وصلت هنا إلى ست لغات، من بينها لغتان غير هندوأوروبيتين. كما أنه يلقي الضوء على طبيعة العاملين الكبيرين، وهما من أكثر البنى شيوعًا—وأكثرها إساءةً للفهم—في القياس النفسي.

أوجه القصور #

لقد أجريت هذا البحث بأغبى طريقة ممكنة تقريبًا. عثرت على 100 كلمة تصف الشخصية في دليل لتعلّم الإنجليزية كلغة ثانية، ثم ترجمتها إلى لغات أخرى باستخدام Google Translate. وإذا وُجدت كلمات مكررة، حذفتها. وهذا ليس بالسوء الذي قد يبدو عليه. فالعاملان الأولان لا يتغيران تقريبًا في الإنجليزية، سواء استخدمت 100 كلمة أم 500 كلمة. لكن لو كانت هذه ورقة بحثية حقيقية، فمن الواضح أنك سترغب في تطوير مجموعة من الكلمات في مفردات كل لغة بصورة مستقلة. وهناك عدة أوجه قصور أخرى:

لغات غير كافية! لو نشرت هذا البحث، لرغبت في إضافة اثنتي عشرة لغة أخرى التي لا تُدرَس عادةً في علم الشخصية. وهذا، في الواقع، هو سبب عدم عودتي إلى نشره قط. فذلك يتطلب قدرًا كبيرًا من العمل، وسيستلزم الاستعانة بمتحدثين أصليين بعدة لغات آسيوية.

نماذج متعددة اللغات تشوّهها بيانات التدريب. تُدرَّب النماذج اللغوية على التنبؤ بالكلمة التالية في الجملة. وإذا درّبتَ النموذج على لغات متعددة، فسيحاول نقل بعض المعارف بينها. غير أن هذا قد يبدو، في اللغات الأصغر، أقرب إلى إرغام معانيها على التشابه مع معاني اللغات الأغنى مواردًا (الإنجليزية والصينية والروسية، إلخ).

الاستعلامات درجة حرية للباحث. الطريقة التي أستخدمها لتضمين الكلمات هي: «يمكن وصف شخصيتي بأنها و[الكلمة]»، حيث تكون [الكلمة] إحدى الكلمات التي تصف الشخصية. وبسبب طريقة صياغة الجملة، يحمّل النموذج رمز القناع معلومات شخصية خالصة، ثم يُجري تضمينه. وقد وجدتُ في أطروحتي أن هذه الطريقة كانت الأفضل. وبالطبع، توجد طرائق لا نهائية لتغيير ذلك، وعليك اختيار إحداها. ومن الناحية النظرية، يستطيع الباحث أن يضع نتيجة معينة نصب عينيه، ثم يبحث عن استعلام يدعمها. وفي رأيي، لا يمثل هذا خطرًا كبيرًا، بالنظر إلى مدى تشابه هذه النتيجة مع ما تنتجه أساليب الاستبيانات. ولدينا تصور قبلي قوي إلى حد ما عن بنية الشخصية التي نعثر عليها باستخدام التحليل العاملي. وكون هذه الطريقة تعيد إنتاجها يُعد دليلًا على أن الطريقة ناجحة.

نموذج لغوي عفا عليه الزمن. أجريت هذا العمل قبل أكثر من عامين، أي قبل وقت طويل من ظهور GPT-4. كانت تلك أزمنة أبسط.

الخلاصة #

لو كنت لا أزال في الأوساط الأكاديمية، لكان هذا هو برنامج أبحاثي: إضافة أكبر عدد ممكن من اللغات، ومحاولة فهم جميع الطرق التي يمكن أن تنحاز بها هذه الطريقة. وفي النهاية، قد تنتج نموذجًا عالميًا للشخصية يتفوق على نموذج العوامل الخمسة الكبرى. ومن شأن ذلك أن يساعدنا على فهم ذواتنا فهمًا أفضل، وربما حتى معرفة من أين أتينا. فاللغة هي التي تحدد نوعنا الآن، وهي التي صاغت نفسيتنا في أعماق الماضي. ونحن اجتماعيون بالعادة لأن الفشل، قبل آلاف السنين، في إدارة سمعتك كان يعني الموت. فنماذج الشخصية خرائط للغة؛ وهي متجهات في تطور عقولنا.