نُشر أصلًا في Vectors of Mind.
كتب الكابتن توماس هربرت لوين في عام 1869:
«لدى الكوميين تقليد عن الخلق، لكنني لا أستطيع القول ما إذا كان خاصًا بهم أم مستمدًا من مصدر آخر1. وهو كما يلي: —“خلق الله العالم والأشجار والزحافات أولًا، ثم شرع في صنع رجل وامرأة، فشكّل جسديهما من الطين؛ لكن كل ليلة، عند إتمام عمله، كانت تأتي أفعى عظيمة، فتلتهم الصورتين بينما كان الله نائمًا. حدث ذلك مرتين أو ثلاثًا، وكان الله قد بلغ أقصى الحيرة، إذ كان عليه أن يعمل طوال النهار، ولم يكن يستطيع إتمام الزوج في أقل من 12 ساعة؛ وفوق ذلك، لو لم ينم، لما كان نافعًا”، قال مخبري. “ولو لم يكن مضطرًا إلى النوم، لما كان هناك موت، ولما ابتُلي البشر بالمرض. فعندما يستريح، تحملنا الأفعى بعيدًا حتى يومنا هذا. حسنًا، لقد بلغ أقصى الحيرة، ولذلك نهض أخيرًا في صباح أحد الأيام مبكرًا، وصنع أولًا كلبًا ونفخ فيه الحياة، وفي تلك الليلة، بعد أن أتم الصورتين، جعله يحرسهما، وعندما جاءت الأفعى، نبح الكلب فأخافها وأبعدها. ولهذا السبب، حتى يومنا هذا، عندما يكون رجل في النزع الأخير، تبدأ الكلاب بالعواء؛ لكنني أظن أن الله صار ينام نومًا عميقًا في هذه الأيام، أو أن الأفعى أصبحت أجرأ، لأن الرجال يموتون على أي حال."» The Hill Tracts of Chittagong and the Dwellers Therein
تقع تلال تشيتاغونغ على حدود ميانمار وبنغلاديش الحاليتين. وكما يفعل يهوه في الشرق الأدنى، يصوغ إله الكومي الرجل والمرأة من الطين. في البداية، يخلق العالم ومخلوقاته الحية، بادئًا بالنباتات والحيوانات، ومنتهيًا بالبشر. غير أن أفعى تهاجم أول البشر وتُدخل الموت إلى العالم.
يمكن تفسير بعض الجوانب بالوحدة النفسية. فقد قتلت الأفاعي البشر طوال ملايين السنين، ولذلك ربما كان من المنطقي أن تُدخل الموت. وبالمثل، وكما هي الحال في أساطير كثيرة أخرى، يُشكَّل الزوج الأول من الطين. كم مرة أُعيد ابتكار ذلك؟
غير أن معظم اللغات ليست معزولة؛ فهي تنتمي إلى عائلة لغوية تتشارك معها التاريخ والمفردات والنحو. وينطبق الأمر نفسه على أساطير الخلق. قد تقول الأساطير إن الخلق كان من العدم (ex nihilo)، لكن الأساطير نفسها لم تُخلق من العدم. إنها حصيلة سلسلة طويلة من المواد الأسطورية.
لا يبدو أن الموضوعات المشتركة نتجت عن عمل تبشيري مسيحي أو مسلم في القرون القليلة الماضية. فقد اعتبر لوين وآخرون الكوميين السكان الأصليين للأرض، لأنهم أظهروا أقل قدر من الاحتكاك بـ«الثقافات العليا» التوحيدية. وسيكون من الغريب أن يتسلل تأثير تركيبي إلى أسطورة خلق من دون تبنّي جوانب أخرى أكثر سطحية من الثقافة الغربية.
أو لعل الأسطورة «أصلية»، لكنها، إذا عدنا إلى الوراء بما يكفي، تشترك في سلف مشترك مع سفر التكوين2. وفي ما يتصل بهذا النموذج، يستشهد لوين بمقالة لـبرايان هودجسون، Esq. من عدد عام 1851 من Journal of the Asiatic Society: «On the Mongolian Affinities of the Caucasians». والمقالة مثيرة للاهتمام بسبب بياناتها، وكيفية تفسيرها، وحقيقة أن اللغويين المعاصرين توصلوا إلى استنتاجات مماثلة. أولًا، ملاحظتان حول المصطلحات. تعني «قوقازي» هنا أولئك الذين يعيشون في القوقاز، وليست بديلًا من «أبيض». وتعني «منغولي» آسيوي. ومن ثم، تجادل المقالة بأن الذين يعيشون في القوقاز ينحدرون في نهاية المطاف من أصول آسيوية. ولهذه الغاية، يذكّر هودجسون القارئ بأن «لا حقيقة أرسخ في علم اللغة من التكافؤ المتكرر بين جذري الإنسان وأنا». أي إن الكلمة التي تعني الإنسان أو عضو القبيلة (الاسم الذاتي) غالبًا ما تكون لها الجذر نفسه الذي لكلمة أنا. (في الإنجليزية، يرتبط man عادةً من الناحية الاشتقاقية بـ«من يفكر»، وهي فكرة مماثلة. فالفكر الإنساني يتوقف على امتلاك «أنا» متأملة لذاتها.)
تتألف المقالة في معظمها من قوائم كلمات تبرهن على أوجه التشابه اللغوي في المصطلحات الدالة على الإنسان (أي: البشر، الشخص)، وأنا، وكلمات شائعة أخرى (مثل كلب، نحن، بيضة، إلخ) في لغات كثيرة. وهو يناقش 81 لغة في 13 عائلة لغوية (بحسب التصنيف الحديث)، من بينها الكومي. فكلمة الإنسان هي Ku-mi في الكومي وKa-mi في لغة الكامي ذات الصلة، ويضيف إليهما صيغًا من mi أو ma بمعنى الإنسان في التبتية، واللوبا، والمورمي، والمويتائي، والغورونغ، والماغار (المجرية)، والبورمية، والجيارونغ، والغارو، والليمبو، والكُكي، والنيوارية.
يفسّر هودجسون هذه التشابهات اللغوية بوصفها دليلًا على أن جميع هذه الشعوب تنحدر من جماعة كانت كلمتها التي تعني أنا هي mi أو ma (قارن me/mine في الإنجليزية)، ومنها شُكّل الاسم الذاتي. ويحدّد هذه الجماعة بأنها على الأرجح ذات صلة بالسكيثيين. وبعد أكثر من 150 عامًا، أعادت مقالة نُشرت عام 2013 بعنوان «Ultraconserved words point to deep language ancestry across Eurasia» هذه النتائج إلى حد كبير، وإن كان ذلك ضمن إطار زمني أعمق بكثير. تقارن هذه المقالة 200 كلمة أُعيد بناؤها في سبع عائلات لغوية في أوراسيا، فتجد أن أنا وأنتَ متحدرتان من أصل واحد عبر ست عائلات وسبع عائلات، على التوالي، وأن الإنسان متحدر من أصل واحد عبر أربع عائلات. ويُفسَّر ذلك بوصفه دليلًا على أن لغةً انتشرت عبر أوراسيا قرب نهاية العصر الجليدي، ربما لأن انحسار الجليد جعل الهجرة أيسر. (أنا أفضل اختراع التكنولوجيا النفسية-الاجتماعية بوصفه محركًا للانتشار الثقافي.)
يمكنك أن تقرأ المزيد عن المقالة وعن اللغز العام المتمثل في تشابهات الضمائر في مقالتي السابقة، The Unreasonable Effectiveness of Pronouns. وما زلت متمسكًا بالحجة الواردة فيها: إذا كان الوعي الذاتي الاستبطاني حديث العهد (على طريقة جينز)، فينبغي أن تكون الكلمات الدالة على أنا، أو الذات، أو الإنسان، أو يفكر متحدرة من أصل واحد في أنحاء العالم.
أما في ما يتعلق بأوجه التشابه بين سفر التكوين والنسخة الميانمارية، فأنا أطرح ادعاءً أكثر تحفظًا بكثير. فإذا كانت الضمائر متحدرة من أصل واحد في اللغات الدرافيدية والإنويتية، كما جادل بحث عام 2013، أو في الفنلندية والتاي، كما جادل بحث عام 1851، فينبغي لنا أيضًا أن نتوقع نظائر أسطورية متباعدة جغرافيًا بالمثل. ففي نهاية المطاف، لدينا دليل أفضل على أن الأساطير يمكن أن تدوم 10,000 سنة مما لدينا على الكلمات، بالنظر إلى أساطير الطوفان العديدة التي يمكن ربطها بارتفاع مستويات البحر عقب العصر الجليدي. ولا يمكن إجراء دراسة من هذا النوع على الكلمات. وعلاوة على ذلك، فإن هذه المقارنة ملائمة بوجه خاص لأساطير الخلق، التي تميل، أكثر من غيرها، إلى البقاء وإلى تفسير طبيعة «الأنا». لذلك، لا تعتمد على أن لوسيفر، حامل النور (والموت)، قد زار ميانمار.
إن لم تكن قد فعلت ذلك من قبل، فاقرأ عن نسخة سفر التكوين الموجودة في توغو:
