في البدء كانت الكلمة

نُشر في الأصل على موقع Vectors of Mind.

«في البدء كانت الكلمة، وكانت الكلمة مع علم النفس، وكانت الكلمة هي علم النفس» ~ترجمة المتجه الجديد

تُوصَف جميع بُنى الشخصية أولًا بالكلمات. فمن نماذج فرويد المدفوعة بالكوكايين إلى العوامل الخمسة الكبرى الرصينة، كانت جميعها في مرحلة ما كلمات. وينشغل قدر كبير من علم النفس الأكاديمي بمقارنة البُنى. ولكي تُجرى هذه المقارنة، لا بد أن تتشارك أساسًا، يكون عادةً مجموعةً من الأشخاص الخاضعين للدراسة. ويُعطى هؤلاء الأشخاص أداةً (استبيانًا في الغالب) تقرّب موضعهم في فضاء البُنى. واستنادًا إلى كيفية تغاير استجابات الأشخاص، تُصاغ بعد ذلك ادعاءات عامة بشأن البُنى. نستكشف في هذه التدوينة طريقةً أخرى. إذ تتيح التطورات في معالجة اللغة الطبيعية إجراء مقارنة كمية للبُنى في موطنها الطبيعي: اللغة.

خارطة الطريق #

في التدوينة السابقة جادلتُ بأن العوامل الخمسة الكبرى متجهات كلمات. وتطرح هذه التدوينة الادعاء نفسه بشأن المقاييس المستقلة، وهو ما يتيح بعد ذلك مقارنة البُنى من دون إشراك الأشخاص الخاضعين للدراسة. ولإيضاح ذلك، نعرض نموذجًا واسعًا للشخصية، فضلًا عن طريقة لتمثيل البُنى في فضاء الكلمات. وتأتي الخطة على النحو الآتي:

1. مقارنة البُنى في فضاء الأشخاص مقابل فضاء الكلمات

2. مشكلات فضاء الأشخاص

3. ربط الإيثار القرابي والإيثار التبادلي بالعوامل الخمسة الكبرى باستخدام الأشخاص

4. المقارنة نفسها في فضاء الكلمات

   1. تقديم نموذج عوامل خمسة (مؤقت) جرى تحديده باستخدام معالجة اللغة الطبيعية
   2. إسقاط كلمات الإيثار في ذلك الفضاء
   3. الشيفرة متاحة هنا.

5. المناقشة والقيود والعمل المستقبلي

مسار ملتوي #

لمقارنة الإيثار بالعوامل الخمسة الكبرى، لا بد أن تنتقل الإشارة عبر تحولات كثيرة: الإيثار (المثال) ← توصفه الكلمات ← يُطوَّر استبيان (ويُتحقق من صلاحيته، نأمل) لتقريب هذه البنية ← يُطبَّق على شخص يفسر هذه الكلمات ويفتش في أعماق نفسه ← درجة إيثار الشخص ← الارتباط في فضاء الأشخاص ← درجة الشخص في قائمة جرد العوامل الخمسة الكبرى (BFI) ← يفسر الشخص بنود قائمة جرد العوامل الخمسة الكبرى ويفتش في أعماق نفسه ← تُطوَّر قائمة جرد العوامل الخمسة الكبرى لقياس ذلك تقريبًا ← تُعرَّف البنية وتُوصَل بوصف نوعي ← العوامل الخمسة الكبرى (المعرَّفة بتحميلات الكلمات). ثم تُصاغ ادعاءات بشأن المثاليْن، الإيثار والعوامل الخمسة الكبرى.

الطريق المستقيم الضيق #

لماذا لا نستخدم متجهات الكلمات أساسًا مشتركًا بدلًا من الأشخاص؟ فالمسار أكثر مباشرةً بكثير: الإيثار (المثال) ← توصفه الكلمات ← يُحوَّل إلى متجهات في فضاء الكلمات ← المقارنة في فضاء الكلمات ← العوامل الخمسة الكبرى، الموجودة أصلًا في فضاء الكلمات، كما ناقشنا في التدوينة السابقة. ولمن يتابعون الحساب، فهذه 4 تحولات مقابل 10. (يُحتسب هذا كما في لعبة الغولف.)

تال الكاشف #

إن صعوبة استخدام الأشخاص لصياغة ادعاءات بشأن البُنى اللفظية ليست سرًا.

«إن معظم النظريات والفرضيات في علم النفس ذات طبيعة لفظية، ومع ذلك يعتمد تقييمها اعتمادًا طاغيًا على الإجراءات الإحصائية الاستدلالية. وتتوقف صحة الانتقال من التحليل النوعي إلى التحليل الكمي على مدى تقارب التعبيرين اللفظي والإحصائي للفرضية ــ أي على أن يشيرا إلى المجموعة نفسها تقريبًا من الملاحظات الافتراضية. وأجادل هنا بأن تطبيقات كثيرة للاستدلال الإحصائي في علم النفس لا تستوفي هذا الشرط الأساسي.» ~تال ياركوني، أزمة قابلية التعميم

يشير الصدق هنا إلى درجة تلتقط البنية التي يُفترض أن تقيسها. وتجدر قراءة الحجج والأمثلة كاملةً. لكن خلاصة ما يهمنا هي ما يمكن فعله في ضوء هذه الحقائق. فهو يقترح ما يلي:

1. افعل شيئًا آخر (وانتقل إلى مجالات أخرى).
2. احتضن البحث النوعي.
3. اعتمد معايير أفضل (بما في ذلك 7 اقتراحات).

«يحق للمرء دائمًا أن يتظاهر بأن قيم p الصغيرة المستخلصة من عمليات إجرائية إحصائية شديدة الضيق يمكن أن توفر أساسًا كافيًا لاستدلالات لفظية عريضة بشأن بُنى نفسية معقدة. لكن لا أحد سواه ــ لا أقرانه، ولا ممولوه، ولا الجمهور، وبالتأكيد لا السجل العلمي طويل الأمد ــ ملزم بأن يضفي الشرعية على هذه المهزلة.»

حتى إن لم تكن رؤيتك للبحث في علم النفس قاتمة إلى هذا الحد، فلا بد أن القراء قد اكتووا بأوراق بحثية تصوغ ادعاءات، لكنها تستخدم تجارب لا تمت إليها إلا بصلة واهية. فجميع الحلول المتاحة مؤلمة. وقد يضطر المجال إلى تبني رؤية أضيق وترك الأسئلة الكبرى لمن يدرسون التاريخ والأدب والجبر الخطي. وأنا أقترح سبيلًا آخر للمضي قدمًا.

التحويل إلى فضاء الكلمات #

. 4. استخدم متجهات الكلمات أساسًا مشتركًا

تعيش البُنى معًا في فضاء الكلمات، ومع ذلك، حين تُجرى المقارنات، نسحبها إلى فضاء الأشخاص. وهذا أمر هائل، وفاقد للمعلومات، ومزعج. ماذا لو أمكنها أن تظل بأمان في فضاء الكلمات؟ إن افتراض معالجة اللغة الطبيعية هو أن الكلمات متجهات في فضاء متصل. ويعمل تحليل هذه المتجهات بما يكفي ليكون حِمل حامل عملية في صناعات تبلغ قيمتها تريليونات الدولارات، وهو يُقدَّم حاليًا (مجدّدًا) إلى علم النفس.

طبّق ما تدعو إليه #

سننظر هنا في دراسة تقليدية أُجريت في فضاء الأشخاص، ثم نحاول تحسينها بالانتقال إلى فضاء الكلمات. وتحصينًا من رجل القش، فإن موضوع الدراسة هو Kin Altruism, Reciprocal Altruism, and the Big Five Personality Factors، وهي دراسة اقتُبس منها مئات المرات، ويبلغ مؤشر h لمؤلفها الأول 70.

يُقاس الأشخاص باستخدام ثلاث أدوات: العوامل الخمسة الكبرى (من خلال استبيان للصفات)، والتعاطف/التعلّق والتسامح/عدم الانتقام (استبيان للعبارات)، والإيثار في لعبة لتوزيع المال. ولأن المؤلفين يفترضون أن الفضاء البيني بين التوافق والاستقرار الانفعالي (المعروف أيضًا باسم العصابية) يميز بين الإيثارين، تُضاف بعض الكلمات لقياس تلك المنطقة على نحو أفضل. وبالمثل، صُمم استبيان جديد لقياس التعاطف/التعلّق والتسامح/عدم الانتقام، اللذين يُنظَر إليهما نظريًا على أنهما مرتبطان بالإيثار القرابي والإيثار التبادلي على التوالي. وفوق ما هو معتاد في هذا النوع من الدراسات، تُستخدم لعبة لقياس الإيثار.

«في نسخة مهمة توزيع المال المستخدمة لقياس الإيثار القرابي، وُصف الشخص الآخر بأنه صديق مقرّب ــ شخصًا تربط المشارك به صداقة قديمة، ويشترك معه في الكثير. وكنا نأمل أنه من خلال وصف الصداقة بأنها قديمة والصديق بأنه شخص يشبه المشارك إلى حد كبير، ستشبه الصداقة العلاقة التي تربط المرء بأحد أقاربه أشد الشبه. أما سبب عدم استخدامنا قريبًا بوصفه موضوع الإيثار المحتمل، فهو تجنب إدخال تباين في الاستجابات ناتج عن القريب المعني تحديدًا؛ فعلى سبيل المثال، قد يكون كثير من الناس أكثر استعدادًا للتصرف بإيثار تجاه أحد الإخوة منه تجاه أخ آخر.»

وبعبارة أخرى، حتى لا تلوّث المشاعر الواقعية تجاه الأقارب البيانات، يُقاس الإيثار التبادلي.

«في نسخة مهمة توزيع المال المستخدمة لقياس الإيثار التبادلي، وُصف الشخص الآخر بأنه غير متعاون ــ شخصًا كان فظًا ولئيمًا وغير مراعٍ تجاه المشارك.»

ولقياس الإيثار التبادلي، فإنهم يقيسون… إيثارًا غير متبادل؟ ومن الطبيعي أن توجد ارتباطات، ويخلص المؤلفون إلى ما يلي:

«تدعم نتائج هذه الدراسة الاقتراح القائل إن سمات الشخصية التي تنطوي على التعاطف والتعلّق تيسّر الإيثار الموجّه أساسًا نحو الأقارب (أي الإيثار القرابي)، وإن سمات الشخصية التي تنطوي على التسامح وعدم الانتقام تيسّر الإيثار الموجّه أساسًا نحو غير الأقارب (أي الإيثار التبادلي).»

لكن إذا لم يُقَس الإيثار التبادلي قط، فكيف يمكن للنتائج أن تدعم هذا الادعاء؟ إن الإحصاءات في أوراق علم النفس البحثية، كما يشير تال، ليست في كثير من الأحيان سوى زخرفة بلاغية. لكن ليس علينا أن نساير ذلك! فلنرَ ما الذي يقوله فضاء الكلمات.

أرض اللبن والعسل (مرحبًا بكم في فضاء الكلمات) #

في الدراسات التقليدية، وبسبب كلفة إسقاط المفحوصين على فضاء الشخصية، لا يمكن أن تكون الدقة عالية إلا في عدد قليل من مجالات الشخصية في كل مرة. ولهذا سبر المؤلفون غورَ التعاطف وعدم الانتقام، والفضاء الواقع بين التوافق والاستقرار الانفعالي. فجميع هذه المحاور موجودة في فضاء العوامل الخمسة الكبرى المعتاد، لكنها مقيسة بدرجة عالية من التفصيل. أما في فضاء الكلمات، فيمكننا مقارنة الإيثار بالعوامل الخمسة الكبرى كاملةً بكل ما تتمتع به من دقة عالية. توجد على GitHub لديّ 2819 متجهًا كلميًا حُلِّلت عوامله إلى خمسة مكونات رئيسية. ويمكننا استخدام هذه المتجهات من باب التيسير. وأول ما ينبغي فعله هو اختيار مجموعات كلمات تصف كل نوع من أنواع الإيثار. أما بالنسبة إلى الكلمات الدالة على القرابة، فقد اخترت الكلمات التي تجسد الأدوار العائلية: brotherly, sisterly, mothering, motherly, fatherly, grandmotherly, grandfatherly, wifely, maternal, paternal. وبالنسبة إلى الإيثار التبادلي، أتبع تعريف تريفِرز.

«فيما يتعلق بالإيثار التبادلي البشري، يتضح أن تفاصيل النظام النفسي الذي ينظم هذا الإيثار يمكن تفسيرها بالنموذج. وعلى وجه التحديد، يمكن تفسير الصداقة، والنفور، والعدوان الأخلاقي، والامتنان، والتعاطف، والثقة، والريبة، والجدارة بالثقة، وبعض جوانب الشعور بالذنب، وبعض أشكال عدم الأمانة والنفاق بوصفها تكيفات مهمة لتنظيم النظام الإيثاري. ويُنظر إلى كل إنسان بوصفه يمتلك نزعات إيثارية ونزعات غش، ويكون التعبير عن هذه النزعات حساسًا للمتغيرات النمائية التي انتُخبت لضبطها عند توازن ملائم للبيئة الاجتماعية والبيئية المحلية.» The Evolution of Reciprocal Altruism، روبرت تريفِرز (أُضيف التغليظ)

بناءً على ذلك، اخترت: discriminating, unforgiving, vengeful, loyal, neighborly, cooperative, trustworthy, وfair. وهذا يتسم بقدر متقارب من الميل إلى التعاون، مع إتباع ذلك بالعدوان الأخلاقي عندما تسوء الأمور. وإضافة إلى ذلك، يحاول هذا الاختيار أن يجسد هذا النوع من الإيثار بوصفه نقيض الغش (مثلًا: fair، trustworthy).

(للاطلاع على شرح ممتاز لتطور الثقة، انظر هذا العرض التفاعلي.)

اسمحوا لي أن أعرّفكم إلى نموذج العوامل الخمسة المجهول؟ #

من الناحية النظرية، يمكننا استخدام تحميلات الكلمات على العوامل الخمسة الكبرى، المستخلصة عبر الاستبيانات، لكن معظم هذه الكلمات نادر إلى حد لا يسمح بإدراجها. وهذا أفضل، إذ لن يحصل المرء على تقدير جيد لكلمة grandmotherly من خلال التقرير الذاتي لدى طلاب علم النفس. ولذلك، فإن متجهات الكلمات المحسوبة باستخدام نموذج اللغة RoBERTa، والمشتقة من قائمة كبيرة وموصوفة توصيفًا جيدًا من كلمات الشخصية، تنتج العوامل الخمسة الآتية، بإيجاز:

1. الانتماء (أو التنشئة الاجتماعية). إلى أي حد تريد هذا الشخص في فريقك؟ وهو شبيه بالتوافق، لكنه يستبعد أن يكون المرء سهل الاستغلال. فكلمة Gullible، مثلًا، تحمل تحميلًا محايدًا على الانتماء، لكنها تحمل تحميلًا إيجابيًا على التوافق.
2. الدينامية. تطابقها قريب إلى حد كبير مع الانبساط، لكنها تتعلق أكثر بحس المغامرة وأقل بالثقة.
3. النظام. يقظة الضمير ولكن بحدّة إضافية. القدرة على تحقيق أهدافك الخاصة. Exacting في مقابل mushy.
4. التعلّق الانفعالي. في حين يهتم العصاب بعدم الاستقرار، يتعلق هذا العامل بالتعلّق؛ فكلمتا caring وspiteful كلتاهما تحملان تحميلًا مرتفعًا.
5. التسامي. يتسم هذا العامل بكلمات من قبيل unique, complicated, star-crossed, handicapped, mystical, heartbroken, other-worldly في مقابل unphilosophical, fancy-free, pigheaded, boorish, materialistic, self-centered, glib. وهو ينطوي على النظر إلى ما يتجاوز الذات والعادي. ويبدو أن هذه العملية مرتبطة بالألم. بل إن كلمة “troubled” تحمل تحميلًا أكبر على التسامي منها على التعلّق الانفعالي (العامل المرتبط بالعصاب).

وقد استُعيرت أسماء العوامل الثلاثة الأولى من عمل دي راد الثقافي-العابر، لأن التطابق، من الناحية الكيفية، أقرب إليه منه إلى العوامل الخمسة الكبرى. ويستحق كل عامل تدوينة خاصة به. (أما العاملون في علم النفس الصناعي، فأشتبه في أن النظام أكثر ارتباطًا بالنجاح في الأعمال من يقظة الضمير، لأنه أكثر حسابية من مجرد الحضور في الموعد.) لكن اقتراح النماذج ليس مجال تميزي، وستصدر دراسات لغوية أدق قد تسفر عن بنية مختلفة. أما الآن، فهذه العوامل كافية. وفيما يلي ارتباطها بالعوامل الخمسة الكبرى:

النتائج #

تحميلات كلمات الإيثار على العوامل الأربعة الأولى (فالتسامي غير مهم في هذه الدراسة):

لمقارنة أشكال الإيثار، نود اختزال كل مجموعة من مجموعات الكلمات هذه إلى متجه واحد فقط. (ثمة مجال للجدل حول ما إذا كان ذلك منطقيًا أصلًا، نظرًا إلى أن الإيثار التبادلي—وبدرجة أقل إيثار القرابة—يتطلب استجابات مختلفة لسيناريوهات مختلفة.) والحل السريع والبدائي هو التعامل مع كل بُنية بوصفها Bag of Words وأخذ المتوسط. أما التحميلات المتوسطة فهي:

مناقشة #

لا أعتقد أن الورقة البحثية في فضاء الأشخاص تتضمن مقياسًا صادقًا لإيثار القرابة أو الإيثار التبادلي، ومن ثم فهي لا تضيف إلى فهمنا لعلاقتهما بالشخصية. وهذه حالة فشل شائعة على نحو مفاجئ. يوفّر فضاء الكلمات قدرًا من الحماية ضد المقارنات غير الصادقة. فلدينا حدس أفضل بشأن الموضع الذي ينبغي أن تحتله كلمة ما في فضاء الكلمات، مقارنةً بحدسنا بشأن الكيفية التي ينبغي أن يجيب بها الشخص 112 عن استبيان. ومن الأسهل اكتشاف الأخطاء.

من وجهة نظر بايزية، يحدث شيء مختلف في فضاء الأشخاص وفضاء الكلمات. تسعى التجارب التي تشمل مشاركين إلى إضافة معلومات جديدة إلى الطاولة. والأمل هو أن يؤدي ذلك إلى تحديث رؤية القراء للعالم. لكن الباحثين (وعامة الناس) لديهم قدر كبير من الخبرة الاجتماعية وإدراكًا أحدّ للعمليات النفسية مما تتيحه اللقطة التي يقدمها الاستبيان. ومن الصعب تحريك المؤشر كثيرًا. يشبه فضاء الكلمات، على نحو أكبر، تمثيل معتقداتنا القبلية منه إنتاج معرفة جديدة. وهذه الرؤية قيّمة لأن اللغة هي حيث يُختبر الأمر عمليًا، إذا جاز التعبير. وكما قال JL Austin:

«إن مخزوننا المشترك من الكلمات يجسّد جميع التمييزات التي وجد البشر أنها جديرة بالرسم، وجميع الصلات التي وجدوا أنها جديرة بالتأشير، طوال حياة أجيال كثيرة: ولا شك في أن هذه التمييزات والصلات يُرجَّح أن تكون أكثر عددًا، وأكثر سلامة، لأنها صمدت أمام الاختبار الطويل لبقاء الأصلح، وأكثر دقة—على الأقل في جميع المسائل العملية العادية والمعقولة—من أي شيء يُرجَّح أن يخطر لك أو لي ونحن جالسان على كرسيٍّ ذات ظهيرة؛ وهي الطريقة البديلة الأشد تفضيلًا.» A plea for excuses

التحليل في فضاء الكلمات مباشر نسبيًا. فبدلًا من جداول الارتباطات وقيم p، تُرسم الكلمات ببساطة على المحاور موضع الاهتمام، وتُجرى أحكام بصرية. تتكتل كلمات إيثار القرابة بإحكام على محوري الانتماء والتعلّق الانفعالي معًا، وهما العاملان الوحيدان اللذان لهما تحميلات كبيرة. فالآباء، لا الإخوة، أقل تعلّقًا من نظرائهم من الإناث، بما يتسق مع نظرية تريفِرز للاستثمار الأبوي. وللإخوة والأخوات القدر نفسه من الأسباب لرعاية إخوتهم. أما الآباء فلديهم أسباب أقل من الأمهات. الحيوانات المنوية رخيصة. أما البويضات والحمل فمكلفان.

وتنتشر كلمات الإيثار التبادلي على نطاق أوسع، بما يعكس سمات مثالية للاستجابة لسيناريوهات مختلفة: تعاون الشريك أو انشقاقه. ويتمثل الفرق الأبرز في ارتفاع متوسط التحميل على محور النظام—أي تحقيق أهداف المرء الخاصة. وقد سُمّي الإيثار التبادلي في البداية إيثار العائد المؤجل، وهو لا يتعلق بالتضحية بالنفس من أجل غريب، بل بالاستثمار في مستقبل المرء بوسائل اجتماعية مؤيدة للآخرين. وعلى الجانب الآخر، يشير إيثار القرابة إلى مساعدة الأسرة حتى على حساب المرء نفسه، بسبب الجينات الأنانية التي تشد أوتار قلبه. ويتضح ذلك في التحميلات الأعلى لكلمات إيثار القرابة على محور التعلّق الانفعالي، بما يدعم فرضية آشتون. لكن الفعل الرئيسي يقع على محور النظام، بعيدًا عن الموضع الذي صُممت أدوات فضاء الأشخاص لاكتشافه. وتجعل تكاليف أخذ العينات في فضاء الأشخاص النتائج أكثر اعتمادًا على المعتقدات القبلية للباحث.

قد يبدو تفسير هذه الرسوم شبيهًا بقراءة الفنجان، لكنني متأكد بنسبة 70% تقريبًا مما هو موجود هنا. ومن الأمور التي تثير ترددي أن الإيثارين ممثلان بطريقتين مختلفتين. فكلمات القرابة تصف جميعها علاقات (مثل mother, father, brother)، بينما تمثل الكلمات التبادلية مزيجًا من العلاقات (مثل neighbor) والسمات الملائمة لألعاب متكررة محصلتها موجبة (مثل vengeful, discriminating, cooperative). وبصرف النظر عن عدم اليقين، ألن يكون رائعًا أن أجري، في فترة بعد الظهر، تجربة تجمع خبرة الإيثار المعيشة لدى ملايين الناس؟ أي ما اتفقت أجيال على أنه يجعل شخصًا paternal أو sisterly أو neighborly. وكما يحدث دائمًا مع مصدر جديد للإشارة، يبدأ المرء بإطلاق الأحكام جزافًا. وفي نهاية المطاف يُروَّض الغرب المتوحش؛ فتظهر الأساليب والاستدلالات الإرشادية. ولا يزال هناك مجال واسع للتحسين. يستطيع القراء تعديل مجموعات الكلمات والحصول على نتائج جديدة في غضون دقائق باستخدام دفتر Colab هذا. أرجوكم افعلوا ذلك!

مزايا فضاء الكلمات #

1. مرتبط بالفرضية المعجمية. ومتجذر في الواقع الاجتماعي اللامركزي.
2. تحويلات أقل. فكل خطوة فاقدة للمعلومات وتُدخل تحيزًا.
3. أقل كثافة إحصائية بعد التحويل إلى فضاء الكلمات. (حاجز دخول أدنى.)
4. حجم العينة الفعّال (أي أولئك الذين أسهموا في نموذج اللغة من خلال التعليقات على Reddit، أو كتابة الكتب، أو مقالات PubMed) أكبر بكثير وأكثر تنوعًا من معظم الدراسات.
5. آفاق وظيفية أفضل لحاملي الدكتوراه في علم النفس ممن يعرفون معالجة اللغة الطبيعية.
6. إجراء العمل المتعدد اللغات/الثقافات أسهل. فبعض النماذج تُدرَّب على 100 لغة في الوقت نفسه (وهذه هي الطريقة التي تدرب بها Meta مرشحات خطاب الكراهية في اللغات قليلة الأمثلة).
7. نماذج اللغة تستمر في أن تصبح أفضل.
8. العلم المفتوح.
9. تجنّب مجلس المراجعة المؤسسية.

العيوب #

1. عناصر متحركة أكثر. فهناك مليارات المعلمات في نموذج اللغة! ومع ذلك، يمكن حتى لمليارات العصبونات وعشرات قرارات التدريب أن تنتج تمثيلًا مستقرًا. فأي نموذج لغة جدير بالثقة يستطيع إكمال القياس «الزوج بالنسبة إلى الزوجة كما أن الملك بالنسبة إلى ____».
2. لا يمكن تفكيك النتائج بحسب الخصائص الديموغرافية. فمن المثير للاهتمام أحيانًا معرفة شخصية معلمي المدارس الابتدائية الذين تتراوح أعمارهم بين 25-30 عامًا. أو معرفة كيفية ارتباط بُنية ما بسجل الاعتقال. وهذا مستحيل في فضاء الكلمات.
3. أليست نماذج اللغة متحيزة؟ حسنًا، ليست أكثر تحيزًا من التقرير الذاتي.
4. تعريف الإيثار بوصفه مجموع مجموعة من متجهات الكلمات (أي كيس كلمات) هو نوع من التحايل. وهناك مجال كبير للتحسين هنا.

آلهة أجنبية #

«أعتقد أن Kafka كان محقًا حين قال إن بيروقراطية الدولة هي، بالنسبة إلى الإنسان الحديث، الصلة الوحيدة المتبقية ببُعد الإلهي.» ~جيجك، دليل المنحرف إلى الأيديولوجيا

إنه يصف هنا، بالطبع، الشعور المتعالي الناتج عن تقديم طعن إلى مجلس المراجعة المؤسسية. ولديّ تنبؤ. إن فضاء الكلمات هو الشيء الجيد والصحيح الذي ينبغي فعله من منظور معالجة الإشارة، لكن تبنّيه سيكون مدفوعًا بقدر ما براحة عدم الخضوع للتنظيم. والنتيجة الملازمة لذلك هي أن مجلس المراجعة المؤسسية سيكون أول هيئة حكومية تعلن أن نماذج اللغة واعية.

تمهيد الطريق #

نودّ أن نستخرج العلاقات بين البنى من نماذج اللغة. ويتطلب القيام بذلك على نحو يضيف إشارةً بدلًا من مزيد من الضوضاء قدرًا كبيرًا من أعمال التحقق. ويعني هذا في البداية إجراء مقارنات مع نتائج الدراسات المسحية الراسخة. هل يمكن استعادتها باستخدام متجهات الكلمات؟ وأين تخفق؟ وما إن يترسخ ذلك، ينبغي لكل ورقة بحثية تنتهي بعبارة «ثمة حاجة إلى مزيد من البحث» أن تجد طريقة لطرح السؤال في فضاء الكلمات.

أمضيت أكثر من عام في الضبط الدقيق لـمنهج لاستخراج العلاقات المتعلقة بالشخصية من RoBERTa، وهو نموذج متقدم تقنيًا في ذلك الوقت. وبعد وقت قصير، أُطلق GPT-3، وقد أدى أداءً أفضل مباشرةً من دون تهيئة إضافية. إن تفوّق القدرة الحاسوبية على المعرفة المتخصصة هو درس مرير متكرر في مجال الذكاء الاصطناعي. تزداد القدرة الحاسوبية أسيًا. فإذا أمكنك تحقيق مكاسب بنسبة 30% مقارنةً بحل عام للتعلّم الآلي باستخدام المعرفة المتخصصة، فما عليك سوى انتظار لحاق القدرة الحاسوبية بالركب لتحصل أيضًا على النتائج نفسها باستخدام أساليب عامة. ومن ثمّ، فإن إيجاد طرائق لربط أسئلة علم النفس بنماذج معالجة اللغة الطبيعية الجاهزة للاستخدام يمثل سبيلًا جيدًا للمضي قدمًا. ويُتاح للعامة نموذج جديد ذو أداء أفضل بوضوح كل ستة أشهر أو نحو ذلك. وأولئك الذين يتحققون من صحة فضاء الكلمات يمهّدون الطريق أمام ذكاءات أعظم—PaLM، وGPT-7، وOSCar (Optimal Sentience Cartography)—لتمطر الحقائق النفسية.

تزخر اللغة الطبيعية بنظريات مشتركة عن العالم. والآن، بعد أن أصبح بإمكاننا قياسها كميًا، ألا يمكن استخدامها بوصفها دليلًا؟

إذا وجدت هذا ممتعًا، فالرجاء مشاركته! شارك المقالة الأصلية.