النماذج مقابل المقاييس

From Vectors of Mind - images at original.

[Image: Visual content from original post]

يتمتع معدل الذكاء بسمعة كونه الخيار النفسي الصارم. أولئك الذين يقبلون الحقائق على المشاعر سيعترفون بتفوقه. لكن هذا هو شرف مسروق! الذكاء العاطفي أساسي لتطور الإنسان والحياة الجيدة، لكنه لا يمكن قياسه بشكل جيد. معدل الذكاء هو العكس. تم تصميمه لتلخيص المعلومات من أفضل أدواتنا النفسية، لكننا لا نفهم كيف يرتبط بالذكاء. لا ينبغي الخلط بين سهولة القياس والأهمية. خاصة عندما لا يتم فهم العلاقة بين معدل الذكاء والذكاء، وهو ما يعترف به أكثر مؤيديه حماسة.

الأشكال مقابل المقاييس#

توجد السمات على مستويين. الأول يشبه شكلها الأفلاطوني. نسخة مثالية توجد كتصور. فكر في قاعدة فيثاغورس: a^2 + b^2 = c^2. بغض النظر عن كيفية وضع الوتر (c)، إذا قمت بقياس أطوال الجوانب، فإنها دائمًا تتبع هذه الصيغة. ليس من المستغرب أن تكون هناك قواعد تولد البيانات المرصودة في الهندسة. الوضع في علم النفس أكثر فوضوية، لكن لا تزال هناك قواعد أساسية. البط الصغير يتبع مقدم الرعاية في غضون 36 ساعة من الفقس. درجة انفتاحك تتنبأ بكيفية تصرفك في الحفلات وعلى Slack الشركة. بحث أمثال فرويد وماسلو عن تفسيرات أعمق لسلوكنا (مثل الهوية، الأنا، والأنا العليا)؛ سواء كانوا قد حددوها بشكل صحيح أم لا، فهذه ليست النقطة.

الاعتقاد في القياس النفسي هو أن السمات الأساسية يمكن قياسها أيضًا. يمكن للأدوات النفسية - عادةً الاستبيانات أو الاختبارات - أن ترسم خريطة للفرد على بعض المحاور النظرية، مثل الانفتاح. بطبيعة الحال، هذه الدرجة هي مجرد تقريب للشكل. لكنها تسمح للباحثين بالتعامل في عالم الإحصاءات بدلاً من التعامل لفظيًا مع الأشكال (على الرغم من أن البحث الكمي يجب أن يتم توصيله في هذا المجال الفوضوي).

عملية القياس تفقد الكثير من المعلومات. لنفترض أنك تريد قياس انفتاح شخص ما على التجربة. للقيام بذلك، يجب عليك تطوير استبيان يتضمن عناصر تعتقد أنها ذات صلة. هذا في النهاية يعتمد على الحكم البشري. يمكن اكتساب الثقة من خلال مقارنة درجات الانفتاح على التجربة مع الارتباطات المحتملة الأخرى، مثل الاتصال الدماغي أو عدد الطوابع على جواز سفر الشخص. لكن في النهاية، من المستحيل معرفة دقة التقريب. لا يوجد حقيقة أساسية للمقارنة معها.

يمكن أن تؤدي الحقائق حول الأدوات إلى الارتباك حول الأشكال. تخيل لو كانت جميع صورنا لكوكب الزهرة من رسومات غاليليو، لكن لدينا صور للمريخ من هابل. قد يقول أحدهم، “انظر إلى حواف المريخ الواضحة. انظر إلى اللون الأحمر! بالتأكيد هذا هو أفضل كوكب.” لكن الكواكب موجودة خارج ما تقيسه أدواتنا، وكذلك الذكاء. مع وضع ذلك في الاعتبار، دعونا نحدد معدل الذكاء والذكاء العاطفي.

العامل العام للشخصية (GFP)#

بدلاً من الحديث عن الذكاء العاطفي، سأناقش العامل العام للشخصية (GFP). آمل أن تعذرني على هذا التبديل، ومع ذلك، يبدو أنه مبرر. في تحليل تلوي، وجد فان دير ليندن وآخرون ارتباطًا بنسبة 0.85 بين العامل العام للشخصية والذكاء العاطفي، واصفين الاثنين بأنهما “متشابهان جدًا، وربما حتى مرادفان.” بالإضافة إلى ذلك، كما سنرى، فإن اشتقاق العامل العام للشخصية ومعدل الذكاء متشابهان.

للعامل العام للشخصية عدة تعريفات. لنبدأ بتلك التي تتعامل مع طبيعته الإحصائية. يمكنك إجراء أي اختبار شخصية واسع ثم القيام بتقليل الأبعاد للعثور على “العامل الكامن” الأكثر أهمية في البيانات. هذا هو العامل العام للشخصية. تُخاض الحروب المقدسة حول أفضل الأساليب الإحصائية للاستخدام، لكن الفكرة هي أن الاستطلاعات قد تتضمن 100 عنصر. يتركك هذا مع 100 جزء من المعلومات حول شخص ما، وهو أمر غير عملي. يجد تقليل الأبعاد طريقة لتسجيل الاستطلاع، مما يمنحك رقمًا واحدًا يكون أكثر إفادة حول كيفية إجابة شخص ما على كل سؤال في الاستطلاع. سيتم وزن الأسئلة المختلفة بشكل أكبر أو أقل، ومن خلال تحليل تلك الأوزان، يمكنك بعد ذلك وصف ما يدور حوله هذا العامل الكامن. يتضح أنه، نوعيًا، يبدو هذا متشابهًا جدًا إذا قمت بهذا التمرين مع أي مجموعة من الأسئلة أو أي مجموعة من الأشخاص. العامل الكامن المهيمن هو دائمًا شيء مثل: “صادق، مفكر، ولطيف. شخص تود أن يكون في فريقك.”¹ بالنسبة لعشاق القياس النفسي، فإن نفس الاتساق ينطبق (على الرغم من أنه أقل) على العوامل الكامنة الخمسة الأولى، المعروفة باسم الخمسة الكبار.

تصور الأشكال من اللغة#

بدأت هذه المدونة بسبب الإمكانات غير المستغلة للتعامل بشكل أكثر مباشرة مع الشكل الأفلاطوني للشخصية باستخدام معالجة اللغة الطبيعية. الأساس النظري للخمس الكبار هو الفرضية المعجمية. هذه الفرضية تفترض أن الشخصية هي في الحقيقة حكم على الشخصية، ويتم إصدار ملايين الأحكام كل يوم. يتم التواصل مع هذه الأحكام من خلال اللغة، وبالتالي يجب أن تنعكس ملامح هذه الأحكام في مجموعة الكلمات المتاحة لدينا للحكم على بعضنا البعض. من خلال تحديد هذه المساحة - ملامح القيل والقال المكتوبة بشكل كبير - يمكننا العثور على العوامل الكامنة للشخصية (الخمس الكبار). أدناه 100 صفة شخصية مرسومة على العاملين الكامنين الأكثر أهمية.

[Image: Visual content from original post] يتم إنتاج العوامل 1 و2 باستخدام PCA، وهي طريقة لتقطير معلومات الشخصية إلى أقل عدد من المحاور. لمزيد من المعلومات حول كيفية الحصول على هذه من متجهات الكلمات، انظر ورقتي فرضية المعجم العميق. يمكنك أيضًا إعادة إنتاج هذه النتيجة (والمزيد) باستخدام الكود الخاص بي، الذي يعمل مجانًا على Google Colab.

الكلمات في هذا المخطط تم تشكيلها على مدى آلاف السنين من القيل والقال. تمتص النماذج اللغوية الحديثة كمية كبيرة من الإنترنت ومعظم الكتب التي كتبت على الإطلاق. استخراج العلاقة الضمنية بين الكلمات يمنحنا مقاعد في الصف الأمامي لعالم الأشكال. لكن هذا مجرد تصور. الجائزة الحقيقية هي فهم ما يمثله العامل 1 أعلاه - القاعدة التي أنتجته².

للوهلة الأولى، قد يبدو أنه ببساطة جيد مقابل سيء، لكن يجب أن نفكر في كيفية تكوين البيانات. تمثل بنية اللغة وجهة نظر المجتمع، نوع الشخص الذي يحب الآخرون التعامل معه. على هذا النحو، كانت مساهمتي هي التحديق في المحور وربطه بالقاعدة الذهبية. هل أنت مراعي، لطيف، و_ذكي_؟ هل تمتنع عن أن تكون مسيء، غير متسامح، أو غير متعاون؟ في جوهره، يشير ذلك إلى ميل للعيش وفقًا للقاعدة الذهبية. أو على الأقل هذا هو موقفي. هناك جدل كبير داخل المجال.

تعريف آخر هو الفعالية الاجتماعية. بالنسبة لي، هذا يفشل في اختبار هتلر. كان الفوهرر بالتأكيد فعالًا لكنه لم يكن لطيفًا جدًا. وفقًا للكلمات الموجودة على الرسم البياني، تتضمن السمة الاهتمام برفاهية الآخرين، لذا لا يمكن أن تتعلق فقط بالفعالية. الهدف الضمني هو رفع الآخرين، وليس النظر إلى الرقم 1.

إنه أيضًا أكثر بكثير من أن تكون متفقًا أو لطيفًا. لاحظ أن ذكي و_مطلع_ مرتبطان كلاهما بهذا العامل. تطبيق القاعدة الذهبية هو في الواقع عملية دقيقة تتطلب نمذجة عقلك وعقل الآخرين. يتيح ذلك للأفراد الوصول إلى اتفاقيات مربحة للجانبين (وهو فعل بني عليه المجتمع البشري). هذه ليست مهمة بسيطة، وللتوضيح، فإن الساذج و_الساذج_ هما تقريبًا محايدان. (على الرغم من ملاحظة أن السذاجة أكثر قابلية للغفران. خدعني مرة، العار عليك، خدعني مرتين…) الكلمات السلبية أيضًا مفيدة، مع العديد من الاختلافات في كونها غير متسامحة أو مسيئة - الفشل في مراعاة الآخرين أو اعتبارهم لإحداث الألم.

لذلك، في المستقبل، عندما أقول العامل العام للشخصية، أعني العامل الذهبي للشخصية. سمة شخصية قوية تتطلب نمذجة عقلك وعقل الآخرين. أنت تفرح في نجاحاتهم؛ تحويل الخد الآخر اختياري³.

داروين 🤝 يسوع#

نظرًا لأن العامل العام للشخصية يُعرف من خلال اللغة، فهناك بالفعل ارتباط نظري بالخمس الكبار والقيل والقال. وصفه كقاعدة ذهبية يربطه أيضًا بالتطور والأخلاق. فكر في فهم داروين لدور اللغة في كيف أصبحنا بشرًا. من نزول الإنسان:

بعد اكتساب قوة اللغة، ويمكن التعبير عن رغبات المجتمع، فإن الرأي العام حول كيفية تصرف كل عضو من أجل الصالح العام، سيصبح بشكل طبيعي في درجة قصوى الدليل للعمل.

يربط هذه العملية بالقاعدة الذهبية:

ربما يوفر الحس الأخلاقي أفضل وأعلى تمييز بين الإنسان والحيوانات الدنيا؛ لكن لا أحتاج إلى قول شيء في هذا الصدد، حيث حاولت مؤخرًا إظهار أن الغرائز الاجتماعية - المبدأ الأساسي للدستور الأخلاقي للإنسان (أفكار ماركوس أوريليوس، ص. 139.) - بمساعدة القوى العقلية النشطة وتأثيرات العادة، تقود بشكل طبيعي إلى القاعدة الذهبية، “كما تريدون أن يفعل الناس لكم، افعلوا لهم بالمثل”؛ وهذا يكمن في أساس الأخلاق.

بمجرد أن حصل البشر على اللغة، كان هناك ضغط انتقائي للسلوك الأخلاقي (يتم فرضه عبر القيل والقال)، مما أدى بشكل لا مفر منه إلى القاعدة الذهبية. نظرًا لأن العامل العام للشخصية مشتق من القيل والقال (الصفات الشخصية)، فسيكون من المفاجئ، بالتالي، إذا لم يكن مشكلًا مثل القاعدة الذهبية⁴. داروين، مرة أخرى، مبرر.

ولا يُفاجأ أن يسوع اختصر القواعد الـ613 في العهد القديم إلى “افعلوا للآخرين كما تريدون أن يفعلوا لكم.” يمكن حتى التفكير في ذلك كتقليل للأبعاد للعهد القديم. ما هي القاعدة الكامنة الوحيدة التي تولد جميع القواعد الأخرى؟ لا تقتل أو ترتكب الزنا هي مجرد تنفيذات على مستوى الكائن لهذا القانون الأعلى، القاعدة الذهبية. لكن الأهم بالنسبة ليسوع، هذا أعمق من كونه وصية؛ إنه حقيقة روحية إلهية. تم تشكيل روحك بحيث لا يمكنك أن تكون في سلام بينما تفشل في معاملة الآخرين بالطريقة التي ترغب في أن تُعامل بها. هذا هو الماء الحي الذي يقدمه. وهو قريب بشكل لافت من ادعاء داروين بأن عقولنا يجب أن تكون قد تشكلت بواسطة هذا المبدأ الأساسي للأخلاق.

هنا، التحذير ضروري، لأن نسخة داروين ويسوع من القاعدة الذهبية أكثر تطرفًا من نسختي. يتطلب منهم “تحويل الخد الآخر” وفعل الخير لأولئك الذين يستخدمونك رغمًا عنك. أجد صعوبة في التوفيق بين ذلك وبين اعتقاد داروين بتفوق الثقافة الإنجليزية، التي لم تغزو العالم على هذا المبدأ. ولا مع الجدول الزمني للإنسانية. اللغة موجودة منذ فترة طويلة وتم استخدامها لفرض الأخلاق؛ ما هو الأساس النظري لتلك الأخلاق⁵؟ إذا كان شيئًا مثل “عامل الآخرين كما تحب أن تُعامل”، فإن ذلك يمكن أن يفسر لماذا يبدو أن له مثل هذه الخطافات النفسية العميقة وهو جزء من معظم التقاليد الدينية. لقد كان جزءًا من مشهد اللياقة لآلاف السنين، يشكل عقولنا قبل وقت طويل من التعبير عنه.

على أي حال، أنا واثق من أن جميع هذه الأشكال مرتبطة بعمق، إن لم تكن متطابقة. يتميز العامل العام للشخصية بمراعاة الآخرين، وهو ما عبر عنه يسوع كحقيقة روحية، وداروين كقوة تطورية. إنها صيغة تولد البيانات في العديد من المجالات. قاعدة تقطع بشكل أنيق في مفاصل الطبيعة البشرية، والتطور، واللغة.

ملاحظة أخيرة حول التعريف الآخر للعامل العام للشخصية: الذكاء الاجتماعي. هذا أيضًا مرتبط بتطور الإنسان عبر فرضية الدماغ الاجتماعي لدنبار فرضية الدماغ الاجتماعي. لذا، حتى إذا تبنى المرء تعريفًا بديلاً للعامل العام للشخصية، فإنه لا يزال أساسيًا لكيفية تحولنا إلى بشر. (على الرغم من أن الارتباط بالأخلاق أقل وضوحًا. انظر: مكيافيلي.)

القياس#

الطريقة الأكثر شيوعًا لقياس الشخصية هي التقرير الذاتي. ليس من المستغرب أن الناس ليسوا قضاة جيدين فيما إذا كانوا أشخاصًا جيدين⁶. الخيار الآخر هو وصف الذكاء العاطفي كقدرة يمكن اختبارها، مثل ما إذا كان يمكن لشخص ما التعرف على العاطفة (مثل الغضب، الحزن) بناءً على تعبير الوجه (خاصة الصور المقتطعة للعيون). وجد التحليل التلوي المذكور أعلاه لفان دير ليندن أن العامل العام للشخصية يرتبط r = 0.85 مع EQ_survey، ولكن فقط r = 0.28 بين العامل العام للشخصية وEQ_ability (أقل حتى من 0.36 الارتباط بين العامل العام للشخصية ومعدل الذكاء). مثل هذا الفجوة الواسعة تدل على مدى انعكاس الدرجات للأدوات، ونحن نحصل فقط على صورة ضوضائية للغاية للذكاء العاطفي أو العامل العام للشخصية. ومع ذلك، فإن هذه الدرجات مرتبطة بشكل معقول بالنتائج الحقيقية مثل الذهاب إلى السجن أو الاحتفاظ بوظيفة.

العامل العام للذكاء#

في عام 1904، اقترح تشارلز سبيرمان [أن هناك عاملًا عامًا واحدًا للذكاء يسمى عامل g، أو ببساطة g للاختصار. على هذا النحو، فإن سمة واحدة ستفسر الكثير من الأداء في العديد من أنواع المهام المختلفة. ربما من المدهش أن هذا يتضح أنه صحيح وهو أحد أكثر النتائج تكرارًا في علم النفس. أي أن حجم مفردات شخص ما يرتبط بزمن رد فعله ويرتبط بقدرته على تدوير الأشكال في ذهنه. لحساب g، قم ببساطة بإجراء تقليل الأبعاد على أكبر عدد ممكن من المهام المتعلقة بالذكاء. مثل العامل العام للشخصية واستطلاعات الشخصية، g هو العامل الكامن الأول. الفرق هو أن g يتم حسابه من أسئلة اختبار صحيحة/خاطئة، والعامل العام للشخصية يتم حسابه من عناصر الشخصية أو الصفات. عادةً ما يلتقط g أقل بقليل من 50% من التباين في البيانات (أي التباين الفردي)، وهو ما يعادل العامل العام للشخصية⁷.

وظيفتي السابقة تضمنت تسجيل اختبارات الواقع الافتراضي لقياس درجة الارتجاج في الرياضيين أو تقدم مرض الزهايمر في كبار السن. هاتان مجموعتان مختلفتان جدًا بمشاكل مختلفة جدًا، لكن كلاهما يتضمن انخفاضًا ملحوظًا في g. في الواقع، من الصعب اتخاذ قرارات سريرية دون معرفة معدل الذكاء الأساسي لشخص ما. بشكل عام، معدل الذكاء هو أفضل مؤشر نفسي لمجموعة من النتائج الإيجابية في الحياة. بالنسبة للدخل، العلاقة هي r = 0.3:

[Image: Visual content from original post]

الميل ملحوظ بشكل إيجابي. ومع ذلك، من المهم الحفاظ على طبيعة العلاقات في العالم الحقيقي في منظورها الصحيح؛ هناك قدر كبير من الضوضاء.

لكن ما هو معدل الذكاء؟ حسنًا، سأحيلك إلى آرثر جنسن، الذي كتب حرفيًا كتاب عامل g: علم القدرة العقلية. فيه، يجادل بأن g هو ظاهرة حقيقية وقابلة للقياس وأهم عامل في القدرة المعرفية. علاوة على ذلك، أن g وراثي إلى حد كبير ولا يتأثر بشكل كبير بالعوامل البيئية مثل التربية أو التعليم. بعد عقد من الزمن، كتب الكتاب الرائع⁸ توقيت العقل. يشرح اهتمامه بزمن رد الفعل (RT) على النحو التالي:

“حقيقة وجود علاقة ذات دلالة إحصائية بين زمن رد الفعل والذكاء النفسي لها على الأقل دلالتان فوريتيان للنظرية والبحث في الذكاء. أولاً وقبل كل شيء، يتناقض ذلك مباشرة مع مفهوم واسع الانتشار في علم النفس المعاصر بأن اختبارات الذكاء القياسية الحالية لدينا تقيس شيئًا سوى فئة معينة من المعرفة المحددة والمهارات أو الاستراتيجيات المعرفية المكتسبة للتعامل مع أنواع معينة من المشاكل التي تعتبر عمومًا فكرية… ثانيًا، إذا كان هناك ارتباط بين الفروق الفردية في زمن رد الفعل والذكاء، فيبدو أن البحث في ظاهرة معالجة المعلومات الأبسط بكثير، زمن رد الفعل، سيؤدي بشكل أكثر سهولة إلى حساب نظري كافٍ له من المحاولات للتنظير مباشرة حول الظاهرة الأكثر تعقيدًا للذكاء.”

جنسن هو ربما المؤمن الحقيقي الأكثر اطلاعًا في g هناك. ومع ذلك، فقد أمضى سنوات في محاولة لإقامة صلة بين g وRT حتى نتمكن من البدء في فهم طبيعة g. ليس لدينا أي فكرة عما هو في عالم الأشكال!

أو فكر في عملاق آخر في المجال، إيان ديري. قد يكون الأكثر نشرًا في علم النفس اليوم. وكما هو الحال مع جنسن، فهو معجب بمعدل الذكاء⁹. كجراح أعصاب درس الطب النفسي ثم أصبح باحثًا في الذكاء، لا أحد أفضل استعدادًا لشرح ما هو معدل الذكاء. ومع ذلك، في مقابلة مع رينيه موتوس (رئيس تحرير المجلة الأوروبية للشخصية)، يقول:

“إذا كان شكوكي حول النظرية في علم النفس هو نغمة خفية في كتابي النظر إلى الأسفل على الذكاء البشري ، فقد فشلت. لأنه كان من المفترض أن يكون نغمة واضحة. حتى الشك قد يكون ضعيفًا جدًا. أنا فقط ناقد جدًا للنظرية كما تظهر في علم النفس وتحديدًا كما تظهر في الفروق الفردية وحتى أكثر تحديدًا في أبحاث الذكاء. الآن عندما يقول المرء ذلك، من السهل على [المعارضين] أن يقولوا “حسنًا، إنه مجرد غبار ممل.” وأنا لست كذلك. أعتقد أن هناك نظريات ناضجة في فروع أخرى من العلوم - ليس فقط العلوم الصعبة، في علم الأحياء أيضًا. أنا مهتم بالذكاء والشخصية في الأنماط الظاهرية، والتي بالطبع تتضمن الكثير من البيانات. أنا مهتم بقدرتهم على التنبؤ بالتباين في الأشياء التي تحدث بعد ذلك - صلاحية التنبؤ الخاصة بهم. لقد قضيت الكثير من الوقت أيضًا في النظر في الآليات. هذا ما قصدته بـ “النظر إلى الأسفل على الذكاء البشري.” أعني أنني مهتم حقًا بمحاولة تفسير الفروق الفردية في درجات الاختبارات المعرفية. لذا أنا مهتم بكل الأشياء التي يقول المنظرون إنهم مهتمون بها: التنبؤ، الوضوح الظاهري، الاختزال الذي هو فهم الأشياء. إذا فكرنا في أسماء النظريات [للذكاء] أعتقد أن أيا منها لا يستحق هذا التصنيف. لماذا هذا؟ عادة ما تكون النظرية شبكة من البنى التي يحاول الناس ربطها بطريقة أصلية لمحاولة التنبؤ بالأشياء من حيث العمل على آلية. أعتقد أن صياغة البنية في بعض الأحيان تفتقر. أعتقد أن الجمعيات التجريبية ليست دائمًا موجودة. ربما الأهم من ذلك كله، ربطها بالأشياء الحقيقية، سواء كانت SI أو وحدات في علم الأحياء، يفتقر أيضًا. الناس عند وضع النظريات غالبًا ما يستخدمون الحلقات السماوية بدلاً من الرافعات… الرافعة هي شيء متجذر حقًا على الأرض يمكنك من خلاله القيام بالرفع، الحلقة السماوية هي مجرد مذكرة وعد. أفترض ما أقوله هو أنك لا تستطيع فقط اختلاق الأشياء. يجب أن تكون مرتبطة بالأشياء الحقيقية. “

ديري يطلب شيئًا في عالم الأشكال يمكن أن يفسر القوة الإحصائية لـ g. ما هي القاعدة الأساسية التي تولد مثل هذا العامل الكامن المهيمن؟ سرعة المشابك؟ تنظيم الدماغ؟ القدرة على تحقيق الأهداف من خلال التفكير المجرد؟ مثل جنسن، يعتقد أنه لا توجد حسابات مرضية.

أفلاطون؟ أرسطو؟ سقراط؟ أغبياء!#

[Image: Visual content from original post] لا تدخل أبدًا في مواجهة مع صقلي عندما تكون الموت على المحك

في رأيي، أفضل مؤشر على أن g مرتبط بأشياء حقيقية هو أنه مرتبط بالطبيعة أكثر من التربية. بشكل غير بديهي، هذا دليل ضد كون g أساسيًا للذكاء. دعني أشرح.

إذا كانت السمة ملائمة، فإنها ستزداد كل جيل وفقًا لـ معادلة المربي،

حيث Δz هو التغيير في النمط الظاهري، h^2 هو الوراثة الضيقة (المساهمة الجينية المضافة)، وβ هو تدرج الانتقاء. الوراثة الضيقة لـ g حوالي 0.6¹⁰. الآن لتقدير تدرج الانتقاء. تعريف شائع للذكاء يُعطى من قبل الباحثة ليندا جوتفريدسون: “الذكاء هو قدرة عقلية عامة جدًا، من بين أمور أخرى، تتضمن القدرة على التفكير، التخطيط، حل المشاكل، التفكير بشكل مجرد، فهم الأفكار المعقدة، التعلم بسرعة، والتعلم من التجربة.” إذا كان هذا يتم التقاطه بشكل كبير بواسطة g، فيجب أن يكون g مرتبطًا باللياقة. من الواضح أن ممارسة الجنس وبقاء أطفال المرء هي بعض الأهداف التي يساعد الذكاء في تحقيقها.

في الأيام الخوالي، كم عدد الأطفال الباقين على قيد الحياة الذين سيكون لدى رجل ذو معدل ذكاء 130 مقارنة برجل ذو معدل ذكاء 100؟ كمضخة حدسية، لنفترض أن مؤسساتنا انهارت، وكان كل رجل لنفسه. هل تعتقد أن الناجين سيكونون أذكى؟ إلى درجة ملحوظة؟ كانت الحياة في العصور القديمة خطوة في هذا الاتجاه. لنكن محافظين ونقول إن العلاقة بين g واللياقة كانت r = 0.1. لا يمكن تمييزها بصريًا عن الضوضاء، لن تلاحظ الاتجاه في الحياة اليومية:

[Image: Visual content from original post]

عند إدخال هذه القيم، نحصل على Δz = 0.6 * 0.1 = 0.06 انحرافات معيارية لكل جيل. على مدى 2000 سنة (80 جيلًا)، سيزيد متوسط السكان بمقدار 4.8 انحرافات معيارية أو 72 نقطة معدل ذكاء. أو عند الإسقاط إلى الوراء في الزمن، يجب أن يكون متوسط معدل الذكاء لدى الإغريق القدماء 28. يتبع هذا من تقدير 0.1. ربما كان أقل، لكن هذا يبدو متناقضًا مع توصيفات g كونه مفيدًا عالميًا. يمكن للمرء العبث بالنموذج، لكن النقطة هي أنه من الصعب الادعاء بأن معدل الذكاء ملحوظ اللياقة وأن أفلاطون وأرسطو وسقراط لم يكونوا أغبياء (على غرار فيزيني)¹¹.

هذا يقودني إلى نفس خيبة الأمل مثل ديري. أجد أنه من المزعج أن g هو عامل عام ل… شيء ما. ربما اختبار القدرة؟ يبدو أنه يجب أن يكون أكثر، لكنه غير واضح. على الأقل في الوقت الحالي، إنه مجرد حلقة سماوية، بناء يتم تعريفه إحصائيًا بالإشارة إلى الارتباطات الأخرى (درجات الاختبار، الدخل، السمة الاندفاعية، إلخ).

الانتقاء على العامل العام للشخصية#

من العدل فقط تطبيق نفس الاختبار على العامل العام للشخصية. الوراثة الضيقة للعامل العام للشخصية أقل قليلاً، والتقديرات أكثر تنوعًا من دراسة إلى أخرى. على سبيل المثال، الوراثة والتطور للعامل العام للشخصية نماذج كل المساهمة الجينية للعامل العام للشخصية كغير مضافة (h^2 = 0). يتم تفسير هذا كدليل على أنه كان تحت الانتقاء الطبيعي الحديث. على أي حال، فإنه يتجنب الإيحاء بأن أسلافنا كانوا يفتقرون إلى العامل العام للشخصية.

تجد دراسات أخرى أن h^2 يصل إلى 0.5¹². في هذه الحالة، يجب على المتطرفين في العامل العام للشخصية أيضًا أن يعضوا الرصاصة بأن الإغريق كانوا يفتقرون بشدة إلى الذكاء (العاطفي). أنا على استعداد للقيام بذلك تقريبًا. لقد جادلت بأن بسبب الضغط الاجتماعي للعيش وفقًا للقاعدة الذهبية اكتشف البشر التأمل الداخلي. هذا أنتج حياة داخلية، وفكرًا متكررًا، والقدرة على إدراك عالم الأشكال. كان ذلك تغييرًا في الطور الظاهري قبل أن يكون هناك حكمة.

أما بالنسبة للإغريق، فلا أعتقد أنهم كانوا أغبياء عاطفيًا. عند تقدير تدرج الانتقاء (β)، لن يتوقع المرء أن يكون اتباع القاعدة الذهبية (أو التأمل الداخلي) ملائمًا عالميًا. كان جنكيز خان نجمًا مؤديًا، من الناحية التطورية. علاوة على ذلك، فإن الوراثة الضيقة أقل من معدل الذكاء، مما يخفف من التغيير في كل جيل. ومع ذلك، أعتقد أنه كان هناك انتقاء في الـ 2000 سنة الماضية. قد نكون أكثر عرضة للنظر إلى الداخل.

الادعاء بأن EQ > IQ لا يعتمد على صحة نظريتي الحالمة. لكنني أردت أن أظهر كيف ستبدو حتى الكميات الصغيرة من الانتقاء على مدى آلاف السنين. يبدأ العالم في الظهور بشكل غريب معرفيًا، حتى في التاريخ المسجل¹³. أي اختيار لتدرج الانتقاء الذي يشير إلى أن معدل الذكاء مفيد يعني أيضًا أن الإغريق القدماء سيكونون متخلفين قانونيًا إذا تم تبنيهم وتربيتهم في مجتمع اليوم.

الخاتمة#

اشتقاقات العامل العام للشخصية و_g_ متشابهة: المتغير الكامن المهيمن في اللغة والاختبارات، على التوالي. لأن اللغة أكثر أساسية لما يجعلنا بشرًا، أعتقد أن العامل العام للشخصية أكثر أساسية من g. هذا منفصل عن حقيقة أن g، بحكم البناء، أسهل في القياس. العودة إلى تشبيه التلسكوب، مقارنة القوة التنبؤية لـ g والعامل العام للشخصية يشبه مقارنة المريخ بتمثيلات ضبابية للزهرة¹⁴. يجب مقارنة السمات على أساس نظري.

القاعدة الذهبية ترقص عبر عالم الأشكال الذي وصفه العظماء عبر آلاف السنين. رأى يسوع أنها حقيقة روحية، قانون محفور في روح كل إنسان. بعد ألفي عام، عاد داروين إلى نفس التجريد عند التعامل مع تأثيرات اللغة على تطور عقولنا الباحثة عن الأخلاق. في القياس النفسي، يظهر مرارًا وتكرارًا كعامل كامن في اختبارات الشخصية كالعامل العام للشخصية. تصفي اللغة تفاعلات اجتماعية لا حصر لها عبر ملايين العقول. هناك، تظهر القاعدة الذهبية كعامل أساسي لتقييمات الشخصية حول العالم. القاعدة الذهبية هي صيغة تحكم عقولنا، وتطورنا، ولغتنا.

g، من ناحية أخرى، ليس له أساس نظري. تعريفه إحصائي، مدعوم بمدى قدرته على التقاط أداء الاختبار وارتباطه بالنتائج في العالم الحقيقي. هذا لا يعني أننا لن نفهمه أبدًا أو أنه مزيف أو غير مهم. بالإضافة إلى التطبيقات السريرية، تعد الاختبارات المحملة بـ g أداة مهمة في الحفاظ على المؤسسات صادقة. كشخص اضطر إلى شق طريقي في الحياة، أجد الدفع لإزالة الاختبارات من القبول الجامعي ساخرًا بعمق. وبالمثل، نكلف الشرطة بفرض احتكار الدولة للعنف. يبدو لي أنه يجب عليهم إثبات قدرتهم على تدوير المصفوفات على الأقل بشكل كافٍ لربط أحذيتهم¹⁵.

لكن g ليس، في الأساس، ذكاء. نحن لا نعرف كيف يرتبط الاثنان. علاوة على ذلك، فإن الطريقة التي نستخدم بها ذكي بشكل عام أقرب إلى العامل العام للشخصية، حيث أن الكلمة ذكي تحمل وزنًا كبيرًا على العامل العام للشخصية. هذا انتصار آخر لفرضية المعجم، حكمة الاعتماد على الجماهير¹⁶. كما أنه انتصار للحدس الشعبي بأن الذكاء العاطفي لا يقل أهمية عن معدل الذكاء¹⁷، مهما كانت الإحصاءات تقول. في كلمات سكوت ألكسندر:

“لقد كنت أقرأ أدبيات التحيزات والاستدلالات منذ خمسة عشر عامًا الآن ووضعت الاستدلال التالي: إذا وجد الباحث أن الناس العاديين متحيزون بشأن عدد حلوى المارشميلو التي يجب أخذها في تجربة مزورة، فمن المحتمل أن يكون هذا خط بحث مثيرًا ومنتجًا. ولكن إذا وجد الباحث أن الناس العاديين متحيزون بشأن معتقداتهم الأساسية في الحياة الحقيقية، فمن المحتمل أن يكون هؤلاء الناس العاديون منطقيين تمامًا، وأن الباحث هو الذي يحاول إدخال تفكيرهم في وضع لم يكن من المفترض أن يتعامل معه.”

الوراثة العالية لمعدل الذكاء، وإلى حد أقل، العامل العام للشخصية لها آثار على أسلافنا البعيدين. إلى أي مدى كانوا مثلنا؟ أقبل أنه كان هناك انتقاء على العامل العام للشخصية، حتى لو كانت الآثار مذهلة. بالنظر إلى الادعاءات الأقوى التي يقدمها المتطرفون في g حول لياقته التطورية، يجب أن يكون نموذجهم عن الماضي أكثر إثارة للدهشة.

أفلاطون يتفق مع هوميروس والقدماء (بالنسبة له!) بأن أثينا تمثل “الذكاء الإلهي”. معًا يصرخون: “هذه هي التي لديها عقل الله.”¹⁸ وما هو ذلك العقل؟ في ألكيبيادس الثاني، يتحدث سقراط (الذي يستخدمه أفلاطون كشخصية) مع ألكيبيادس الطموح والمتهور، الذي يستعد لتقديم صلاة عامة. يحذره سقراط من أن يكون حذرًا بشأن ما يصلي من أجله، لئلا يطلب عن غير قصد شيئًا ضارًا. في الاستعارة التي يختارها، هناك أصداء للمعرفة التي قدمتها حواء لآدم، التمييز الأخلاقي - جوهر العامل العام للشخصية. في كلمات أفلاطون:

أثينا أزالت الضباب من عيني ديوميد، “ لكي يميز جيدًا بين الله والإنسان،” لذلك يجب عليك أيضًا أن تزيل الضباب الذي يلف روحك الآن، ثم قد تُعطى الوسائل التي تمكنك من التمييز بين الخير والشر. لأنني في الوقت الحالي لا أعتقد أنك تستطيع القيام بذلك.

سمها الذكاء العاطفي، العامل العام للشخصية، الذكاء الاجتماعي، الحكمة، أو حتى النوس؛ هذه أقرب إلى الذكاء البشري من معدل الذكاء. إنها عملية مدى الحياة لفهم الشرارة الإلهية داخل الذات وتعلم الفرح في نجاحات الآخرين. يفتخر العديد من المفكرين المنفصلين بقدرتهم على قبول الأدلة الإحصائية التي تشير إلى أن الذكاء يمكن قياسه بشكل كبير بواسطة اختبار وأن السمة محددة إلى حد كبير عند الولادة. للإنصاف، العالم مكان مروع، ولا يمكن رفض الفكرة مسبقًا. ولكن، حتى على أسس إحصائية، هناك العديد من الأطراف المفتوحة. ويتعارض مع آلاف السنين من التقاليد وكذلك الحس السليم. على الأقل، يجب أن يكون هناك تواضع فكري مثل جنسن، ديري، أو سقراط¹⁹.

[Image: Visual content from original post] هيرميس وأثينا، إلهة الحكمة