اختيار الأجنّة وعلم نفسنا في العصر الحجري

نُشر هذا النص في الأصل على Vectors of Mind.

ملاحظة: كتبت هذا النص في عام 2023 لموقع Substack لم يعد قائمًا الآن، وكان متخصصًا في اختيار الأجنّة. ويَرِد النص أدناه من دون تعديل.

عندما أتحدث عن اختيار الأجنّة¹، يبدو أن الناس يشعرون بقلق أكبر بكثير إزاء السمات العامة منه إزاء السمات السريرية. وما أعنيه بـ«العامة» هو سمة نتشارك فيها جميعًا، مثل الطول أو الذكاء أو الكاريزما. أما السمات «السريرية» فهي تلك التي تُصنَّف بوصفها اضطرابًا أو مرضًا، مثل داء تاي-ساكس واضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه أو الفصام. أعتقد أن ما يحدث هو نفور من لعب دور الإله، يقابله تعاطف مع أولئك الذين تسببت لهم الوراثة في آلام كبيرة. فإذا أمكننا تفادي الحالات الواضحة، فليكن ذلك، لكن لا تعطونا غاتّاكا. وأنا على يقين من أن كثيرًا من قراء هذه المدونة متشبعون تمامًا بفكرة غاتّاكا، وأنني أخاطب من يشاركونني الرأي أصلًا. غير أنني أود أن أعترض على الحدس القائل إن السمات السريرية مختلفة جوهريًا، إذ قد يؤثر ذلك في أولئك المترددين. ولتحقيق ذلك، سأناقش النماذج البُعدية لاضطرابات الشخصية، وعدم التطابق التطوري الذي نجد أنفسنا فيه الآن.

النماذج البُعدية #

تُرى التشخيصات السريرية على نطاق واسع بوصفها السمات الأكثر قبولًا لاختيار الأجنّة. فبعد كل شيء، يُنظر إلى تقليل احتمال إصابة الفرد بحالات مُنهِكة مثل ألزهايمر أو الفصام أو الصمم الخِلقي بوصفه فعلًا من أفعال التعاطف. ولنتأمل اضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه، الذي تُقدَّر قابليته للتوريث بنحو 80%%20%5B6%5D.)، وهي نسبة مماثلة للمكوّن الجيني للطول. وبما أن اضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه يُعرَّف من خلال تعطيله للأداء (أي تسببه في الألم)، وأنه ينتج في معظمه عن يانصيب الجينات، فإنه يبدو أيضًا هدفًا عادلًا لاختيار الأجنّة.

النموذج البُعدي لاضطرابات الشخصية منظور جديد نسبيًا. فهو ينظر إلى الاضطرابات النفسية، بما فيها اضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه، بوصفها أقصى درجات على متصل من السلوك البشري. ومن هذا المنظور، تُرى الاضطرابات بوصفها نهايتي ذيل سمة موزعة توزيعًا طبيعيًا، مثل القدرة على الانتباه، عبر السكان.

وهذا هو أساس نموذج HiTOP، الذي يهدف إلى استبدال الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية بهرمية متداخلة من السمات المتصلة. وقد وصفت مدونة Psychiatry at the Margins ذلك على النحو الآتي:

إن التصنيف الهرمي لعلم الأمراض النفسية (HiTOP) هو تصنيف كمي لاضطرابات الصحة النفسية قائم على الأدلة التجريبية. وقد طُوّر HiTOP بوصفه بديلًا لأنظمة التصنيف والتشخيص السائدة، مثل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM). وبدلًا من التشخيصات الفئوية، يتألف نظام HiTOP من أبعاد هرمية التنظيم لعلم الأمراض النفسية، تبدأ من العلامات والأعراض المحددة وتمتد إلى بُنى أوسع فأوسع (مثل internalizing/externalizing) تشمل سمات تتقاطع عبر الاضطرابات التقليدية. ويستند هذا النموذج الهرمي البُعدي إلى توافق الآراء المستخلص من النتائج المتعلقة بالبنية السيكومترية التجريبية لعلم الأمراض النفسية.

وعلى قمة هذه الهرمية يستقر العامل العام لعلم الأمراض النفسية، أي عامل p.

إذًا، يمكن التفكير في السمات السريرية المرتبطة بالشخصية، على الأقل، بوصفها طيفًا. وهذا أمر واضح إلى حد كبير، ولا يبرر بالضرورة اختيار السمة. خذ، مثلًا، اضطراب فرط الحركة وتشتت الانتباه. فمن المرجح أن ينجب زوجان لهما تاريخ عائلي مع هذا الاضطراب طفلًا يقع في المنطقة السريرية من الانتباه. وقد يقبل أحد المتشككين اختيار الأجنّة في هذه الحالة، لكنه لا يقبله لعائلة يُرجَّح أن يقع نسلها ضمن المدى الطبيعي.

وفوق ذلك، قد توجد نقطة وسط سعيدة بالنسبة إلى السمات التي يسبب كلا طرفيها مشكلات، كما هي الحال مع الانفتاح على الخبرة. بل ينبغي لنا أن نتوقع أن تكون معظم السمات على هذا النحو، وإلا لكانت الطبيعة قد انتخبتها سلفًا في اتجاه معين حتى تبلغ حالة من الاتزان. غير أن ثمة سمات يكون جميع الناس أو معظمهم ناقصين فيها. فلم يمضِ بعد وقت كافٍ كي يلحق بها التطور.

الذكاء العاطفي #

في أبحاث الشخصية، يفسر عامل واحد قدرًا كبيرًا من التباين في أي استبيان. ولهذا العامل أسماء عديدة: ألفا، والعامل العام للشخصية (GFP)، والذكاء العاطفي، والذكاء الاجتماعي، والتنظيم الذاتي الاجتماعي. أما توصيفي المفضل له فهو الميل إلى العيش وفق القاعدة الذهبية. وهذا أمر دقيق؛ فهو لا يتعلق بأن يكون المرء ممسحةً للآخرين، إذ إنني لا أريد أن أكون طاغيةً على الآخرين². كما أنه يتجاوز الفعالية الاجتماعية، لأنه يتطلب الاهتمام بالآخرين. وفوق ذلك، يتطلب نظرية العقل—أي القدرة على وضع نفسك مكان الآخرين، والنظر إلى الداخل نحو رغباتك الخاصة. وكما هي الحال مع جميع سمات الشخصية، فهو قابل للتوريث بدرجة كبيرة (~50%).

ويتوافق هذا بدرجة كبيرة مع عامل p في HiTOP، وكذلك مع العامل العام المستخلص من مقاييس اضطرابات الشخصية (g-PD). وقد استخدمت إحدى الدراسات مسوحًا سكانية مفردة لحساب العوامل الثلاثة جميعها³. ووجدت أن العامل العام للشخصية يرتبط بالعامل g-PD بمقدار 0.9، وأن هذا الأخير يرتبط بعامل p بمقدار 0.92. وتتعلق هذه العوامل بالسمة الكامنة نفسها، حتى عندما تختلف الأدوات. (فاختبارات الشخصية تتضمن أسئلة تسأل عما إذا كنت تتحدث إلى أشخاص كثيرين في حفلة، في حين تسأل مسوح علم الأمراض النفسية عما إذا كنت تشعر بأن ساقك تخصك.) ولو كان عليّ أن أخمّن، لقلت إن هذا التوافق يرتبط بنظرية العقل وبالقدرة على دمج تصورك لذاتك في المجتمع.

وعلى Vectors of Mind، كنت أقدم الحجة القائلة إن العامل العام للشخصية حقيقي ومهم. ولأسباب إحصائية تقنية، يمثل هذا الأمر موضع جدل حاد داخل القياس النفسي. ولدي أيضًا نظرية كيشوتية تصل هذه السمة بظهور الحالة الإنسانية. وأثناء تطوير هذه الفكرة، لفت انتباهي مدى اختلاف حياتنا الآن اختلافًا جذريًا عن حالتنا التطورية. فلنبدأ بأمر يسير، هو الثورة الصناعية.

عدم التطابق التطوري #

خلال المئتي عام الماضية، أصبحنا أفضل على نحو أُسّي في استخراج السعرات الحرارية من البيئة. ولأول مرة في تاريخ البشر—بل في تاريخ الحيوانات—لم يعد المرء على بُعد بضعة قرارات سيئة من المجاعة أو الافتراس. ومن الواضح أن علم نفسنا لم يلحق بهذه الحقيقة. فكم من اضطرابات التعلق نشأ عن آليات معرفية تفترض أن العلاقات هي حرفيًا مسألة حياة أو موت؟ وبوصفنا نوعًا، يمكننا أخيرًا أن نهدأ. ثم هناك اللغة نفسها. يقول داروين في أصل الإنسان:

بعد اكتساب القدرة على اللغة، وإمكان التعبير عن رغبات الجماعة، أصبح الرأي العام بشأن الكيفية التي ينبغي لكل عضو أن يتصرف بها من أجل الصالح العام، بطبيعة الحال، الدليل الموجّه إلى الفعل بدرجة فائقة.

كانت اللغة ستنتج ضغطًا انتقائيًا قويًا لصالح الذكاء الاجتماعي/العاطفي—العامل العام للشخصية. وليس واضحًا متى حدث ذلك، لكن الإجابة المعتادة تضعه في حدود 100,000 سنة مضت. (وقد راجعت تطور القدرة ذات الصلة، أي الاستدعاء الذاتي، هنا. فقد قال تشومسكي، مثلًا، إنها ظهرت قبل 50,000 سنة.) وهذا ليس زمنًا طويلًا جدًا بمقاييس التطور، وربما لم نتطور إلى مستويات «مثلى» من التنظيم الذاتي منذ ظهور اللغة، فضلًا عن اختراع المحامين والشرطة والقنابل الذرية.

في سياق ذي صلة، قال دنبار إن البشر قادرون على الحفاظ على علاقات مع نحو 150 شخصًا. لم يكن هذا ليشكّل قيدًا طوال جزء كبير من تاريخنا التطوري، إذ لم تكن قبائلنا تتجاوز ذلك الحجم. نحن نعيش الآن في مدن يبلغ تعداد سكانها الملايين، لكن تراثنا البليستوسيني لا يزال يقيدنا بـ150 علاقة. لا يعني هذا أننا بحاجة إلى اختيار الأجنّة لزيادة عدد دنبار، بل يعني فقط أن كثيرًا من الناس يقرّون بأن تكيفات البليستوسين لا تزال تشكّل علم النفس الأساسي لدينا⁴. وإذا لم يكن عدد دنبار قد حُدّث، فقد لا يكون المناخ الأخلاقي والاستبطاني المختلف الذي أوجدته اللغة قد اندمج بالكامل بدوره.

والكتابة مثال صارخ آخر. فقد اخترعها السومريون قبل 5,000 سنة، ولم تكن مهارة شائعة حتى آخر 100 سنة، وأصبحت الآن من أساسيات الحياة الحديثة التي لا غنى عنها. يتمتع الدماغ البشري بمرونة مذهلة؛ غير أن نحو 20% من الناس يعانون عسر القراءة. وهذا لا يشمل إلا من يتجاوزون العتبة السريرية!

يتسبب عدم التوافق التطوري الحديث لدينا في كثير من الألم. فقد جرى استئصال كثير من المصادر الخارجية للمعاناة أو تقليصها بدرجة كبيرة خلال المئات القليلة الماضية من السنين، بما في ذلك المرض والعنف. ولا يزال هناك الكثير مما ينبغي إنجازه، لكننا، أكثر من أي وقت مضى، نصنع جحيمنا بأنفسنا حين نعاني. وهذا إنجاز عظيم! فمن الجيد أن تكون الحياة أقل قذارة ووحشية وقِصرًا بحكم الافتراض. لكن نفوسنا لم تُصمَّم للاختيارات التي تقرر مصيرنا الآن. فهي في حالة تأهب دائم تحسبًا للافتراس والمجاعة، وخصوصًا الرفض الاجتماعي.

لم يُكلَّف البشر من قبل بالعثور على مركزهم وهم يسبحون في مجتمع يضم الملايين. ولسنا على وشك القضاء على المدن أو الإنترنت أو الكتابة، لكن يمكننا التخفيف من حدة مواطن الضعف البشرية المفهومة جيدًا. فإذا كانت الحالات السريرية تبرر اختيار الأجنّة، فينبغي أن ينطبق الأمر كذلك على الذكاء العاطفي (أو العامل العام للشخصية، أو نظرية العقل، إلخ…)، تقريبًا على أي مستوى. فنحن جميعًا نعاني من قصور إزاء متطلبات الهولوسين.