علماء الآثار مقابل الكتاب المقدس

From Vectors of Mind - images at original.

[Image: Visual content from original post] علماء الآثار لا يستطيعون التعامل مع الحقيقة

تتضمن صفحة الأسئلة الشائعة على Tepe Telegrams، المدونة الرسمية لـ Gobekli Tepe (GT)، هذه الجوهرة:

هناك شائعات بأن غوبكلي تيبي يمكن أن تكون مرتبطة بـ “جنة عدن” الموصوفة في الكتاب المقدس. هل هناك أي حقيقة في هذا؟

“نحن نختلف تمامًا مع أي تشابه يُرسم بين غوبكلي تيبي و"جنة عدن”، والتي لا يوجد لها أي دليل أثري على الإطلاق. بالتأكيد، تقع غوبكلي تيبي في سلسلة من التلال شمال سهل حران، وهو مسرح للعديد من الروايات التوراتية، لكن هذا هو المكان الذي تنتهي فيه أي ارتباطات بالكتاب المقدس. أي شيء أكثر من ذلك هو مجرد تكهنات."

هذا يثير المزيد من الأسئلة أكثر مما يجيب عليه. الجغرافيا صحيحة، لكن هل يمكننا أن نكون متأكدين من أن أي من الرمزية لا تصمد؟ لا شيء عن الثعابين، أو تقدير أكثر تطورًا للوكالة؟ ليس من الأفكار الهامشية أن الأساطير يمكن أن تستمر لآلاف السنين، خاصة شيء مهم ثقافيًا مثل اختراع الدين والزراعة. يشرح هذا المنشور لماذا يتخذ علماء الآثار موقفًا عدائيًا ضد أي ارتباط بين سفر التكوين وGT.

ثورة الرموز لكوفين#

كان جاك كوفين عالم آثار فرنسي متخصص في عصور ما قبل التاريخ في الشرق الأدنى. بعد عقود من العمل الميداني، اقترح أن الثورة الزراعية نتجت عن ثورة رموز سابقة. بدأ البشر في رؤية أنفسهم ليس كأعضاء سلبيين في الطبيعة بل كعوامل تتحكم في بيئتهم¹. تم بناء تدجين النباتات والحيوانات على هذه العلاقة الجديدة مع الطبيعة. في ولادة الآلهة وأصول الزراعة، يكتب كوفين:

"… يبدو أن ‘الدين’، بعيدًا عن كونه غير عقلاني بحت، قد طور أولاً نوعًا من ‘المنطق المتعالي’ على مستوى غير نفعي، وهو منطق تم تطبيقه بعد ذلك على العالم الحقيقي، مما يطبع عليه دلالات جديدة في نظام علاقات جديد ومختلف. هذا الجانب المعرفي من ثورة الرموز هو أساسي."

تم تغليف هذه الأفكار الجديدة حول الوكالة البشرية في عبادة الإلهة العظيمة، التي يصفها بأنها “التوحيد الأنثوي.”² قرب نهاية كتابه، يعكس كوفين:

“لقد فاجأ كتاب التكوين، الأسطورة التأسيسية لحضارتنا، الكاتب. هناك تماثل بين العملية التي تقترحها الأبحاث الحديثة لبدايات إنتاج الكفاف والسيناريو التوراتي. من ناحية، رأينا أن عملية نفسية-ثقافية تبدو أنها سبقت الوضع الجديد لاستغلال البيئة. من ناحية أخرى، حدث ذو طبيعة نفسية في جوهره، سقوط الإنسان، يولد عواقب يمكن للمرء أن يعتقد أنها تروي كل ما اقترحته دراسة التمثيلات الفنية للعصر الحجري الحديث لنا. بالكاد محجوبة في اللغة الرمزية، يقرأ المرء أولاً شعورًا بالنهائية البشرية (‘العري’) استجابةً للابتعاد عن ‘الإلهي’، الذي يُنظر إليه الآن على أنه غير قابل للوصول. هذا يجلب نهاية البحث السهل عن الكفاف في جنة عدن، وبالتالي بداية العمل ‘بعرق الجبين’. هذه السلسلة تحدد بدقة البدايات الأولى للزراعة (قايين)، ثم الرعي (هابيل، الأخ الأصغر). مع كل هذه السمات التي تميز الثورة النيوليثية بشكل صريح، من الصعب عدم التفكير في أن هذه هي ما تدور حوله القصص. ولماذا يجب أن نتفاجأ، عندما كان كتاب التكوين وبدايات الزراعة يشتركان في مهد في نفس المنطقة من العالم؟

بالتأكيد لم يتم تأليف سفر التكوين في العصر الحجري الحديث، ولكنه معروف بجمع نصوص أقدم تم جمعها حوالي 900 قبل الميلاد والتي يجب أن تحتوي على أقدم ذكريات تلك العصور المظلمة التي يمكن لشعوب بلاد الشام كتابتها. يمكن أيضًا مقارنة قصة السقوط بأسطورة بروميثيوس، البطل الذي، في التقليد اليوناني، جلب النار والزراعة والتكنولوجيا للإنسان. كان ذلك جريمة تلتها عقوبة، تشهد على نفس الذاكرة المذنبة التي احتفظ بها الناس في الشرق الأدنى عن سيطرتهم التدريجية على الطبيعة. لا ينبغي أن يديننا المادية القوية لبياناتنا العلمية باللامبالاة تجاه الطريقة التي تصور بها الناس في العصور القديمة وربطوا هذه الأحداث نفسها التي نتعامل معها.”

من الواضح أنه ليس مدافعًا مسيحيًا—فقط عالم آثار قرأ الأساطير اليونانية والعبرية وسمع أصداء الماضي الذي أعاد بناؤه من طبقات التراب الشامي. في مكان آخر، يتساءل عما إذا كانت الأقنعة الطقسية الموجودة عبر بلاد الشام (بما في ذلك GT) هي أسلاف تلك المستخدمة للاحتفال بديونيسوس³. (وبالتالي مرتبطة بالعديد من الطوائف الغامضة في البحر الأبيض المتوسط، التي أكتب عنها هنا، هنا، و هنا.)

“فقط لا تسميها جنة عدن”#

تم مسح غوبكلي تيبي لأول مرة في عام 1963، لكن أهميتها لم تُدرك حتى أعاد عالم الآثار الألماني كلاوس شميدت تقييم الموقع في عام 1994 وبدأ الحفريات. وفقًا لشميدت، أثبتت الاكتشافات صحة كوفين⁴. تم تحفيز الثورة النيوليثية بواسطة تحول في الأفكار بدلاً من سبب مادي مثل تغير المناخ. هناك مقابلات مختلفة حيث يتحدث شميدت بشكل إيجابي عن كوفين. ومع ذلك، تلخص صفحة Tepe Telegrams حول سفر التكوين الموقف الرسمي باقتباس من شميدت: “فقط لا تسميها جنة عدن.” ما الذي يحدث؟

في الواقع، لا يوجد لغز. تشرح المقابلة في Science التي أنتجت هذا الاقتباس:

“قصة غلاف عام 2006 في الأسبوعية الألمانية Der Spiegel تكهنت بأن الموقع قد يكون مرتبطًا بجنة عدن التوراتية. لخيبة أمل شميدت، التقطت الصحف التركية القصة، والجدل الناتج حول ما إذا كان الموقع هو مسقط رأس آدم—الذي يعتبر نبيًا مسلمًا—هدد لفترة وجيزة بإيقاف المزيد من الحفريات لأسباب دينية.”

العلم هو مشروع إنساني مع نصيبه من المناورات الشخصية والسياسية. مع وجود وظائفهم على المحك، فإن علماء الآثار في GT لديهم حافز كبير للتقليل من أي ارتباط للموقع بآدم وحواء. بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من علماء الآثار الزائفين الذين يبيعون جولات في الموقع. إذا طلبت بسرعة، يمكنك الحصول على عرض الطيور المبكر بقيمة 4995 دولارًا من أندرو كولينز، مؤلف كتب مثل:

• غوبكلي تيبي: نشأة الآلهة: معبد المراقبين واكتشاف عدن⁵

• أصول الدينيسوفان: البشر الهجين، غوبكلي تيبي، ونشأة العمالقة في أمريكا القديمة

• مفتاح سيغنوس: إرث الدينيسوفان، غوبكلي تيبي، وولادة مصر⁶

يعد العنوان الأول بـ:

• تفصيل التخطيط، والهندسة المعمارية، والنقوش الرائعة في غوبكلي تيبي

• استكشاف كيفية بنائه كرد فعل على كارثة عالمية

• شرح أنه كان المراقبون في كتاب أخنوخ وآلهة الأنوناكي في التقليد السومري هم من أنشأوه

• الكشف عن موقع بقايا جنة عدن في نفس المنطقة

يجب أن يكون مزعجًا جدًا لعلماء الآثار أن يروا عملهم الدقيق يباع بنجاح كبير من قبل المتلاعبين. يمكن للمرء أن يفهم الدافع لوضع حد لذلك.

ربط أنفسهم بالعقد#

[Image: Visual content from original post]

ومع ذلك، فإن معالجة Tepe Telegrams لسفر التكوين تتصارع في الغالب مع رجل قش. على سبيل المثال، انظر كيف يتم التعامل مع الجغرافيا:

“الوضع الطبوغرافي لهذه الجنة المثالية المقدمة في العهد القديم (والتي، كما ربما يتفق معظم الناس، ليست مصدرًا تاريخيًا دقيقًا ومحددًا) يتحدث عن نهر يتدفق من عدن، ينقسم إلى أربعة تيارات: فيشون، جيحون، دجلة، والفرات (التكوين 2، 10-14). بينما الأخيرين هما أسماء معروفة في المنطقة حتى اليوم، فإن الآخرين لا يتناسبون حقًا مع الصورة، مما يثير الشكوك بأنهم قد يكونون مجازيًا مثل أرض الذهب الأسطورية حويلة التي يُقال أن فيشون يمر بها. بالإضافة إلى ذلك، لا توجد مصادر مائية في غوبكلي تيبي على الإطلاق (في الواقع أحد الحجج ضد وضع الاستيطان المثالي، انظر هذا النقاش). بالكاد كانت غوبكلي تيبي حديقة مزدهرة بالمعنى الحرفي.”

تشير شجرة نسب الكتاب المقدس لآدم إلى أنه عاش حوالي 4000 قبل الميلاد. أي شخص يعتقد أن سفر التكوين يصف GT هو بالفعل، بحكم التعريف، ليس حرفيًا. إنه أقدم بـ 5000 سنة. قبل قراءة تعليقهم، لم يخطر ببالي حتى أن GT قريبة ماديًا من حيث يصف سفر التكوين عدن.

[Image: Visual content from original post] كما كُتب، عدن عند منابع دجلة والفرات.

الوثيقة المرافقة توضح حتى أن كاراكا داغ معروفة بينابيعها (أي، مصدر المياه المطلوب)، وهو ما اعتقدت أنه لمسة لطيفة. جبال كاراكا داغ، المصورة أعلاه شرق عدن GT، هي المكان الذي تم فيه تدجين القمح. مباشرة بين منابع دجلة والفرات، تمامًا كما قال سفر التكوين. هذا بطريقة ما لا يتم تأطيره على أنه انتصار. أما بالنسبة للنهرين الآخرين، من يعرف إلى ماذا يشير فيشون وجيحون؟ روافد غير محددة (وربما جافة الآن)؟ تلفيقات أسطورية؟ لا يبدو ذلك مهمًا. كتب سفر التكوين بعد 7000 سنة من الثورة الزراعية؛ 2/4 معالم صحيحة بشكل واضح هو أمر مثير للإعجاب. ومع ذلك، مع أخذ بعض الحريات مع الروافد، أنتج أحد المدافعين⁷ هذه الخريطة:

[Image: Visual content from original post] وجدت على صفحة ويكيبيديا لكاراكا داغ. كانت تسمية EDEN.png قليلاً من الكشف عن الدافع الخفي.

هذا ليس تأييدًا لتحديده لفيشون وجيحون. ومع ذلك، إذا قرأت الحجج، من اللافت للنظر أن عمل المدافع المسيحي الهاوي، الذي يصف “الحوادث” الإلهية التي تؤدي إلى بعض الأدلة، هو أكثر توازنًا في التعامل مع العيوب المحتملة لموقفه. يجب أن يلتزم علماء الآثار بمعايير أعلى.

الثعابين#

[Image: Visual content from original post] الشكل 9) “الأشياء الرمزية التي تحدد المجتمع الطقسي لغوبكلي تيبي.” من ورقة لعالم الآثار في GT ينس نوتروف، الذي يكتب Tepe Telegrams. حسب إحصائي، على الأقل 7/12 من هذه الأشياء تصور ثعبان، واثنان آخران (2 و 12) على الحدود. الثعابين هي الرمز المحدد لـ GT.

اعتبر، علاوة على ذلك، معالجة Tepe Telegrams للثعابين. 28.4% من التمثيلات في GT هي ثعابين، ضعف الحيوان الثاني الأكثر تمثيلاً، الثعلب، بنسبة 14.8%. وهذا يحسب مجموعات الحيوانات كحدوث واحد فقط. الثعابين، التي غالبًا ما تُنحت في مجموعات، تمثل نصف جميع الحيوانات القابلة للتحديد إذا قمت بتقسيمها كأفراد. يتم معالجة هذا:

“لكن ماذا عن الثعابين؟” هو حجة تُطرح غالبًا لصالح رواية عدن. نعم، هناك تمثيلات للثعابين في غوبكلي تيبي. الكثير، في الواقع. الكثير جدًا. يكاد يكون حفرة ثعابين بدلاً من المغوي الوحيد الذي يحاول بيع الفواكه المحرمة. وماذا عن جميع تلك النقوش الحيوانية الأخرى? هناك العناكب والعقارب، الثعالب والنسور، الرافعات، البط، والخنازير. وأكثر. في أعداد بالتأكيد تساوي تلك الخاصة بنقوش الثعابين. لذلك، يبدو أن هذا التركيز الوحيد على الأفعى غير عادل قليلاً تجاه الحيوانات الأخرى. هل سنتجاهل جميع هذه الحيوانات الإضافية (وقليل من التمثيلات البشرية) – أو كيف تتناسب هذه مع القصة؟"

أعتقد أن الاتصال الوحيد الذي سيحسب هو تمثال ثعبان ضخم واحد؟ هذا معيار غريب، بالنظر إلى أن عدن كانت مليئة بالحيوانات الأخرى—آدم سمّاها، بعد كل شيء. علاوة على ذلك، هذه الفقرة مكتوبة بواسطة ينس نوتروف، مؤلف الورقة التي تحتوي على الرون أعلاه (الشكل 9). معظم العناصر التي وصفها “الأشياء الرمزية التي تحدد المجتمع الطقسي لغوبكلي تيبي” تحتوي على ثعابين. طالما أن عدن ليست الموضوع، تُعترف الثعابين كرمز أساسي للموقع، ينافسها فقط الأعمدة البشرية الشكل (التي تمثل المبتدئين؟ الآلهة؟ …آدم؟).

إنه تفنيد غير مطلع على الكتاب المقدس. أكثر من ذلك، يفشل في معيار البحث عن الحقيقة الأساسي المتمثل في تقوية وجهات النظر المعارضة. يقترح سفر التكوين جدولًا زمنيًا حيث أنتجت الوعي الذاتي اغترابًا كونيًا، تلاه الزراعة. يعامل Tepe Telegrams الثعابين كالأمر الكبير الذي يمكن أن يدعي سفر التكوين أنه صحيح، ويفشل حتى في ذكر الثورات الزراعية أو الرمزية. مرة أخرى، المؤلف على دراية بكوفين⁸.

تأثير التعليم#

[Image: Visual content from original post]

يتمتع علماء الآثار في GT بوزن السلطة، لذلك يكرر العلماء الآخرون ادعاءاتهم. خذ Crecganford، عالم الأساطير المقارن الذي لديه قناة يوتيوب شهيرة. يعد باستخدام المصادر الرسمية فقط وتوضيح الكثير من المعلومات الخاطئة والتكهنات البرية التي يسمعها المرء عن GT. قد تُغفر لك إذا كنت تعتقد أن عنوان عرضه التقديمي، "عندما أصبح البشر آلهة: الأساطير والدين في غوبكلي تيبي،" هو إشارة إلى الكتاب المقدس. بعد كل شيء، أغوى الثعبان حواء، “لأن الله يعلم أنه في اليوم الذي تأكلون منه، تنفتح أعينكم، وتكونون كآلهة، عارفين الخير والشر.” ومع ذلك، يستخدم Crecganford العبارة بشكل مستقل لوصف الابتكار الديني في GT. في الواقع، يجادل بأن الدين والأساطير في GT لم يتركوا أي إرث ثقافي وتم نسيانهم تمامًا. على سبيل المثال، يعترف بأن فن GT له تشابهات ملحوظة مع الأساليب في مصر القديمة وبلاد ما بين النهرين. ومع ذلك، يجادل:

“تم التخلي عن الأشكال الفنية الموجودة في غوبكلي تيبي ثم أعيد اختراعها في الثقافات اللاحقة. وهكذا يمكن أن يقترح أن الدين والمعتقدات التي تمارس هنا ماتت أيضًا مع الفن عندما تم التخلي عن الموقع. هذا لا يعني أن الثقافات الأخرى لم يكن لديها أديان مماثلة، ولكن بالتأكيد لم يكن للمزارعين النيوليتيين الذين كانوا على وشك الهيمنة على المناظر الطبيعية هنا تأثير كبير على معتقداتهم الثقافية من الثقافة في غوبكلي تيبي.”

هذا ليس نموذجًا مقتصدًا للغاية، ويتعارض مباشرة مع تأكيد شميدت وكوفين على أن التقدم الثقافي الذي يتميز به GT كان ضروريًا للزراعة. أيضًا، ضع في اعتبارك الكتابة الأولية على الرون الموجودة في GT. لماذا يجب أن تكون كل تلك الثعابين غير متصلة تمامًا بالهيروغليفية المصرية لكلمة إلهة (𓆗، الكوبرا المنتصبة) أو للتحدث (𓆓، الكوبرا)؟ أو من الحرف السامي نون (נ)، الذي تطور من 𓆓، وهو الحرف الأول من اسم المغوي (נָחָשׁ، ناحاش)? لاحظ أنه بالنسبة للمصريين، فإن الكلام له علاقة بالخلق. الإله الأول، أتوم، دعا نفسه إلى الوجود بقول اسمه. أول عمل له؟ محاربة الثعبان أبيب. علاوة على ذلك، أظهرت الأبحاث الحديثة على نظام الكتابة الأولي لفن الكهوف استمرارية بعض الرموز، بما في ذلك الشكل الثعباني، لعشرات الآلاف من السنين. ما هو الدليل على حدوث انقطاع ثقافي مفاجئ بعد GT؟ كيف نعرف أن أشكالهم الثعبانية كانت طريقًا مسدودًا؟

كما أنه غير متسق داخليًا مع قناة Crecganrod الخاصة، التي تتخصص في الأساطير طويلة الأمد. في مقاطع فيديو أخرى، يجادل بأن طقوس الثعابين تعود إلى 17 ألف سنة، والأوديسة تعود إلى 20 ألف سنة، والصيد الكوني يعود إلى 40 ألف سنة، والأخوات السبع تعود إلى 100 ألف سنة، وأساطير الخلق تعود إلى 140 ألف سنة. يميل الدليل على طول عمر هذه الأساطير إلى أن يكون أضعف بكثير (ومن غير المرجح بشكل أولي، بالنظر إلى العمر) من الذكريات الثقافية المستمرة للثورة الرمزية (على سبيل المثال، عبادة الثعابين التي تشارك في الإدراكات التي أنتجت الاغتراب).

في فيديو واحد، يجادل Crecganford حتى بأن قصة محاربة التنين عبر أوراسيا تعود إلى 12 ألف سنة إلى العصر الحجري الحديث قبل الفخار (PPNA). تحقق من الخريطة التي يضعها. الدائرة الحمراء هي الأصل المفترض للأسطورة:

[Image: Visual content from original post]

هذا هو بالضبط الوقت والمكان لـ GT! مجتمعة، نموذجه هو واحد من نمط محاربة الثعبان والطقوس المرتبطة التي تطورت على الأقل منذ 17 ألف سنة. كانت هذه أجزاء مهمة من ثقافة PPNA قبل 12 ألف سنة، باستثناء في GT (على الرغم من كل الثعابين). كان الأثر الثقافي لـ GT ضئيلاً للغاية. ومع ذلك، أصبحت أسطورة الثعبان في مواقع PPNA المجاورة واحدة من أكثر القصص شعبية في العالم، تُروى من الصين إلى مصر إلى النرويج.

تظهر قصة أبسط مع قليل من الذكاء العلمي. كان جاك كوفين على شيء ما. غوبكلي تيبي جزء من الثورة الرمزية التي سبقت الزراعة. يتم تذكر هذا التحول في أساطير مختلفة وهو أساس الثقافات اللاحقة المبنية على دينها البدائي (مثل، العبيد، المصري، بلاد ما بين النهرين، والعبرية). نأى كلاوس شميدت بنفسه عن آدم وحواء لحماية المشروع، واستمرت التحيزات الأقل إلحاحًا ضد التخمين والنظريات الكبرى في الاحتراق حتى بعد وفاة شميدت.

أنا لا أقول أن هذه هي القصة الكاملة. يمكن للمرء أن يجادل، كما فعل كوفين، بأن علماء الآثار متحيزون نحو التفسيرات المادية لتفسير التغيرات الثقافية، وبالتالي ليس لديهم أعين لرؤية سفر التكوين في GT. علاوة على ذلك، تُدرس العديد من الدورات التمهيدية في علم الآثار حول حداثة المجال عندما تعاملت الأجيال الحمقاء مع الكتاب المقدس كتاريخ. القوى العاملة محصنة بشكل مفرط ضد الكتاب الجيد. من ناحية أخرى، حتى لو كان المرء متشككًا جدًا في وجود ارتباط، فإن الوضع السياسي في GT ذو صلة. “الرجل الذي تعتمد وظيفته على رفض فكرة يرفض الفكرة” هو أدنى شكل من أشكال الأدلة.

يسعى هذا المنشور إلى وضع تفسير كافٍ لسبب عدم رغبة علماء الآثار في أن تكون غوبكلي تيبي عدن واستعدادهم لتقديم مثل هذه الحجج السيئة لتحقيق هذه الغاية. العلم أحيانًا لا يستطيع حقًا التعامل مع الحقيقة. هذه هي حقيقة العمل في عالم ساقط حيث حتى العلماء يجب أن يكونوا عوامل تختار الخير والشر وكل شيء بينهما. يساعدنا الوعي بتلك الضغوط المشوهة على التنقل في الأدبيات حول الموضوعات الحساسة سياسياً.

إذا استمتعت بهذا المنشور، تحقق من علماء الآثار ضد الكائنات الفضائية القديمة، الذي يبرز التفكير الانتقائي لـ Tepe Telegrams عند التعامل مع خصم آخر. ويرجى مشاركة المدونة!