علماء الآثار مقابل الكائنات الفضائية القديمة

From Vectors of Mind - الصور في الأصل.

أنا لست من أنصار الشهادات، ولكن مع ذلك، معظم أبحاثي حول أصول الإنسان تستند إلى مصادر رسمية: اللغويين، علماء الأساطير المقارنة، علماء الوراثة، وعلماء الآثار. (وبالطبع، السلطة النهائية، الكتاب المقدس.) ومع ذلك، إذا قضيت أي وقت في هذا المجال، ستصادف جماعة الكائنات الفضائية القديمة. في هذا المقال والمقال التالي، أريد أن أظهر كيف أن التحيزات في الأوساط الأكاديمية تمنح الهواء لنظام الكائنات الفضائية القديمة. والأهم من ذلك، أن هذا يعيق فهم من نحن ومن أين أتينا.

السكان الأصليون العالميون#

نُشر مقال بروس فنتون “ثقافة السكان الأصليين الأستراليين العالمية؟ الدليل في جوبكلي تيبي”¹ في مجلة نيو داون، وهي دورية تعلن عن نفسها بأنها “#1 مجلة للأشخاص الذين يفكرون بأنفسهم.” يعتمد قضيته على تشابهين يحددهما بين الثقافات. الأول هو رمز يميز شامان السكان الأصليين:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] شامان أو طبيب مع طلاء جسم واسع، وورجايا، وسط أستراليا. (جزء من مجموعة ويلكوم)

يشير فنتون إلى نقش مشابه في جوبكلي تيبي، محفور في الحجر في تركيا قبل 12,000 سنة. على سبيل المثال، انظر إلى العمود 28 أدناه:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي] العمود 28 من الحظيرة C مع رمز يشبه طلاء جسم السكان الأصليين. تم إضافة المخطط على اليمين بواسطة ينس نوتروف.

الشامان هم حراس الأسرار التي تم الكشف عنها، والأهم من ذلك، في طقوس البلوغ. يتم تعليم المبتدئين حول خلق العالم ومكانهم فيه. تعتبر الأحجار المقدسة شيرينجا، وهي فئة من الأشياء الطقسية التي يُقال إنها أُعطيت للسكان الأصليين في البداية، جزءًا أساسيًا من الطقوس والأساطير في زمن الحلم. تشمل هذه الفئة من الأشياء الدوارات، التي تكون على شكل الحجر أدناه ولكن مع خيط مرفق ويمكن تدويرها لإنتاج الصوت. عندما يتم تدويرها، تطن بصوت الله. وجد فنتون مثالًا لرمز مشابه يظهر على حجر شيرينجا (يسار)، وكذلك في مواقع أخرى في جوبكلي تيبي (يمين).

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]يسار: حجر شيرينجا. يمين: العمود المركزي في الحظيرة D في جوبكلي تيبي. هذا هو لقطة مقربة لـ “حزام” العمود، الذي يمثل رجلًا (أو إلهًا؟)

ثانيًا، يلاحظ فنتون أوجه التشابه بين هذه الشخصية الأنثوية في جوبكلي تيبي:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

وهذه الصورة للأم العظيمة، التي كانت متورطة في الخلق الأسترالي في زمن الحلم، وتأسيس الأسرار (على الرغم من أنني رأيت أيضًا هذه الصورة تُعرف بأنها روح ميمي أو الأخوات جانجاول، شخصيات أخرى في زمن الحلم جلبت الحضارة: اللغة، الطقوس، التكنولوجيا، والقوانين).

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

يكتب فنتون: “نحن ندرك وضعية مشابهة، نفس وضع الساقين والثديين، المبالغة الكرتونية في الأعضاء التناسلية الأنثوية، والرؤوس غير البشرية بوضوح.” عدها: هذه أربع ادعاءات بالتشابه التي، في البداية، تبدو ملفتة للنظر.

من هناك، يتعثر التحليل. يعتقد أن البشر هم مشروع فضائي تحقق في أستراليا. في تلخيص كتابه، Exogenesis: Hybrid Humans – A Scientific History of Extraterrestrial Genetic Manipulation ، يكتب، “إنه اعتقادي أن الشيرينجا الأصلية كانت نوعًا من مسبار Bracewell [فضائي] تُرك هنا لمراقبة البشرية، وربما تعديل وعينا، وفي النهاية إجراء اتصال.” بناءً على انفصالنا عن النياندرتال والدينيسوفان، حدث هذا الاتصال قبل حوالي 800,000 سنة. بمجرد أن وجه الفضائيون تطورنا إلى الحكمة، غادرنا موطننا… أستراليا. (انظر كتابه الذي يصف نظرية الخروج من أستراليا.) في مقال نيو داون، يكتب، “حتى الأوقات التاريخية القريبة جدًا، كانت كل الحركة في اتجاه واحد، تتحرك خارج أستراليا وليس إلى الداخل. تم إثبات هذه الحقيقة بشكل جيد في دراسات جينية متعددة وتشير إلى أن أي عناصر ثقافية قديمة حقًا هي أصلية لأستراليا.” هذا خطأ في العديد من الجوانب، لكنه يلتزم حقًا، مقترحًا أن بعض الطيور المنحوتة في جوبكلي تيبي قبل 11,600 سنة قد تكون طائر الرعد، المنقرض في أستراليا منذ حوالي 30,000 سنة. مثل العديد من الآخرين في هذا المجال، يفترض كارثة قضت على حضارة متقدمة في العصر الجليدي. “بعد الكوارث، ظهرت براعم جديدة من الحضارة من بذور ثقافية زرعتها ثقافة عالمية للسكان الأصليين الأستراليين المفقودة.”

نظرية السكان الأصليين كحراس قدامى أسسهم الفضائيون تثير الخيال. تم التقاط مقالته من قبل مواقع الآثار البديلة على الإنترنت، وارتفعت إلى انتباه ينس نوتروف، أحد علماء الآثار الذين ينقبون في جوبكلي تيبي. يجب أن يكون هذا تنظيفًا سهلاً لمثل هذا العالم، أليس كذلك؟ ومع ذلك، يتم ترك الكثير.

لا شيء لنراه هنا؛ استمر في التحرك#

كتب نوتروف تفنيدًا موجزًا على مدونة جوبكلي تيبي الرسمية: "صنع العناوين: هل بُني جوبكلي تيبي بواسطة الأستراليين الأصليين؟" يبدأ بالإشارة إلى أن الثقافتين مفصولتان بـ 15,000 كيلومتر و12,000 سنة، لذا فإن أي روابط غير محتملة للغاية. عادل بما فيه الكفاية. ثم يسعى لإظهار أن التشابهات سطحية، أو لا تُحسب. بدءًا من رمز الشامان. الصورة للعمود أعلاه هي في الواقع من رد نوتروف. على اليمين، يبرز الرمز الذي يتضمن قضبانًا عمودية على كلا الجانبين، لذا فإن التطابق ليس مثاليًا.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

هذا هو المعالجة الكاملة للرمز. هناك قضبان على كلا الجانبين، وبالتالي ليس تطابقًا دقيقًا. السؤال التالي. ثم يوجه نوتروف انتباهه إلى الشخصية الأنثوية. إنها غير مشابهة لأي نقش أو قطعة أثرية أخرى في الموقع (منها حوالي 5% تم التنقيب عنها). التفسير هو أنها ربما أضيفت لاحقًا بواسطة فنان جرافيتي. يبدو أنه يقول إنه نظرًا لعدم اليقين بشأن علاقتها ببقية جوبكلي تيبي، لا يمكننا استخلاص أي استنتاجات حول الصورة. لست متأكدًا لماذا يتبع ذلك. تم بناء جوبكلي تيبي حوالي 11.6 ألف سنة ودفن حوالي 10 آلاف سنة. لذا حتى الجرافيتي المتأخر هو على الأقل عمره 10,000 سنة وسيكون ارتباطًا مثيرًا للاهتمام. على أي حال، نوتروف واثق بما يكفي من أنها لا يمكن تفسيرها لدرجة أنه لا يكلف نفسه عناء التعامل مع أي من التشابهات التي قدمها فنتون. بدون أي حجة أخرى، يستنتج:

“لذلك، للإجابة على السؤال المطروح في هذا العنوان: لا. لا، لم يُبنى جوبكلي تيبي بواسطة الأستراليين الأصليين. التشابهات السطحية في الأيقونات والفن هي مصادفات استثنائية في أفضل الأحوال وتفسيرات خاطئة في أسوأ الحالات. مع نفس خط الحجة يمكن للمرء أن يعتقد أن الصيادين-الجامعين في العصر الحجري الحديث المبكر في جوبكلي تيبي كانوا يخترعون بالفعل حرف “T” بسبب الشكل المميز لهذه الأعمدة المنتشرة.”

هذا لا يعطي تشابهات فنتون فرصة عادلة. لا يوجد مسار من العمود على شكل T إلى الحرف “T”، ولكن العديد من علماء الأنثروبولوجيا جادلوا بوجود مسار بين فن الصخور الأوراسي القديم والشامانية ودين الأستراليين الأصليين. أود أن أضيف ذلك إلى النقاش وأشرح لماذا لم يفعل أي من الطرفين ذلك بأنفسهم.

الأم العظيمة#

أولاً، الصورة ليست فريدة في أستراليا. البحث العكسي عن الصور يؤدي إلى عشرات أخرى، خاصة إذا قفزت إلى pinterest.com ووقعت في خوارزمية معلوماتية للفن الأسترالي مع، كما قال فنتون:

1. وضعية مشابهة،

2. نفس وضع الساقين والثديين،

3. المبالغة الكرتونية في الأعضاء التناسلية الأنثوية، و

4. رؤوس غير بشرية بوضوح.

فن الصخور صعب التأريخ، حيث إنه عادة لا يحتوي على مادة عضوية يمكن تأريخها بالكربون. هذه العينات من أرض أرنهيم، حيث تم تأريخ هذا النمط من الرسم “بالأشعة السينية” إلى 6-9 آلاف سنة، على الرغم من أنه يمكن أن يكون أيضًا أحدث بكثير.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

رسم الثديين بهذه الطريقة هو اختيار فني قوي. أتمنى لو قال نوتروف ما إذا كان يعتقد أن ذلك تشابه سطحي. وبالمثل، لم يتم رسم الشفرين بهذه الطريقة عن طريق الخطأ. أو اعتبر:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

أو هذا الفن على اللحاء من منتصف القرن العشرين بواسطة نجمبولمي تشارلي باراموندي:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

لا أريد أن أطيل النقطة. هناك العديد من الأمثلة الموثقة (1، 2، 3، 4) لنفس الوضعية مع رؤوس غير بشرية، ثديين بارزين إلى الجانبين، أرجل مفرودة، وأعضاء تناسلية مكبرة. النقطة الأخيرة مثيرة للاهتمام، حيث أن بعض الأفراد لديهم شفرين ممدودين (ويكي لديه صفحة مفيدة، على الرغم من أنها غير مناسبة للعمل)، وقد تم توثيق ممارسة تمديد الشفرين في العديد من أجزاء أفريقيا وجنوب المحيط الهادئ. لذا أتساءل عما إذا كان، في وقت ما، كان للكاهنات شفرين ممدودين، إما كمتطلب جيني أو بتصميم. يُقال إن طقوس زمن الحلم كانت تنتمي في الأصل إلى النساء عندما أُنشئت لأول مرة بواسطة الأخوات جانجاول. كما يضعها أحد المواقع: “في الأصل كانت الحياة الدينية كلها تحت سيطرة الأخوات حتى سرقها منهن أخوهن، الذي قصر أيضًا أعضائهن التناسلية.” يمكن للمرء أن يتخيل أن جزءًا من القصة أُضيف إذا ظل رمز الأخوات ممتدًا لفترة طويلة بعد أن قام الرجال بانقلابهم وانتهت ممارسة الإطالة. يمكن للقصة أن تفسر للأجيال الشابة لماذا كانت الأيقونات تتجاوز تجربة كل شخص حي مع الشفرين؛ الأخوة المتدخلون اختصروها منذ زمن طويل!

اسمحوا لي أن أخرج عن الموضوع في موضوع عزيز. يتم تحديد الأخوات جانجاول والأم العظيمة مع الثعبان القوس قزح. يوصف رأس الشخصية الأنثوية في جوبكلي تيبي بأنه ليس بشريًا تمامًا. عد للأعلى وألق نظرة. الآن انظر كيف يتم نحت رؤوس الثعابين في نيفالي تشوري، موقع مجاور في تركيا:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]من ناشيونال جيوغرافيك “ولادة الدين.” المزيد من الأمثلة على رأس الثعبان هنا.

هل يمكن أن يكون رأسها ثعبانًا؟ جوبكلي تيبي مغطى بالثعابين، وإلهات الثعابين هي ظاهرة عالمية يعتبرها العديد أنها انتشرت. ميدوسا القديمة ستتناسب بشكل جيد.

لكن كفى من هوايتي، دعونا نعتبر عنصرًا آخر موثقًا جيدًا من الانتشار الثقافي: فن النمط بالأشعة السينية. تستخدم صفحة ويكيبيديا عن فن الصخور بالأشعة السينية شخصية أسترالية في نفس الوضعية كمثال رئيسي. لاحظ الأعضاء الداخلية - العظام أو الأعضاء - مرسومة، ومن هنا “الأشعة السينية”:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

حتى أن غطاء الرأس هو نفسه مثل الشخصيات الثانوية أسفل الأخت جانجاول في مثال فنتون. (على الرغم من ملاحظة أن هذه الشخصية ذكر.) هذه اللوحات ذات أهمية دينية. في أستراليا، يرتبط النمط بطقوس الموت والثعبان القوس قزح. إنه موضوع نقاش ما إذا كان نمط الأشعة السينية قد اخترع عدة مرات أو مرة واحدة وانتشر. ومع ذلك، هناك مجموعة كبيرة (أو كانت في القرن العشرين) تعتبر الانتشار التفسير الأكثر احتمالًا. انظر، على سبيل المثال، أطلس جوزيف كامبل التاريخي لأساطير العالم، المجلد 1. القسم “هجرة فن النمط بالأشعة السينية” يتضمن عينات من جميع أنحاء العالم، بالإضافة إلى هذه الخريطة للانتشار المقترح:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

هذا معروف بما يكفي ليعمل طريقه إلى الموسوعات وحتى الكتب حيث يتعارض مع استنتاجات المؤلف. لقد كتبت عدة مرات عن كتاب ويتزل أصل أساطير العالم. أحد التنازلات المفاجئة هو أنه يكتب أن فن النمط بالأشعة السينية ربما انتشر إلى أستراليا². من المهم أن نلاحظ أنه بالإضافة إلى فنتون، أشار الأكاديميون السائدون إلى هذه الصورة بالذات كدليل على وجود صلة بين الشامانية في أوراسيا وأستراليا. ولأسباب مستقلة تمامًا؛ لم يكن جوبكلي تيبي قد تم التنقيب عنه حتى عندما تم صنع هذه الخريطة. علاوة على ذلك، فإن جميع التشابهات الأربعة التي يقترحها فنتون موجودة في العديد من الشخصيات التي تمتد لآلاف السنين. إنها تمثل حزمة، على الأقل في أستراليا.

الدوارات ورمز الإله#

يستفيد رمز الشامان الأسترالي أيضًا من دمجه في مجموعة أكبر من الأبحاث. منذ منشور مدونة نوتروف، نشر مانو سيفزاداه وروبرت شوك من جامعة بوسطن ورقة يجادلان فيها بأن الرمز على العمود أصبح كلمة لووية تعني “إله”. اللووية هي لغة أناضولية تم التحدث بها خلال الألفية الأولى والثانية قبل الميلاد. تم فك رموز كتابتهم المسمارية، حيث تُكتب “إله” على النحو التالي:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

لذا فليس الأمر كما لو أن الادعاء هو أن الرمز قفز من الأناضول إلى أستراليا ونُسي في كل مكان آخر. لا توجد طريقة يمكن لنوتروف أن يتنبأ بها بهذا البحث، لكنه كان يمكن أن يقدم بعض البصيرة حول الدوارات. تذكر أن فنتون جادل بأن الرمز وُجد أيضًا على أحجار شيرينجا، وهي أشياء مقدسة تستخدم في زمن الحلم لخلق العالم. الدوار هو أحد تلك الأشياء. يعتقد فنتون أن هذه كانت تُركت في الأصل من قبل الفضائيين لمراقبتنا. ولكن على كوكب الأرض، تمت دراسة الدوارات من قبل علماء الأنثروبولوجيا لأكثر من قرن. في عام 1973، كتب عالم الأنثروبولوجيا توماس جريجور:

“الرابط المحير بين الدوار وعبادات الرجال لاحظه لأول مرة عالم الأنثروبولوجيا روبرت لوي قبل أكثر من ستين عامًا. هو، وكذلك علماء الأنثروبولوجيا من المدرسة المعروفة باسم الانتشارية، مثل أوتو زيريس، أكدوا أن التوزيع الواسع للدوار كان دليلًا على ثقافة مشتركة قديمة قائمة على فصل الجنسين. الدوار، وفقًا لزيريس، له “ جذوره في طبقة ثقافية مبكرة من قبائل الصيد والجمع ” (1942,304).ووفقًا للوي، فإن النمط المرتبط بعبادات الرجال هو “ميزة إثنوغرافية تنشأ في مركز واحد، ومن ثم تنتقل إلى مناطق أخرى _” (1920,313). لقد تلاشى الاهتمام منذ فترة طويلة في الأنثروبولوجيا “الانتشارية”، لكن الأدلة الحديثة تتفق تمامًا مع تنبؤاتها. اليوم نعلم أن الدوار هو كائن قديم جدًا، حيث تعود العينات من فرنسا (13,000 قبل الميلاد) وأوكرانيا (17,000 قبل الميلاد) إلى فترة العصر الحجري القديم. علاوة على ذلك، يعترف بعض علماء الآثار - لا سيما جوردون ويلي (1971, 20) - الآن بالدوار كجزء من مجموعة الأدوات التي جلبها المهاجرون الأوائل إلى الأمريكتين. ومع ذلك، تجاهلت الأنثروبولوجيا الحديثة إلى حد كبير الآثار التاريخية الواسعة للتوزيع الواسع والنسب القديمة للدوار. " ~_ملذات القلق: الحياة الجنسية لشعب الأمازون (1973)، التظليل خاصتي

لقد صادفت هذه الأدبيات لأن نظريتي حول انتشار التفكير الميتا أجبرتني على البحث عن أفضل دليل على الانتشار الثقافي بشكل عام. الدوارات والأخوات السبع (قصة مرتبطة أيضًا بطقوس البلوغ وزمن الحلم) هما أكثر الأمثلة إقناعًا. تمثل الثريا سبع أخوات في الثقافات في جميع أنحاء العالم، ويتم تفسير هذه الأسطورة على نطاق واسع على أنها تعود إلى جذر مشترك قبل 50-100 ألف سنة. قد يبدو هذا وقتًا طويلاً جدًا لاستمرار قصة، لكن الباحثين يكرهون حقًا فكرة ارتباط أستراليا بالثقافة العالمية في العشرة آلاف سنة الماضية، ومن ثم دفع الجذر المشترك إلى ما قبل الخروج من أفريقيا. أما بالنسبة للدوار، فمنذ عام 1978، استمرت الأدلة في التراكم لصالح انتشاره، واستمر علماء الأنثروبولوجيا في تجاهل الاحتمال، بقدر ما أستطيع أن أقول.

ربما يكون نوتروف على دراية إلى حد ما بالنقاش، نظرًا لأنه اكتشف دوارًا في جوبكلي تيبي. ورقته البحثية حول الاكتشاف حتى تستشهد بكتاب زيريس، الذي جادل لصالح الانتشار العالمي لعبادة الدوار³. نشر نوتروف الورقة في عام 2016، وهو نفس العام الذي نشر فيه منشور المدونة هذا.

الآن، من الأفضل عدم استقراء ما يعرفه الآخرون؛ غالبًا ما يتم الاستشهاد بالأعمال الكلاسيكية دون قراءتها. ما يحتاج إلى تفسير هو لماذا قد لا يذكر عالم الآثار، بشكل عام، البحث عن الدوارات حتى بعد أن أثارها فنتون. في الواقع، كان علماء الأنثروبولوجيا لطفاء بما يكفي لنشر سبب تراجع دراسة الدوارات: الانتشار ليس شائعًا في مجالهم. من المنطقي لماذا لا يرغب نوتروف في فتح علبة الديدان هذه إذا كان يعرف أنها موجودة.

ومع ذلك، فإن الدوارات هي خط استفسار واضح جدًا بمجرد التعامل مع ادعاء فنتون. من المفارقات أن أحد مواقع الكائنات الفضائية القديمة يوفر السياق من خلال ربط الشيرينجا بجوبكلي تيبي.

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

تعليقهم على الصورة هو: " تم العثور على ‘حجر شيرينجا’ في حسن كيف، موقع آخر عمره 12,000 سنة في تركيا تركه نفس الأشخاص المفقودين.” لاحظ أن الشيرينجا هو مصطلح يستخدمه السكان الأصليون، ولا ينطبق على الدوارات خارج أستراليا. على الرغم من أن حجة الكائنات الفضائية القديمة هي ربما نحن جميعًا أستراليون ، لذا أعتقد أنها متسقة داخليًا.

هذا انتقاد دقيق، على الرغم من ذلك. من الجيد أنهم بحثوا عن الدوارات في جوبكلي تيبي، فعلاً يتعاملون مع النموذج الذي اقترحه فنتون. يجب أن يشعر علماء الآثار بالحرج من أن مجلة تحتوي على مقالات مثل المعبد الأول في جوبكلي تيبي: أصول الكائنات الفضائية القديمة الدنيسوفان والأنوناكي⁴ تقوم بعمل أفضل في قضية الدوارات.

تجادل مدونة جوبكلي تيبي الرسمية بأن الموقع كان يستخدم لطقوس البلوغ الذكورية التي تتضمن الموت والبعث⁵. في عام 1929، اقترح عالم الأنثروبولوجيا إدوين م. لوب طقوس البلوغ الذكورية التي تتميز بالدوار، الموت، والبعث انتشرت من أوراسيا إلى بقية العالم (بما في ذلك أستراليا). حتى لو وجد نوتروف شخصيًا أن هذه التشابهات سطحية، فإنها جزء من المحادثة وكانت كذلك لفترة طويلة. هذا يستحق الذكر.

دليل على السفر#

إذا انتشرت العناصر الدينية من جوبكلي تيبي (أو ثقافة ذات صلة) إلى أستراليا، فيجب أن تكون هناك آثار وسيطة. (ما لم، بالطبع، سافروا بسفينة فضائية.) المسار الذي سيتخذه هذا ليس لغزًا. في وقت جوبكلي تيبي كانت مستويات البحر أقل وكانت أستراليا متصلة ببابوا غينيا الجديدة. هذا يعني أن بابوا غينيا الجديدة يجب أن تظهر أجزاء من نفس الحزمة المقترحة التي تظهر في الأناضول وأستراليا. الدوار هو مكان طبيعي للنظر، حيث يوجد في جميع أنحاء العالم. هل تحمل الدوارات في بابوا غينيا الجديدة تشابهات أخرى مع الحزمة المقترحة؟ إذا بحثت عن “بابوا غينيا الجديدة دوار” ستحصل على العديد من الأمثلة لشخصيات في وضع مألوف:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]قطعة من لوح روح جوبي القديم من خليج بابوا جمعت بواسطة جورج كريج في الخمسينيات

يُطلق على هذا المثال “قديم” لكنني لا أعتقد أنه تم تأريخه بالكربون. تم العثور عليه في الجزء من بابوا غينيا الجديدة الأقرب إلى أستراليا (بضع مئات من الأميال)، مما يزيد من احتمالات ارتباطه ثقافيًا. إليك مثال آخر يمكن أن يكون لك مقابل 300 دولار:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

يمتد النمط إلى جزر سليمان أيضًا:

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

للمزيد، انظر إلى 96 دوار بابوا على هذا لوحة Pinterest. لا تأخذ هذا الجزء من المقالة بجدية كبيرة. لا ينبغي أن تشتت هذه الأمثلة المحددة عن العديد من الخبراء الذين نظروا إلى الدوارات وقالوا إن التشابهات تعني الانتشار من مصدر مشترك. أدرج أمثلة جزئيًا لأظهر مدى سهولة هذا النوع من البحث في عصر الإنترنت. وأيضًا أن التشابه، في الأساس، هو قرار ذاتي. ما مدى أهمية أن هذه توجد على الساحل الأقرب إلى أستراليا، أو أن هذه الشخصيات ذكور، وليست إناث؟

سيكون المزيد من السياق مفيدًا في تفسير ارتباط الدوار. سيكون نوتروف الشخص المثالي لتقديم هذا، نظرًا لأنه كتب الورقة التي تحدد الدوار في جوبكلي تيبي. ومع ذلك، هناك مخاوف سياسية تجعل هذا النقاش غير مرجح. بخلاف فنتون، كل الانتشاريين الذين استشهدت بهم فهموا الاتجاه من أوراسيا إلى أستراليا. لذا في تغطية هذا الخيار، سيكون نوتروف يقول، “نعم، هناك احتمال أن الدين الأسترالي مشتق من الشامانية العصر الحجري التي تطورت في أوراسيا.” من منظور التواصل العلمي، هذا ليس بنفس الجاذبية مثل السخرية من خيال المعجبين بالكائنات الفضائية القديمة في الآثار.

لا حاجة لأخذ كلمتي بأن هذا هو السبب. كتبت عالمة الأنثروبولوجيا بيث هاجن في عام 2009:

“كان الدوار والطنان معروفين ومحبوبين جيدًا من قبل علماء الأنثروبولوجيا. لقد عملوا داخل المهنة كأشياء أثرية رمزية ترمز إلى التزام النسبي الثقافي بالاختراع المستقل حتى مع وجود أدلة (الحجم، الشكل، المعنى، الاستخدامات، الرموز، الطقوس) تمتد لعشرات الآلاف من السنين عبر التاريخ البشري تشير إلى الانتشار”

الخاتمة#

[صورة: محتوى مرئي من المنشور الأصلي]

إذن، هل بُني جوبكلي تيبي بواسطة الأستراليين؟ بالطبع لا. ولكن هل هناك صلة بين الدين في جوبكلي تيبي وأستراليا؟ ربما! جادل علماء مثل لوب، لوميل، لوي، كامبل، ويتزل، زيريس، جريجور، هاجن، وآخرون بأن فن النمط بالأشعة السينية، وطقوس البلوغ، والدوارات انتشرت. جميعها مرتبطة مباشرة بالتشابهات التي قدمها فنتون كدليل. لكن هذا الأمر ليس من المرجح أن يدخل في الخطاب طالما أن علماء الآثار يخوضون معارك مع الباحثين المعتمدين من الكائنات الفضائية القديمة.

في الواقع، يظهر فنتون في تعليقات منشور نوتروف. بدلاً من الإشارة إلى النقاش السائد حول فن النمط بالأشعة السينية والدوارات، يفترض أنه يجب أن تكون هناك ثقافة مجاورة للسكان الأصليين من البحارة الخبراء الذين أثروا على الشرق الأدنى خلال العصر الجليدي. وصل البشر إلى أستراليا قبل 65,000 سنة، لذا يجب أن يكون الأستراليون قد أصبحوا جيدين جدًا في الإبحار في الخمسين ألف سنة التالية. يمكن أن ينطبق هذا المنطق على أي ثقافة حرفيًا (هل المصريون أيضًا أستراليون؟ اليابانيون؟) ويتناقض مع حقيقة أن السكان الأصليين لم يكونوا بحارة خبراء عندما استعمر الأوروبيون القارة.

لست متأكدًا مما إذا كان فنتون يعرف عن فن النمط بالأشعة السينية. أما بالنسبة للدوارات، فهو يعتقد أنها مجسات فضائية. يستحق الفضل في ملاحظة التشابهات في الأم العظيمة ورمز الإله لكنه لن يوجه النقاش نحو الانتشار العادي المدروس جيدًا. هو ما هو عليه.

السياسة التي تشوه هذا النقاش واضحة. الانتشار غير شائع في علم الآثار لأنه يُنظر إليه على أنه يقوض الإنجازات الأصلية. جماعة الكائنات الفضائية القديمة ليست مهتمة بالإجابات الأرضية، لذا تتجاهل مثل هذا التفسير العادي. يجب أن يفكر المرء أن هذا الترتيب ليس، بالمعنى الدقيق للكلمة، سيئًا لأي من الطرفين اللذين يحتاجان إلى خصم. ومع ذلك، تعاني الحقيقة. ستغطي المقالات المستقبلية في هذه السلسلة تحيزات أكثر دقة، بما في ذلك لماذا يشعر علماء الآثار بعدم الارتياح مع الاستمرارية بين جوبكلي تيبي والحضارات التاريخية في المنطقة مثل العبرانيين أو السومريين.

ما رأي الناس في احتمالات وجود صلة بين جوبكلي تيبي وأستراليا؟ في كتابي، أي شيء أقل من 5%، ومن المعقول عدم ذكره، على الرغم من أنه لا ينبغي أن يكون المرء متعجرفًا في رفضه في هذا النطاق. إذا كان أكثر من 10%، فيجب بالتأكيد ذكره في التفنيد. (التقوية الفولاذية هي طريقة غير مقدرة للوصول إلى الحقيقة.) هل هذا عادل؟ دعني أعرف في التعليقات.