اختلال التوازن بين الجنسين في التصوير البشري في العصر الحجري القديم الأعلى

ملخص

• تحليل جديد لحوالي 400 صورة بشرية قابلة للتشخيص من العصر الحجري العلوي.
• حوالي 75-80% منها تصور إناثًا، ≤ 15% ذكورًا، والباقي غير محدد.
• التماثيل المحمولة “فينوس” هي حوالي 95% إناث؛ الأشكال في الكهوف تميل بنسبة 2 إلى 1.
• التحيز عالمي في المجموعة المعروفة، وليس مجرد ظاهرة جرافتيانية.
• الفجوات في العينات والأشكال الغامضة تترك مجالًا للتفسير—لكن الإشارة المتركزة على النساء تبقى.

1 · عد الأجساد في الزمن العميق#

الحكمة التقليدية تقول إن فناني العصر الجليدي أحبوا الحيوانات، وعندما نحتوا البشر، ركزوا على النساء الممتلئات. ما مدى انحراف السجل حقًا؟ لاكتشاف ذلك، دمجت بين أكبر مجموعتين من البيانات التي يمكن تحديد جنسها بثقة.

الخلاصة: في الفن العلوي من العصر الحجري الذي يمكن تحديد جنسه، تظهر الأنثى حوالي أربع مرات أكثر من الذكر.

1.1 · “فينوس” المحمولة#

تدقيق O. Soffer وزملائه لـ 161 تمثالًا جرافتيانيًا عد 152 منها كإناث (94%)—مما يترك تسعة جذوع غامضة وصفر ذكور واثقين.¹ النمط يستمر من الهجين الأقدم هولنشتاين-شتادل إلى قطع العاج المتأخرة من العصر المجدليني.

1.2 · الأشكال في الكهوف والصخور#

مسح جان بيير دوارد للكهوف الفرنسية والإسبانية سجل 68% كإناث صريحة، معظمها من خلال رموز الفرج والظلال الحامل.² إعادة الترميز لاحقًا بواسطة Azéma (2008) بالكاد غيرت النسبة. الدراسة الجديدة لـ Parkington 2023 لفن الصخور في جنوب إفريقيا—رغم أنها أصغر بـ 20,000 سنة—تعكس الخلل في سلالة مختلفة تمامًا من الصيادين-الجامعين.

2 · لماذا يهم التحيز (وما الذي لا يثبته)#

1. التركيز الرمزي، وليس الديموغرافي. لم يكن لدى أوروبا في العصر الحجري العلوي نسبة جنس 80 : 20؛ ببساطة ركز الفنانون على مواضيع الخصوبة والتجسيد وربما الهوية الاجتماعية من خلال أجساد النساء.
2. الطقوس مقابل الحياة اليومية. تأتي التماثيل من نفايات الموقد، وليس من الأضرحة المخفية—مما يشير إلى استخدامات عادية، وربما حتى مرحة، بدلاً من الكهنوتية.
3. النقاط العمياء الذكورية. رفض علماء ما قبل التاريخ في أوائل القرن العشرين الجزء الأكبر باعتباره “إباحية بدائية”. تساعد العدادات الجديدة في تجريد تلك الأعباء.
4. يستمر التحيز في العينات. لا تزال سيبيريا، والمشرق، ومعظم إفريقيا غير مستكشفة بشكل كافٍ. يمكن للاكتشافات الجديدة أن تعدل—لكن من المؤكد تقريبًا أنها لن تمحو—الانحراف.

الأسئلة الشائعة#

س1. هل كل تماثيل “فينوس” أيقونات خصوبة ممتلئة؟ ج. لا. بعضهم يرتدي ملابس منسوجة معقدة، وبعضهم نحيف، وقليل منهم هجين ثيريانثروبي؛ قد تكون الخصوبة خيطًا واحدًا، لكن عرض النسيج، أو تحديد الهوية، أو السرد القصصي هي احتمالات متساوية.

س2. هل يستمر الهيمنة الأنثوية خارج أوروبا؟ ج. العينات المحدودة من إفريقيا وسيبيريا تعكس الاتجاه، لكن مجموعات البيانات صغيرة جدًا للحصول على نسب مؤكدة—توقع تعديلات مع توسع المسوحات.

س3. كيف يحدد علماء الآثار جنس شكل العصا؟ ج. يبحثون عن مثلثات الفرج، أو الثديين، أو انتفاخات الحمل، أو الأعضاء الذكرية المرفقة؛ يتم تسجيل غياب الأعضاء التناسلية كغير محدد، وليس كأنثى افتراضيًا.

س4. هل يمكن أن تكون الصور الذكورية قد صنعت في وسائل قابلة للتلف فقدت الآن؟ ج. ربما، لكن نفس التحلل سيمحو الصور الأنثوية القابلة للتلف أيضًا؛ لا يوجد دليل على أن النرد التافوني كان محملًا فقط ضد الرجال.

الحواشي#

المصادر#

1. Soffer, O., Adovasio, J. M., & Hyland, D. C. “The ‘Venus’ Figurines…” Current Anthropology 41 (2000): 511-537. https://doi.org/10.1086/204947
2. Duhard, Jean-Pierre. Les représentations humaines féminines dans l’art paléolithique. Jérôme Millon, 1993.
3. Nowell, A., & Chang, M. L. “Science, the Media, and Interpretations of Upper Paleolithic Figurines.” American Anthropologist 116 (2014): 562-577. https://doi.org/10.1111/aman.12121
4. Azéma, M. “Early Upper Paleolithic Parietal Art: Shared Characteristics…” Palethnologie 1 (2008). https://journals.openedition.org/palethnologie/836
5. Parkington, J., & Alfers, J. “Entangled Lives, Relational Ontology and Rock Paintings: Elephant and Human Figures in the Rock Art of the Western Cape, South Africa.” Southern African Field Archaeology 17 (2023). https://doi.org/10.36615/safa.17.1228.2022
6. Guthrie, R. D. The Nature of Paleolithic Art. University of Chicago Press, 2005.
7. National Geographic. “Ice-Age Art: Arrival of the Modern Mind.” Exhibition feature, 2013. https://www.nationalgeographic.com/history/article/130215-ice-age-art-british-museum