12 ألغاز حُلّت بواسطة نظرية حواء للوعي

ملخص#

• يراجع 12 لغزًا طويل الأمد - من “القفزة العظيمة” في العصر الحجري القديم العلوي إلى السر الإليوسيني - من خلال عدسة EToC
• يجادل بأن اختراقًا متأخرًا بقيادة النساء في الوعي الذاتي التكراري (“أنا”) أدى إلى تسارع الثقافة، والانتشار العالمي، واستمرار عمليات الاجتياح الجيني
• يعيد تفسير أساطير الأفاعي، والفواكه المحرمة، وقصص خلق العالم كذكريات عميقة لذلك التحول المعرفي
• يربط بين الشكل الكروي الحديث للجمجمة وانتقاء جينات الدماغ كضبط تطوري دقيق للخطاب الداخلي الناشئ
• يستنتج أن العديد من النزاعات تتقلص إذا تم التعامل مع الوعي نفسه كاختراع معدي متأخر بدلاً من كونه معطى قديم

فيما يلي ندرس 12 “لغزًا” رئيسيًا أو ألغازًا حول الوعي البشري والأصول. لكل منها، نلخص اللغز، نشرح الحل المقترح من EToC، ونقيم كل من حقيقة اللغز وإمكانية حل EToC. يتم توفير المصادر للمطالبات الواقعية ووجهات النظر العلمية.

اللغز 1: “القفزة العظيمة” في السلوك البشري (قبل 50,000 سنة)

اللغز#

لاحظ علماء الآثار منذ فترة طويلة أنه قبل حوالي 50-40 ألف سنة، كان هناك ازدهار مفاجئ في الفن والأدوات المتقدمة والسلوك الرمزي - وغالبًا ما يُطلق عليه الحداثة السلوكية أو “القفزة العظيمة إلى الأمام”. قبل ذلك، كان البشر الحديثون تشريحيًا موجودين لكنهم تركوا آثارًا متجانسة وغير متطورة نسبيًا. لماذا ظهر السلوك الحديث بالكامل فجأة؟ هل كان ذلك بسبب طفرة جينية، أو زيادة في عدد السكان، أو شيء آخر؟

هذا السؤال محل نقاش واسع في علم الإنسان القديم. بعضهم، مثل عالم الأنثروبولوجيا ريتشارد كلاين، افترضوا تغييرًا جينيًا مفاجئًا قبل حوالي 50 ألف سنة “أنتج كائنًا بدأ يتصرف بطريقة حديثة”. آخرون يجادلون بتراكم تدريجي للثقافة في إفريقيا في وقت سابق، أو عوامل متعددة بدلاً من محفز واحد.

حل EToC#

تقترح EToC أن هذه القفزة كانت مدفوعة بظهور الوعي الذاتي التكراري (“أنا”) في البشر في ذلك الوقت. وفقًا لـ EToC، حدث حدث معرفي محوري - التعرف الأول على الصوت الداخلي، الذي تم تصوره كاكتشاف الذات أو الروح - أطلق سلسلة من التغييرات الثقافية والجينية.

بمجرد أن حقق عدد قليل من الأفراد (بدءًا من “حواء” النموذجية) وعيًا ذاتيًا حقيقيًا، كان لديهم هم وذريتهم ميزة هائلة. على مدى عدة آلاف من السنين، أدى ذلك إلى ابتكار ثقافي سريع (لغة معقدة، فن، طقوس روحية) وانتشار عبر السكان. في نظر EToC، كان “استيقاظ” العقل البشري الحديث مفاجئًا نسبيًا (في غضون بضعة عشرات الآلاف من السنين، وهو “مفاجئ” على مقياس زمني تطوري) - يتماشى مع ما وصفه فيرنر هيرتسوغ بأن الروح البشرية انفجرت على الساحة “مكتملة تمامًا”.

حقيقة اللغز#

فكرة الثورة السلوكية قبل 50 ألف سنة معترف بها في العلم السائد، وإن لم تكن بدون نزاع. لقد وثق العديد من الباحثين مجموعة من الابتكارات (لوحات الكهوف، الآلات الموسيقية، الدفن مع السلع الجنائزية، التماثيل) التي تظهر في السجل الأثري لأوراسيا في تلك الفترة. وقد أطلق على هذا “ثورة العصر الحجري العلوي”.

بينما لا يزال بعض العلماء يفضلون تحولًا سريعًا (ربما بسبب تغيير جيني)، يشير آخرون إلى أدلة على تطور تدريجي سابق في إفريقيا (مثل استخدام المغرة والخرز >70 ألف سنة) ويحذرون من وجهات النظر الأوروبية المركزية. باختصار، تغيير في السلوك البشري ~50 ألف سنة هو لغز حقيقي، على الرغم من أنه ليس بالضرورة “لحظة لغز” واحدة كما كان يعتقد في السابق.

إمكانية حل EToC#

فرضية EToC - أن الابتكار المعرفي (الوعي الذاتي) تسبب في الازدهار الثقافي - مثيرة للاهتمام وتتوافق إلى حد ما مع فكرة طفرة عصبية أو إعادة تنظيم الدماغ التي تمكن السلوك الحديث. إنها تعطي في الأساس لمسة ثقافية لنظرية الطفرة: بدلاً من تغيير جيني عشوائي، كانت البصيرة الأولية “أنا” هي المحفز.

هذا تخميني وصعب الإثبات. سيطلب العلم السائد دليلًا على كيفية انتشار قفزة الوعي الذاتي الذاتية وترك بصمة على الجينوم. يجادل EToC بأنه بمجرد أن كان لدى بعض الأفراد التفكير التكراري، فضلت الانتقاء الطبيعي أولئك الذين يمكنهم التعامل معه من أعمار مبكرة. يمكن أن يفسر هذا ردود فعل تطورية سريعة بين الثقافة والجينات.

ومع ذلك، لا يوجد دليل علمي مباشر على متى نشأ الوعي الذاتي. سيعزو معظم علماء الآثار الثورة السلوكية إلى مجموعة من العوامل (المناخ، ديناميات السكان، الثقافة التراكمية) بالإضافة إلى أي تغييرات بيولوجية. باختصار، سيناريو EToC هو تفسير إبداعي للقفزة في العصر الحجري العلوي - معقول في الخطوط العريضة (الوعي الذاتي غير بالتأكيد الحياة البشرية) لكنه غير مثبت في التوقيت والآلية.

اللغز 2: تطور التفكير التكراري واللغة

اللغز#

يمتلك البشر بشكل فريد لغة تكرارية - القدرة على تضمين الأفكار داخل الأفكار (عبارات داخل عبارات) والتفكير في التفكير. جادل اللغويون مثل نعوم تشومسكي بأن التكرار هو سمة مميزة للغة البشرية والإدراك. كيف ومتى تطورت هذه القدرة؟

يقترح البعض أنها ظهرت فجأة عبر طفرة واحدة أعادت توصيل الدماغ للنحو. يعتقد آخرون أنها تطورت تدريجيًا من قدرات موجودة مسبقًا أو أنها جاءت كنتيجة ثانوية للذكاء العام. يبقى السؤال عن سبب عدم وجود شيء مشابه لدى الحيوانات الأخرى (حتى إنسان نياندرتال قد لا يكون لديه لغة معقدة بالكامل) لغزًا تطوريًا.

حل EToC#

يربط EToC أصل التكرار بأصل الوعي الذاتي. تقترح النظرية أن الوعي الذاتي التكراري (“أنا” يعكس على نفسه) كان أول تجلي للتكرار في العقل البشري، وهذا أطلق الازدهار الكامل للغة التكرارية والفكر.

بعبارة أخرى، بمجرد أن اكتشف العقل البشري حلقة “أنا نفسي”، انتقلت نفس القدرة التكرارية إلى النحو، والفكر المجرد، والثقافة. يفترض EToC أن التكرار لم يظهر قبل ملايين السنين، بل مؤخرًا - بالتزامن مع الثورة السلوكية (في غضون آخر ~50,000 سنة).

كأدلة، يشير إلى أن اللغة المعقدة (التي تعتمد على التكرار) تظهر أيضًا متأخرة في القصة البشرية وأن الخطاب الداخلي الآن جزء لا يتجزأ من الفكر الواعي. تعيد النظرية صياغة السؤال “متى تطور التكرار؟” إلى “متى تعرف البشر لأول مرة على صوتهم الداخلي؟"، مما يعني أن الاثنين مرتبطان.

حقيقة اللغز#

تطور اللغة والنحو التكراري هو موضوع رئيسي في اللغويات والأنثروبولوجيا التطورية. من المقبول على نطاق واسع أن الحيوانات غير البشرية لا تستخدم النحو التكراري في البرية. كيف اكتسب البشر هذه القدرة لم يتم حله.

اقترح بعض العلماء (هاوزر، تشومسكي & فيتش، 2002) أن تغييرًا جينيًا واحدًا قد يكون قد أدى إلى ظهور التكرار كقدرة “فورية”. يجادل آخرون بأنه كان تدريجيًا، مبنيًا على أنظمة الاتصال والمهارات المعرفية السابقة. هناك أيضًا نقاش حول ما إذا كان إنسان نياندرتال يشترك في لغة مشابهة - تشير الأدلة الجينية مثل جين FOXP2 إلى أنهم قد يكون لديهم بعض الكلام، لكن القدرة النحوية الكاملة غير مؤكدة.

باختصار، أصل اللغة التكرارية هو لغز علمي حقيقي، على الرغم من أن معظمهم يعتقد أنه يسبق 50 ألف سنة (ربما نشأ بحلول ~100 ألف سنة حتى لو تم التعبير عنه بالكامل لاحقًا).

إمكانية حل EToC#

ادعاء EToC بأن التكرار ظهر مؤخرًا وعبر الفكر الذاتي المرجعي مثير للجدل. إنه يتعارض مع الآراء التي تقول إن اللغة (وبالتالي التكرار) كانت تتطور تدريجيًا طوال العصر الحجري. ومع ذلك، فإنه يتماشى مع بعض النظريات السائدة التي تؤكد على تغيير معرفي متأخر: على سبيل المثال، لاحظ عالم الآثار كولين رينفرو زيادة في السلوك الرمزي في العصر الحجري العلوي ربما مرتبطًا بـ “عتبة رمزية”.

الالتواء الفريد لـ EToC هو وضع بصيرة شخص واحد (“أنا”) في الأصل. من منظور علمي، من الصعب تخيل حدث ثقافي وحده يخلق قدرة عصبية، لكن من الممكن أن الاختلافات الجينية الصغيرة التي تمكن التكرار وصلت إلى كتلة حرجة عندما رعتها الثقافة.

قوة النظرية هي أنها تربط تطور اللغة بالتجربة الذاتية، مما يبرز أن اللغة قد تكون قد حولت طريقة تفكيرنا (الخطاب الداخلي). في الواقع، لاحظ علماء النفس أن قدرة الأطفال على استخدام “أنا” والتحدث إلى أنفسهم ترتبط بالتحكم المعرفي والوعي الذاتي.

لذلك، سيناريو EToC حيث كانت الفكرة التكرارية الأولى هي قول “أنا” داخليًا هو شعري ولكنه قائم على فكرة أن اللغة والفكر يتطوران معًا. الخلاصة: يتطلب العلم السائد أدلة أكثر تحديدًا (الجينات، الحفريات، إلخ) مما يقدمه EToC، لذا فإن معظم اللغويين سيعاملون هذا كفرضية مثيرة للاهتمام بدلاً من حقيقة مثبتة.

اللغز 3: الوعي الذاتي - كيف ومتى أصبح البشر واعين بذواتهم؟

اللغز#

البشر قادرون على التفكير في أنفسهم ككيانات (“أعرف أنني موجود”)، وهي سمة غالبًا ما تُسمى الوعي الذاتي أو الوعي بالذات. بينما تمتلك العديد من الحيوانات الذكاء، إلا أن القليل منها يظهر دليلًا على التعرف على نفسها كأفراد. حتى الأطفال البشريون يطورون هذه القدرة تدريجيًا.

اختبار كلاسيكي هو اختبار التعرف على الذات في المرآة - عادةً ما يبدأ الأطفال في التعرف على انعكاسهم في المرآة على أنه “أنا” في حوالي 18-24 شهرًا. يمكن للشمبانزي وعدد قليل من الأنواع الأخرى أيضًا اجتياز هذا الاختبار، لكن معظم الحيوانات لا تستطيع ذلك.

ظهور الذات السيرة الذاتية في التطور غامض: متى اكتسب أسلافنا لأول مرة الأنا، إحساسًا بكونهم فردًا منفصلًا عن بقية العالم؟ جوليان جينز جادل بشكل مشهور بأنه حتى قبل 3,000 سنة لم يكن البشر واعين بذواتهم بالكامل بالطريقة التي نحن عليها اليوم (نظريته عن العقل الثنائي) - على الرغم من أن معظم العلماء يجدونها متطرفة للغاية. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان الإنسان المنتصب أو حتى إنسان نياندرتال لديه مفهوم “أنا”، أو إذا كان هذا ظاهرة متأخرة التطور في الإنسان العاقل.

حل EToC#

تحتفظ نظرية حواء بأن الوعي الذاتي (“أنا”) اكتشفه إنسان واحد (أطلق عليه اسم “حواء”) في عصور ما قبل التاريخ، وقبل هذه اللحظة، لم يفهم أي بشر أنفسهم كـ “ذوات”. يقترح EToC أن الإنسان العاقل المبكر عاش في حالة من الوحدة غير العاكسة، ربما واعيًا بمعنى أساسي ولكن ليس واعيًا بذاته.

جاء الاختراق عندما اختبرت حواء صوتًا داخليًا (ربما فكرًا مهلوسًا) وأدركت أنه يشير إلى نفسها. كان هذا هو ولادة الذات الواعية - في الأساس الاعتراف الأول بعقل المرء. بعد اكتشاف حواء، انتشرت هذه المعرفة ثقافيًا (من خلال التعليم، الطقوس) وتم تعزيزها جينيًا على مر الأجيال (أولئك الذين لديهم أسلاك دماغية مواتية لـ “أنا” كان لديهم مزايا البقاء).

في النهاية، ما كان يومًا بصيرة نادرة أصبح عالميًا: اليوم، يحقق كل طفل بشري تقريبًا الوعي الذاتي بحلول سن 1½ أو 2 كمعلم تنموي. وبالتالي، يضغط EToC عملية تدريجية في قصة أصل درامية: “تكوين” الذات البشرية.

حقيقة اللغز#

أصل الوعي الذاتي هو سؤال مفتوح يمتد عبر علم النفس، علم الأعصاب، والأنثروبولوجيا. من المعترف به أن الوعي الذاتي البشري غير عادي - نحن نحافظ على مفاهيم ذاتية معقدة ونتأمل في أفكارنا الخاصة. تؤكد الدراسات التنموية أن الرضع لا يولدون بمفهوم ذاتي كامل؛ يكتسبونه مع نضج الدماغ والتفاعل الاجتماعي.

في التطور، لا نعرف متى حصلت سلالتنا على الوعي الذاتي العاكس. من المعقول أن يكون لأقاربنا المنقرضين المقربين شكل من أشكالها، لكن لا يوجد اختبار نهائي للحفريات. غالبًا ما يتم مناقشة الموضوع في الفلسفة (المشكلة الصعبة لكيفية نشوء الذاتية الذاتية) والعلم المعرفي، لكن من الصعب تحديده تاريخيًا.

لذا نعم، لماذا ومتى أصبح البشر واعين بذواتهم هو لغز علمي وفلسفي حقيقي.

إمكانية حل EToC#

سرد EToC لاكتشاف وحيد لـ “أنا” هو تخميني وليس شيئًا يمكننا التحقق منه. ومع ذلك، فهو ممكن رمزيًا. تطوريًا، قد يتوقع المرء أن الوعي الذاتي يظهر تدريجيًا، لكن EToC يقترح أنه قد يكون له عتبة: نقطة حيث يؤدي تعقيد معرفي كافٍ إلى حالة نوعية جديدة (الذات).

تقترح بعض النظريات في أبحاث الوعي أنه عند مستوى معين من تعقيد الدماغ، “يشتعل” الوعي العاكس فجأة - إلى حد ما مثل قصة EToC. الفكرة القائلة بأنه بمجرد اكتشافه، انتشر الوعي الذاتي وتم اختياره له أيضًا معقولة: يمكن أن يحسن الوعي الذاتي التلاعب الاجتماعي، والتخطيط، والتعلم، وهي سمات مفيدة.

أحد الانتقادات هو أن EToC يجسد التطور - في الواقع، لا يمكن لأي شخص واحد أن يمنح سمة للنسل ما لم يكن هناك أساس جيني موجود. لكن EToC يفترض أن التباين الجيني كان موجودًا وتم بلورته ببساطة بواسطة الثقافة.

باختصار، سيعتبر العلم السائد التوقيت تخمينيًا للغاية (لا يوجد دليل مباشر على أن الوعي الذاتي ظهر متأخرًا أو فجأة)، لكنه يتفق على أن الوعي الذاتي هو سمة بشرية رئيسية وأي نظرية تبرزها (حتى عبر الأسطورة) تلمس ميزة مركزية للإنسانية. يعمل حل EToC كاستعارة تتماشى مع الاتجاهات التنموية والتطورية أكثر من كحدث مثبت بدقة - إنها قصة مثيرة للاهتمام قد تحتوي على حقيقة في جوهرها حول مدى أهمية “أنا” لكونك إنسانًا.

اللغز 4: أساطير الخلق التي تؤكد على “أنا” وأصل الوعي

اللغز#

عبر العديد من الثقافات، تحتوي أساطير الخلق والنصوص الدينية على موضوعات لافتة للنظر عن الذات الأولية أو قوة الكلمة. على سبيل المثال:

• يبدأ بريهادارانياكا أوبانيشاد (النص الهندوسي) بالذات الأولية قائلة “هذا أنا!"، مما يؤدي إلى نشوء العالم.
• في الأساطير المصرية القديمة، يوجد الإله أتوم الذي يجلب نفسه إلى الوجود ويخلق العالم بقول اسمه الخاص.
• يصف سفر التكوين (اليهودي-المسيحي) آدم وحواء يكتسبان معرفة الخير والشر ويصبحان واعين بذواتهما (يدركان عريهما) بعد تناول الفاكهة المحرمة.
• يفتح إنجيل يوحنا بعبارة “في البدء كان الكلمة…” مما يعادل القوة الإلهية الخلاقة بالكلمة (اللوغوس).

من اللافت أن العديد من التقاليد تربط بداية العالم أو الإنسانية بكلمة أو فعل ذاتي الإشارة. هل هذا مجرد صدفة، انعكاس لكيفية تفكير رواة القصص البشريين، أم أنه يشير إلى بعض البصيرة أو الحدث القديم؟ اللغز هو ما إذا كانت هذه الأساطير تشفر انتقالًا تاريخيًا حقيقيًا (مثل ولادة الوعي) أم أنها مجازية بحتة. يلاحظ علماء الأساطير التشابهات لكنهم عادةً ما يعزونها إلى الخيال البشري المشترك أو الانتشار، وليس التاريخ الحرفي.

حل EToC#

يفسر EToC بجرأة هذه الأساطير الخلقية كذكريات ثقافية لأول ظهور للوعي الذاتي. تقترح النظرية أن الأساطير تحفظ، في شكل رمزي، اللحظة التي تم اكتشاف “أنا”. على سبيل المثال، يقرأ EToC سفر التكوين على أنه يصف البشر الأوائل الذين تعلموا أن صوتهم الداخلي (يرمز إليه بصوت الله أو وعد الأفعى) كان في الواقع ذاتهم - السقوط يمثل فقدان الوحدة الحيوانية السابقة وولادة الوعي الذاتي.

وبالمثل، فإن الأساطير التي تبدأ بإله يعلن “أنا” هي، في نظر EToC، صدى لأول مرة قال فيها العقل البشري “أنا” وبالتالي خلق عالمًا داخليًا جديدًا. باختصار، يؤكد EToC أن هذه القصص ليست مجرد استعارة بل سجلات قديمة - مرت عبر التقليد الشفوي ثم الأسطورة - لـ “تشغيل” وعي البشرية. هذا هو السبب، وفقًا لـ EToC، أن العديد من الثقافات تؤكد بشكل مستقل على الذات والكلام في البداية: كلها تستمد من ذلك الحدث الأساسي، الذي يُذكر بأشكال مختلفة كالكلمة الأولى، المعرفة المحرمة، إلخ.

حقيقة اللغز#

تظهر الأساطير المقارنة موضوعات مشتركة. ميرسيا إلياد وجوزيف كامبل، على سبيل المثال، وثقوا موضوعات متكررة مثل البيضة الكونية، الطوفان، المخادع، إلخ، عبر العالم. موضوع الخلق عبر الكلام أو الفكر (إله خالق يتحدث أو ذات أولية) موجود بالفعل في تقاليد متعددة.

ومع ذلك، عادةً لا يعتبر العلماء السائدون هذه الأساطير كدليل تاريخي على حدث واحد قبل عشرات الآلاف من السنين. بدلاً من ذلك، قد تنشأ هذه التشابهات من عالمية التأمل البشري - أي أن الناس في أوقات مختلفة تصوروا الخلق من حيث الكلام أو العقل لأن وعينا الخاص يخلق عالمنا الذاتي.

اللغز هنا هو أكثر تفسيرًا: هل هو صدفة أم نموذج أن “في البدء كان الكلمة” يتردد صدى مع “في البدء كان الذات” في الأوبانيشاد؟ بعض الأكاديميين تكهنوا حول شظايا أسطورية قديمة جدًا (انظر اللغز 6 حول الأخوات السبع)، لكن فكرة أن رواية معينة يمكن أن تبقى شفويًا لعشرات الآلاف من السنين هي فكرة مثيرة للجدل للغاية.

إمكانية حل EToC#

تفسير EToC غير تقليدي ولكنه مثير للتفكير. يعامل الأساطير تقريبًا كرسائل مشفرة من عصور ما قبل التاريخ. بينما سيعترض المؤرخون السائدون - الأسطورة قابلة للتغيير بشكل ملحوظ ولا يمكن اعتبارها سجلًا حرفيًا - من الصحيح أن الأساطير غالبًا ما تشفر حقائق نفسية.

قد يجادل EToC بأن السبب في أن هذه الحكايات تتردد (السقوط من حالة البراءة، قوة التسمية، إلخ) هو لأنها تعكس انتقالًا فعليًا مر به جميع أسلافنا. إنها نوع من النهج اليونغي أو النموذجي، ولكن مع أصل ملموس واحد بدلاً من اللاوعي الجماعي.

هل من المعقول أن يكون سفر التكوين أو الأوبانيشاد قد حفظ بطريقة ما ذاكرة من العصر الحجري؟ ربما لا بمعنى مباشر، بالنظر إلى مدى الزمن واحتمالية الاختراعات اللاحقة. ومع ذلك، يقدم EToC بعض الأدلة على طول عمر الأسطورة (انظر اللغز 6) ليجادل بأن الأفكار الأساسية يمكن أن تستمر.

على الأقل، يجد EToC معنى في الأساطير التي تتماشى مع نظريته - على سبيل المثال، قراءة قصة عدن كظهور للوكالة الأخلاقية الذاتية الواعية. العديد من اللاهوتيين والفلاسفة نظروا بالمثل إلى عدن كاستعارة لاستيقاظ الوعي الذاتي البشري والوعي الأخلاقي (معرفة الخير والشر)، على الرغم من أنهم لن يربطوها بلحظة معينة في العصر الحجري القديم.

باختصار، حل EToC معقول كمجاز - يفسر بشكل أنيق لماذا تؤكد الأساطير على “أنا” - لكن الأدلة السائدة على أن هذه الروايات هي ذكريات حرفية مفقودة. يبقى احتمالًا تخمينيًا ولكنه مثير للاهتمام أن تكون أقدم قصصنا صدى لولادة العقل البشري.

اللغز 5: الفاكهة المحرمة - لماذا تسبب المعرفة “السقوط”؟

اللغز#

في التقليد اليهودي-المسيحي، يؤدي الأكل من شجرة معرفة الخير والشر إلى طرد آدم وحواء من الجنة. قبل ذلك، عاشوا في وئام بريء؛ بعد ذلك، أصبحوا واعين بالخجل، والأخلاق، والموت. تثير هذه القصة السؤال: لماذا تُصور المعرفة (غالبًا كفاكهة، مثل التفاحة) على أنها خطيرة أو مغيرة للعالم؟

تظهر موضوعات مشابهة في أماكن أخرى: في الأسطورة اليونانية، تفتح باندورا صندوقًا (أو جرة) محظورًا تطلق كل الشرور في العالم، تاركة الأمل فقط في الداخل - عمل امرأة غير العالم (غالبًا ما يُشبه بحواء). تقترح هذه الأساطير أنه في مرحلة ما، اكتسب البشر معرفة أو وعيًا ذاتيًا أنهى حالة سابقة من النعيم. “اللغز” هو ما إذا كانت هذه الفكرة مجرد درس أخلاقي عن الطاعة، أو إذا كانت تشير إلى تحول حقيقي في الحالة البشرية (وإذا كان الأمر كذلك، فما هو؟).

حل EToC#

يفسر EToC “الفاكهة المحرمة” كاستعارة للوعي الذاتي أو المعرفة الواعية نفسها. في هذا الرأي، عاش البشر الأوائل مثل الحيوانات الأخرى (أو البشر السابقين) في نوع من الوحدة الساذجة مع الطبيعة - “الجنة” هي عقل بدون انعكاس ذاتي. يرمز فعل أكل الفاكهة إلى أول فعل تأمل ذاتي (اكتساب معرفة الذات، الخير، والشر).

هذا الوعي الذاتي الجديد هو هبة ولعنة: يجلب الوعي الأخلاقي والفكر (يجعل البشر “مثل الآلهة، يعرفون الخير والشر”، كما تقول الأفعى)، لكنه أيضًا يحطم البراءة والوحدة مع العالم. وبالتالي، يتم إعادة تفسير دور حواء الكتابي في جلب السقوط من قبل EToC على أنه اكتشاف بطولي (وإن كان مؤلمًا) للذات الداخلية.

السبب في أنه “محظور” ويأتي مع لعنة (الألم، الكدح، الموت النهائي) هو أن تطور الوعي كان له آثار جانبية قاسية - العزلة، الخوف من الموت، والاضطراب العقلي. يدعي EToC بشكل أساسي أن أسطورة السقوط من النعمة هي ذاكرة ثقافية لفقدان البشرية لحالتها اللاواعية، الشبيهة بالحيوان عندما أصبحنا واعين بذواتنا.

حقيقة اللغز#

من الناحية الأسطورية، يرى العلماء غالبًا قصة عدن كسبب - تفسير لماذا الحياة صعبة (لماذا نعمل، لماذا يؤلم الولادة، لماذا نموت) ولماذا يمتلك البشر معرفة تختلف عن الحيوانات. كمفهوم لاهوتي، يتعلق الأمر بأصل الخطيئة أو الشر. من منظور علماني، يمكن للمرء أن يرى ذلك على أنه يعكس الحقيقة النفسية بأن الوعي الذاتي يأتي مع فقدان البراءة.

موضوع المعرفة الخطيرة أو النار المسروقة من الآلهة منتشر بالفعل (بروميثيوس يسرق النار، مما يجلب التقدم والعقاب). لذا فإن الفكرة القائلة بأن المعرفة “في مرحلة ما” ميزت البشر معترف بها في الأدب والفلسفة (لا سيما، شبه البعض قصة عدن باستعارة للتطور البشري أو تطور الطفل).

لا يتحدث العلم السائد بمصطلحات الفاكهة المحرمة، لكنه يعترف بأن التطور المعرفي البشري كان له تكاليف (على سبيل المثال، الوعي بالموت والقلق الوجودي يمكن اعتباره “آثارًا جانبية” للذكاء العالي). باختصار، فكرة أن المعرفة حولت الحالة البشرية هي موضوع حقيقي، على الرغم من استكشافه أكثر في العلوم الإنسانية منه في العلوم الصعبة.

إمكانية حل EToC#

قراءة EToC لسقوط الإنسان كصعود الوعي الذاتي معقولة تمامًا كتفسير مجازي. إنها تتماشى مع التفسيرات الشائعة التي ترى عدن تمثل الطفولة أو البراءة الحيوانية، والطرد يمثل النمو أو التحول إلى إنسان من خلال اكتساب الوعي الذاتي.

ما يضيفه EToC هو الجدول الزمني الحرفي - مشيرًا إلى أن هذا حدث للبشر الفعليين في عصور ما قبل التاريخ. بينما تضع اللاهوت التقليدي عدن في بداية الزمن بمعنى أسطوري، يقول EToC، “نعم، حدث ذلك، ليس بالسحر ولكن من خلال التطور - وكان بالفعل انتقالًا لمرة واحدة.”

لا توجد طريقة علمية لتأكيد ما إذا كانت مجموعة معينة من البشر “شعرت” بالخجل أو المعرفة الأخلاقية لأول مرة. ولكن إذا نظرنا إلى علم النفس التطوري، في مرحلة ما بدأ أسلافنا في تجربة مشاعر معقدة مثل الخجل. قد يشير علماء الأنثروبولوجيا القديمة إلى أدلة على الدفن أو الفن كعلامات على أن البشر كان لديهم مفاهيم عن الذات والموت (مما يشير إلى فقدان “البراءة” بالنسبة للحيوانات) في الوقت الذي نشأت فيه الحداثة السلوكية. يتناسب ذلك تقريبًا مع الجدول الزمني لـ EToC.

باختصار، حل EToC مقنع فلسفيًا: إنه يعالج سبب رؤية المعرفة كسيف ذو حدين - لأن الوعي أصبح بالضبط كذلك بالنسبة لنوعنا. إنها منطقة تكون فيها النظرية أكثر قابلية للتطبيق مجازيًا منها قابلة للاختبار تجريبيًا، لكنها تتماشى مع التفسيرات التي ترى أن تكون إنسانًا هو أن تأكل “فاكهة” الوعي المحرمة.

اللغز 6: هل يمكن للأساطير القديمة أن تبقى لعشرات الآلاف من السنين؟ (قصة “الأخوات السبع”)

اللغز#

كانت الثقافات البشرية تروي القصص منذ أن كان لدينا لغة، ولكن إلى متى يمكن أن تبقى قصة معينة في التقليد الشفوي؟ عادةً، تكون التواريخ الشفوية موثوقة لبضعة قرون أو آلاف السنين على الأكثر، وبعد ذلك تتغير أو تختفي. ومع ذلك، اقترح بعض الباحثين أن بعض الأساطير أو الموضوعات الفولكلورية قد تكون قديمة جدًا، تم تمريرها من العصر الحجري.

مثال واحد هو أسطورة الثريا (“الأخوات السبع”). الثريا هي مجموعة من النجوم؛ تسميها العديد من الثقافات في جميع أنحاء العالم “الأخوات السبع” ولكن تلاحظ أن ستة فقط مرئية، وغالبًا ما تفسر أن إحدى الأخوات مخفية أو مفقودة. لاحظ علماء الفلك أنه قبل حوالي 100,000 سنة، كان للثريا نجم أكثر سطوعًا مرئيًا للعين المجردة مما هو عليه اليوم، مما قد يفسر قصة الأخت المفقودة. يثير هذا الاحتمال المذهل أن تكون حكاية الأخوات السبع قديمة جدًا.

وبالمثل، تبدو الأساطير الأسترالية الأصلية وكأنها تتذكر أحداثًا من نهاية العصر الجليدي الأخير (قبل أكثر من 10,000 سنة). اللغز هو: هل يمكن للثقافة الشفوية حقًا أن تحافظ على الذكريات لعشرات الآلاف من السنين، وإذا كان الأمر كذلك، هل تحتوي بعض الأساطير الحالية على شظايا من الحقيقة ما قبل التاريخية؟

حل EToC#

يجادل EToC بأن الأساطير يمكن أن تبقى لفترات طويلة جدًا، خاصة إذا كانت مرتبطة بأفكار لا تُنسى وتتكرر طقوسيًا. تقترح النظرية أن اكتشاف الوعي (حدث “عدن”) كان مهمًا جدًا لدرجة أنه أصبح أسطوريًا وانتقل عبر الأجيال، ربما لأكثر من 30,000 سنة.

يستشهد EToC بأسطورة الأخوات السبع (الثريا) كدليل داعم: نظرًا لأن هذه القصة المحددة تبدو لها أصل مشترك على الأقل منذ ~30,000 سنة (عندما تفرقت المجموعات البشرية عالميًا ولكن احتفظت بالقصة)، فمن المعقول أن أسطورة تأسيسية حول اكتساب الذات يمكن أن تكون قد نجت أيضًا.

في الممارسة العملية، يقسم EToC السيناريوهات إلى “ضعيف” و"قوي”:

• لا يتطلب EToC الضعيف بقاء أي أسطورة صراحةً، فقط أن ممارسة ثقافية لـ “عبادة الذات” انتشرت
• يفترض EToC القوي أن التفاصيل الشبيهة بعدن في الأساطير هي بقايا ذات مغزى لذلك الحدث

على أي حال، يعتمد EToC على فكرة أن التقاليد الشفوية والموضوعات المشتركة يمكن أن تدوم أطول بكثير مما يعتقده المؤرخون الأرثوذكس عادةً، مما يجسر الفجوة بين الأحداث في العصر الحجري القديم والأساطير المسجلة.

حقيقة اللغز#

طول عمر التقليد الشفوي هو موضوع بحث مستمر. هناك حالات موثقة للتواريخ الشفوية التي تحافظ على التفاصيل لآلاف السنين - على سبيل المثال، بعض القصص الأسترالية الأصلية تصف بدقة تغييرات الساحل منذ ~7,000 سنة (بعد ارتفاع مستويات البحر). يأخذ بعض الجيولوجيين والأنثروبولوجيين هذه القصص على محمل الجد كـ “ذكريات” لأحداث حقيقية (انفجارات بركانية، تأثيرات نيزكية، إلخ) مشفرة في الأسطورة.

فرضية الثريا المذكورة في Live Science هي تخمينية، لكنها قدمت من قبل علماء وناقشت في المنتديات العلمية. ومع ذلك، فإن 100,000 سنة هو ادعاء متطرف يراه العديد من الخبراء بشك. تتغير اللغة والثقافات بشكل كبير على مدى مثل هذه الفترات، لذا فإن بقاء قصة لفترة طويلة دون كتابة يبدو غير محتمل للغاية بالنسبة لمعظمهم.

الموقف السائد هو أنه بينما يمكن أن تكون بعض الموضوعات الأساسية قديمة جدًا، يجب ربط أي أسطورة محددة اليوم بالعصر الحجري القديم بحذر وأدلة. لذا فإن فكرة الأساطير القديمة جدًا هي لغز شبه معقول - بعض الخبراء يلعبون بها، لكنها بعيدة عن التأكيد.

إمكانية حل EToC#

استخدام EToC لأسطورة الأخوات السبع كدعم مماثل هو جزئيًا معقول. من الصحيح أن موضوع “الثريا المفقودة” منتشر وجذاب؛ علماء الفلك مثل ديزي نور وراي نوريس جادلوا بأنه يمكن أن يعود إلى الوقت الذي غادر فيه البشر إفريقيا لأول مرة. إذا قبلنا ذلك، فإنه يؤسس سابقة بأن عنصر قصة استمر ربما 20-30 ألف سنة (الإطار الزمني عندما تباعدت السلالات الأسترالية والأوروبية).

ثم يمدد EToC هذا المنطق ليقول: إذا كان بإمكان الفولكلور النجمي أن يدوم لفترة طويلة، فربما تكون قصة استيقاظ البشرية الخاصة (المصورة كحديقة، أفعى، إلخ) قد دامت أيضًا. هذه قفزة كبيرة. بينما ليس مستحيلًا، فهو تخميني لأن الأسطورة الثريا (نمط نجمي غير متغير) ليست قابلة للملاحظة مباشرة أو مشفرة بوضوح.

أيضًا، يمكن أن تتقارب الأساطير بشكل مستقل؛ قد تظهر موضوعات مشابهة (مثل أخت مفقودة أو أفعى مخادعة) دون استمرارية مباشرة. يعترف EToC بعدم اليقين ولكنه يلاحظ “هناك تداخل كبير بين تقديرات السائد” لطول مدة بقاء الأساطير ومتى أصبحنا بشرًا حديثين.

باختصار، موقف EToC بأن الأساطير يمكن أن تحافظ على ذكريات قديمة جدًا هو على هامش التفكير السائد. إنه ليس مستبعدًا تمامًا - بعض المناقشات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران تدعم التقاليد الشفوية بعيدة المدى - لكن العديد من علماء الأنثروبولوجيا سيطلبون المزيد من الأدلة. حجة EToC هي في الأساس: لأن واحدة أو اثنتين من الأساطير قد تكون قديمة لعشرات الآلاف من السنين، قد يكون موضوع سفر التكوين كذلك. هذه إمكانية مثيرة للاهتمام، لكنها تبقى استقراء جريء بعيد عن الحقيقة المثبتة.

اللغز 7: الرمزية الواسعة للأفاعي و"عبادات الأفاعي” في الدين المبكر

اللغز#

تظهر الأفاعي والثعابين بشكل بارز في الأساطير والممارسات الدينية للثقافات حول العالم. لذكر بعض الأمثلة:

• في حديقة عدن، تغري الأفعى حواء، لتصبح رمزًا للمعرفة والإغراء
• كان للدين اليوناني القديم أوراكل دلفي (مرتبط بالأفعى بايثون) وآلهة الشفاء مثل أسكليبيوس ممثلة بالأفاعي
• تضمنت العديد من الأديان الغامضة (طقوس ديونيسية، أورفية) الأفاعي في طقوسها
• في الأساطير الهندوسية والبوذية، الناغا (الأفاعي) هي كائنات صوفية؛ في الثقافة الميسوامريكية، كيتزالكواتل هو إله أفعى مكسوة بالريش
• أقدم دليل أثري على النشاط الديني المحتمل هو صخرة عمرها 70,000 سنة في كهف في بوتسوانا منحوتة على شكل ثعبان ضخم، مع دليل على تقديم القرابين الطقسية

يثير هذا الانتشار للأفاعي تساؤلات: لماذا ترتبط الأفاعي غالبًا بالحكمة أو الخلق أو التحول؟ هل كان هناك عبادة أو ممارسة قديمة فعلية لعبادة الأفاعي انتشرت على نطاق واسع، أم أن الأفعى مجرد رمز قوي نشأ بشكل مستقل في العديد من الأماكن؟ يشير اكتشاف “كهف الأفعى” في توديلو هيلز إلى أن الناس قبل 70 ألف سنة قد يكونون قد عبدوا الأفعى، مما يشير إلى قدم مذهل لعبادات الأفاعي.

يهتم علماء الأنثروبولوجيا لكنهم حذرون - يعتقد البعض أن الأفاعي تثير الرهبة بشكل طبيعي (كونها خطيرة وجذابة)، مما يؤدي إلى رمزية متقاربة، بينما يتساءل آخرون عما إذا كانت المجتمعات البشرية المبكرة قد شاركت في طقوس معينة تم حملها أثناء انتشارها في العالم.

حل EToC#

يؤكد EToC أنه كان هناك بالفعل “عبادة الأفعى” القديمة المرتبطة بأصل الوعي. وفقًا لـ EToC، استخدم البشر الأوائل ممارسة معينة لتحقيق تلك الحالة: تناول سم الأفعى (شكل من أشكال الإنتيوجين البدائي). في هذا السرد، الأفعى في عدن ليست شريرة بل تمثل الطريقة التي حصلت بها حواء على المعرفة - أي أن الأفعى أعطت ثمرة المعرفة، مما يوازي كيف أن سم الأفعى الحقيقي قد يؤدي إلى الهلوسة التي أدت إلى إدراك “أنا”.

يقترح EToC أن النساء (ومن هنا “حواء”) كن مكتشفات تقنية الغيبوبة بسم الأفعى ونشرن عبادة الأفعى كتقليد ديني وطقسي. بمرور الوقت، يمكن أن تكون هذه العبادة قد انتشرت عبر القارات أو أعيد اختراعها في مجموعات متعددة، مما يفسر سبب ظهور عبادة الأفاعي أو الرمزية الأفعوية في الثقافات المختلفة.

تشير النظرية إلى أدلة مثل كهف الأفعى في بوتسوانا (ربما أقدم موقع طقسي معروف) وانتشار الأفاعي في أقدم الطقوس الغامضة (مثل التعامل مع الأفاعي وشرب السم في الطقوس اليونانية). في الأساس، يصور EToC الأفعى كرمز شاماني أصلي، مرتبط إلى الأبد باستيقاظ البشرية. إنها “تعطي نظرية القرد المخدر أنيابًا” من خلال اقتراح أن المخدرات لعبت دورًا، لكن المخدر كان سم الأفعى بدلاً من الفطر (ومن هنا أفعى بدلاً من فطر في قصة عدن).

حقيقة اللغز#

هناك دليل مشروع على أن الأفاعي كانت جزءًا من أقدم التعبيرات الرمزية للبشر. كشف الاكتشاف في بوتسوانا (توديلو هيلز) عن صخرة على شكل ثعبان ضخم مع قشور منحوتة وقطع أثرية قريبة عمرها ~70,000 سنة، تم تفسيرها كموقع حيث قام الناس بأداء الطقوس، ربما بتقديم القرابين لإله الأفعى. يشير هذا إلى أن عبادة الأفعى يمكن أن تعود إلى العصر الحجري الأوسط في إفريقيا.

أثريًا، هذا مذهل ولا يزال محل نقاش، لكنه تم الإبلاغ عنه من قبل باحثين رائدين. بالانتقال إلى الأمام في الزمن، تُظهر الوثائق التاريخية عبادة الأفاعي في العديد من الحضارات القديمة. على سبيل المثال، تلاحظ المصادر الكلاسيكية أنه في روما واليونان، كانت الأفاعي المقدسة تُحتفظ بها في المعابد وتُستخدم في الطقوس. كان أوراكل دلفي في الأصل مركزًا لأسطورة الأفعى (بايثون)، وكانت الكاهنات الأوائل تُدعى بيثيا.

في الشرق الأدنى، كانت الرموز الأفعوية غالبًا مرتبطة بالخصوبة والمعرفة. لذا يعترف المؤرخون وعلماء الأساطير بنمط من الرمزية الأفعوية المرتبطة بالشفاء، والمعرفة السرية، والشخصيات النسائية (مثل الآلهة أو الكاهنات). يبقى السبب تخمينيًا - ربما كان تساقط جلد الأفعى يرمز إلى الولادة الجديدة، وسمها الذي هو سم ودواء يرمز إلى المعرفة التي هي خطيرة ومتحولة، إلخ.

سواء كانت هذه الحالات الواسعة الانتشار كلها تعود إلى “عبادة” أصلية واحدة أو مستقلة غير معروفة. إنه لغز حقيقي: كتب علماء مثل كامبل عن الأفعى كنموذج يمكن أن يمثل الحياة والموت.

إمكانية حل EToC#

فكرة EToC عن عبادة سم الأفعى البدائية المرتبطة بالوعي جريئة ومتعددة التخصصات. هناك دليل على أن سم الأفعى يمكن أن يكون له تأثيرات نفسية: بعض السموم الخفيفة تسبب الهلوسة أو حالات متغيرة بدلاً من نتائج قاتلة. في الواقع، تحقيق علمي من قبل روزماري تايلور بيري (2003) يلاحظ مصادر يونانية عن “دراكاينا” (الأفاعي/الكاهنات الإناث) اللواتي استخدمن لدغات الأفاعي للدخول في حالات النشوة.

يعتمد EToC على مثل هذه الدراسات ليجادل بأن المبتدئين القدماء كانوا يلدغون أنفسهم عمدًا كطقس مقدس. هذا تفسير هامشي ولكنه ليس مستحيلًا للطقوس الغامضة الإليوسينية والديونيسية. يميل الرأي السائد في إليوسيس إلى جرعة مخدرة مصنوعة من فطر الإرغوت في الشعير (مادة شبيهة بـ LSD)، لكن EToC يعارض أن الرمزية الأفعوية في تلك المواقع تلمح إلى أن السم كان السر الحقيقي.

إذا كان بالفعل سم الأفعى هو “تكنولوجيا تغيير العقل” البشرية المبكرة، فقد يفسر لماذا أصبحت الأفعى أيقونة مقدسة - كانت حرفيًا جالبة التوسع العقلي. يتناسب هذا بشكل جيد مع عدن (الأفعى تعطي المعرفة) والعديد من الأساطير الأفعوية اللاحقة.

ومع ذلك، فإن الأدلة ظرفية. يظهر كهف الأفعى طقوسًا ولكن ليس بالضرورة أنه جعل الناس واعين بذواتهم. إنها أيضًا قفزة للقول إن هذا كان عالميًا - العديد من الثقافات ذات الأساطير الأفعوية ربما اخترعتها بشكل مستقل بسبب الأهمية الطبيعية للأفعى. سيحذر علماء الأنثروبولوجيا من أن EToC قد يأخذ خيطًا واحدًا وينسج نسيجًا كبيرًا بشكل مفرط.

ومع ذلك، فإن حل EToC مبتكر ومعقول إلى حد ما من حيث أنه يدمج الأدلة الأثرية والأسطورية والكيميائية في سرد واحد: كان تطور الإدراك البشري متشابكًا مع ممارسة مرتبطة بالأفعى. إنه فرضية مثيرة للاهتمام، إذا كانت صحيحة، ستحل بشكل جميل سبب احتلال الأفاعي الخيال البشري كرموز للحكمة والولادة الجديدة. حتى الآن، يبقى تخمينيًا: إنه معقول بما يكفي للتحقيق فيه أكثر، لكنه ليس مثبتًا أن عبادة أفعى ما قبل التاريخ أعطت نشأة لكل الرمزية الأفعوية اللاحقة.

اللغز 8: الألغاز الإليوسينية - ما كانت الرؤية السرية؟

اللغز#

في العصور القديمة الكلاسيكية، كانت الألغاز الإليوسينية طقوسًا تمهيدية تُقام في إليوسيس (بالقرب من أثينا) لعبادة ديميتر وبيرسيفوني. خضع المشاركون (بما في ذلك شخصيات مشهورة مثل أفلاطون وماركوس أوريليوس) لطقوس سرية وقيل إنهم اختبروا رؤى عميقة - لكنهم كانوا ممنوعين تحت طائلة الموت من الكشف عما حدث.

لعدة قرون، تساءل الناس: ماذا تناول المبتدئون أو فعلوا لتوليد تجربتهم الصوفية؟ الشهادات القديمة غامضة؛ يتحدث البعض عن رؤية ضوء عظيم أو الطفل المقدس بريمو، وآخرون يلمحون فقط إلى نشوة لا توصف. تكهن العلماء الحديثون بأن مشروبًا مخدرًا (الكايكيون) قد أُعطي - ربما فطر الإرغوت (مادة طبيعية شبيهة بـ LSD من الشعير). نظرية أخرى هي أن إعادة تمثيل مسرحية أو صدمة استخدمت.

يُلاحظ أيضًا دور الأفاعي: كانت ديميتر مرتبطة بالأفاعي، وهناك تلميحات إلى أن الكاهنات تعاملن مع الأفاعي في طقوس معينة. لكن لم يظهر دليل قاطع. لذا يبقى لغز إليوسيس: كيف أحدثت هذه الطقوس القديمة بشكل موثوق حالات صوفية مغيرة للحياة في مبتدئيها؟

حل EToC#

يقترح EToC أن الألغاز الإليوسينية (وغيرها من الطوائف الغامضة في البحر الأبيض المتوسط القديم) ورثت ممارسة السم الأفعوي من عبادة حواء الأصلية. بعبارة أخرى، كان “المكون السري” في إليوسيس على الأرجح جرعة محكومة من سم الأفعى تُعطى للمبتدئين، مما يسبب رؤى مكثفة.

يشير EToC إلى أبحاث من قبل علماء كلاسيكيين مثل بيتر كينغسلي وآخرين (مثل الأطروحة المشار إليها من قبل هيلمان) أن الكاهنات المسماة “التنينات” (دراكايناي) كن يخلطن سم الأفعى مع مواد أخرى لإنشاء مشروب رؤيوي. تلاحظ النظرية أن الأعمال الفنية والنصوص من اليونان تلمح إلى التعامل مع الأفاعي خلال هذه الطقوس.

كادت مسرحيات أسخيليوس، على سبيل المثال، أن تقتله بسبب الكشف عن الكثير - يذكر أحد الأجزاء حلمًا بأفعى ترضع ملكة وتحقن السم، ربما يشير إلى الطقوس التمهيدية. وبالتالي، “يحل” EToC لغز إليوسيس بالقول: من المحتمل أن المبتدئين شربوا مشروبًا يحتوي على سم الأفعى، مما ينتج حالة متغيرة شعروا فيها أنهم التقوا بالإلهي (نزول بيرسيفوني وعودتها، إلخ). ستكون هذه الممارسة فرعًا لاحقًا لممارسة عبادة الأفعى البدائية، متكيفة مع عبادة الحبوب لديميتر (ربما السم ممزوجًا بمشروب الكايكيون).

حقيقة اللغز#

تمت دراسة الألغاز الإليوسينية على نطاق واسع ويُعترف بها كواحدة من الألغاز العظيمة في تاريخ الدين. يتفق العلماء السائدون على أن المبتدئين مروا بتجربة نفسية عميقة - شهد العديد من الكتاب القدماء أنهم لم يعودوا يخافون الموت بعد التمهيد.

النظرية الحديثة السائدة (منذ السبعينيات) هي أن مشروب الكايكيون كان ممزوجًا بالإرغوت (كلافيبيس بوربوريا، مصدر مركبات شبيهة بـ LSD)، كما جادل ر. جوردون واسون، ألبرت هوفمان (مكتشف LSD)، وكارل روك. هذه الفرضية معقولة (كان الإرغوت موجودًا على الحبوب، وجرعة محكومة يمكن أن تسبب الهلوسة)، على الرغم من أنها ليست مثبتة.

نظرية سم الأفعى أقل شهرة بكثير، لكن هناك بالفعل دليل على الرمزية الأفعوية في الطقوس الغامضة. كتب بعض الإثنوغرافيين الكلاسيكيين مثل كليمنت الإسكندري (أب الكنيسة) مقالات جدلية تصف الألغاز بأنها تتضمن عبادة الأفاعي وحتى حددت الصرخة الطقسية “إيفوي!” (التي تُصرخ في سياقات ديونيسية/إليوسينية) بـ “حواء”، التي يسميها “التي جاء بها الخطأ إلى العالم”.

بينما كان كليمنت متحيزًا، يؤكد حسابه أن الأفاعي وحتى اسم “حواء” (أو تلاعب به) كانا حاضرين في تلك الطقوس. يجمع البحث الأكاديمي مثل كتاب تايلور بيري “الإله الذي يأتي” (2003) العديد من الإشارات إلى أن الطوائف الغامضة لديونيسوس وآخرين استخدمت الأفاعي وربما سمها. ومع ذلك، هذا ليس إجماعًا سائدًا - إنه تخصص في الدراسات الكلاسيكية. يميل السائد إلى مخدر فطري أو نباتي بدلاً من السم، بسبب المزيد من الأدلة على الأول في المجتمعات الزراعية.

إمكانية حل EToC#

اقتراح EToC بأن سم الأفعى كان السر الإليوسيني غير تقليدي ولكنه ليس بلا أساس. يجد دعمًا في بعض الأعمال العلمية (هيلمان، تايلور بيري) التي قام بها مؤرخون جادون، مستندين إلى نصوص قديمة تذكر صراحة التعامل مع الأفاعي في الألغاز. إذا أخذنا تلك على محمل الجد، فمن المعقول أن الأفاعي كانت متكاملة.

فكرة أن السم تم تناوله هي تخمينية - المصادر الأولية لا تقول صراحة “شربنا السم” (نظرًا للسرية). لكن قطعة من الأدلة التي استشهد بها EToC هي أن بعض سموم الأفاعي (مثل سم أفعى القط القبرصي) غير قاتلة للبشر ويُشاع أنها نفسية. إذا كان الأمر صحيحًا، فقد يكون الإليوسينيون قد زرعوا سم نوع آمن.

سيناريو EToC يربط أيضًا بشكل أنيق الأسطورة الإليوسينية (موت بيرسيفوني وعودتها، لقاء العالم السفلي) بتجربة هلوسة قريبة من الموت عبر السم - نوع من “الموت” المستحث يليه العودة، مما يتناسب مع الموضوع. هذا التماسك هو نقطة لصالح المعقولية.

من ناحية أخرى، يمكن أن يسبب الإرغوتية (تسمم الإرغوت) أيضًا رؤى وكان من الأسهل دمجه عبر مشروب. لا يوجد سبب واضح لتفضيل السم باستثناء الرمزية الأفعوية. قد يجادل العلماء التقليديون أيضًا بأن الأفاعي كانت رمزية دون أن تُستخدم حرفيًا كعقاقير - ربما رأى المبتدئون الأفاعي الحية أو خضعوا لصدمة كجزء من الطقوس، والتي يمكن أن تؤدي في حد ذاتها إلى حالة صوفية.

في الختام، إجابة EToC هي أحد الحلول الممكنة المثيرة للاهتمام للغز إليوسيس. لم يتم تأكيدها بالأدلة المباشرة، لكنها تقف كبديل معقول لنظرية الإرغوت. إذا قبلنا فرضية EToC الأوسع عن استمرارية عبادة الأفعى، فإنها منطقية. بالنظر إلى الأدلة الحالية، تظل نظرية السم تخمينية وجزءًا من التفسير الهامشي، بينما يُعتبر فكرة المخدرات في إليوسيس (بشكل ما) على نطاق واسع معقولة. مساهمة EToC هي ربط ذلك بسرد حواء - ارتباط لم تصنعه الأكاديمية السائدة.

اللغز 9: النساء كأول شامانات - لماذا تلوم أو تقدر الأساطير النساء؟

اللغز#

في العديد من قصص الأصل والسياقات الدينية المبكرة، تكون المرأة شخصية مركزية - أحيانًا كالشخص الذي يكتسب المعرفة المحرمة (حواء، باندورا)، وأحيانًا ككاهنة قوية أو إلهة. من الناحية الأنثروبولوجية، هناك نقاش حول دور النساء في الدين والمجتمع في عصور ما قبل التاريخ.

تشير بعض الأدلة (مثل العديد من تماثيل “فينوس” في العصر الحجري القديم وعلامات عبادة الإلهة في الثقافات الزراعية المبكرة) إلى أن النساء قد يكون لديهن أدوار روحية بارزة. ومع ذلك، تُظهر معظم التاريخ المسجل من العصور الكلاسيكية فصاعدًا كهنوتات يهيمن عليها الذكور، مع استثناءات ملحوظة (كانت أوراكل في دلفي أنثى، كما كانت العديد من الأوراكل والوسطاء الأوائل).

يثير السؤال: هل كانت النساء أول من شارك في الممارسات الدينية أو الشامانية، ربما بسبب عوامل اجتماعية أو بيولوجية فريدة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا تلقي التقاليد اللاحقة غالبًا باللوم على المرأة الأولى (حواء، باندورا) في إطلاق المعاناة أو التغيير؟ جادل بعض علماء الآثار النسويين (مثل ماريجا غيمبوتاس) بوجود دين ما قبل التاريخ تهيمن عليه الإلهة الأم، على الرغم من أن هذا مثير للجدل.

لذا فإن اللغز ذو شقين: ما هو الدور الحقيقي للنساء في فجر الوعي الروحي البشري، ولماذا تتسق الأساطير إما في تمجيد أو تشويه سمعة المرأة في البداية؟

حل EToC#

يجادل EToC بأن النساء كن بالفعل رواد الوعي الذاتي والممارسات الروحية حوله. تقترح النظرية تحديدًا أن أول شخص يقول “أنا” - “حواء” المجازية - كانت أنثى، ربما لأن الفتيات المراهقات أو النساء الحوامل يمرون بتغيرات عصبية قد تكون قد عجلت البصيرة.

كما يشير إلى أن العديد من ممارسي الطوائف الأوائل كانوا إناثًا: على سبيل المثال، كاهنات عبادة الأفعى في العصور القديمة. وفقًا لـ EToC، قادت النساء عبادة الأفعى الأصلية، مؤسسين الدين ونقلن معرفة “أنا”. هذا هو السبب، لاحقًا، تذكرت المجتمعات الأبوية هذا بتناقض: تُلام حواء على السقوط (لأنها جلبت الوعي الذاتي)، ومع ذلك كان ذلك الفعل محوريًا.

بعبارة أخرى، يضع EToC الأنثى كأول شامان/أول معلم للبشرية. بمرور الوقت، مع تغير المجتمعات، تم تشويه هذه الذاكرة إلى أساطير عن تجاوز المرأة. لكن الأدلة تبقى - على سبيل المثال، “المينادس” الباكيون (المؤمنات الإناث لديونيسوس) يستخدمن الأفاعي ويصرخن “إيفوي” (ربما تكريمًا لحواء). يفسر حل EToC باندورا، حواء، إلخ، على أنها انعكاسات لواقع تاريخي فعلي: النساء فتحن المعرفة الواعية وتم تشويه سمعتهن أو تمجيدهن لاحقًا لذلك.

حقيقة اللغز#

دور النساء في الحياة الروحية المبكرة هو موضوع بحث ونقاش. من الصحيح أن بعض الأيقونات الدينية المعروفة الأولى هي تماثيل أنثوية (غالبًا ما تُفسر كإلهات الخصوبة، على الرغم من أن التفسير يختلف). هناك أدلة إثنوغرافية في بعض الثقافات الأصلية على أن الشامانات أو المحرضات على الغيبوبة كن مهمات (على سبيل المثال، بين بعض رجال سان بوشمن، يشارك كلا الجنسين في رقصات الغيبوبة).

يشير بروز الآلهة والكاهنات الإناث في الحضارات القديمة (مثل إيزيس في مصر، إنانا/عشتار في بلاد ما بين النهرين، بيثيا في دلفي، إلخ) إلى استمرار من أوقات سابقة عندما قد تكون العبادة المتمركزة حول الإناث شائعة. تُرى الأساطير التي تلوم النساء (لعنة حواء، جرة باندورا) غالبًا من قبل العلماء على أنها انعكاسات لتحيز أبوي لاحق - محاولة لتفسير ويلات البشرية بخطأ أنثوي قديم (ربما لتبرير خضوع النساء).

لذا فإن لغز “لماذا المرأة أولاً؟” معترف به: تساءل الكثيرون عما إذا كانت هذه الأساطير تشفر ذاكرة لعصر روحي تقوده النساء أو على الأقل تقوده النساء. ومع ذلك، فإن الأدلة ليست حاسمة. لا يدعم التيار الأكاديمي السائد بالكامل فكرة مجتمع أمومي ما قبل التاريخ؛ بل إنه يعتقد أن كلا من الرجال والنساء كان لهما أدوار، وأن المجتمعات النيوليتية ربما كانت أكثر مساواة بين الجنسين أو عبادة للإلهة حتى حدثت تحولات.

باختصار، من المعترف به أن النساء يظهرن بشكل مريب في كثير من الأحيان في أساطير الأصل - سواء كان هذا رمزيًا أو تاريخيًا يبقى مفتوحًا.

اللغز 10: التوسع خارج إفريقيا - هل مكنتنا ميزة معرفية من الانتشار؟

اللغز#

نشأ الإنسان العاقل الحديث في إفريقيا قبل أكثر من 200,000 سنة، لكنه بدأ في الانتشار بشكل كبير خارج إفريقيا فقط قبل حوالي 60-70,000 سنة، ليحل في النهاية محل الأنواع البشرية الأخرى مثل إنسان نياندرتال والدينيسوفان. لماذا حدثت هذه الهجرة والاستيلاء عندما حدثت؟ يتضمن ذلك لغزين:

1. ما الذي دفع البشر للخروج من إفريقيا في تلك الفترة بعد أن بقوا في الغالب داخل إفريقيا لعشرات الآلاف من السنين؟
2. كيف تفوقوا أو استوعبوا البشر الآخرين الذين واجهوهم (إنسان نياندرتال في أوروبا، إلخ)؟

تُنسب بعض النظريات إلى التحولات المناخية أو عبور عتبات جديدة في التكنولوجيا/الإدراك. يشير استبدال البشر الآخرين بالإنسان العاقل إلى أن الإنسان العاقل كان لديه بعض المزايا - ربما أدوات أفضل، تنظيم اجتماعي أفضل، أو أدمغة متفوقة. اقترح عالم الأنثروبولوجيا القديمة ريتشارد كلاين، على سبيل المثال، أن طفرة جينية قبل حوالي 50 ألف سنة أعطت البشر الحديثين ميزة معرفية، مما أدى إلى كل من التوسع والانفجار الثقافي. يجادل آخرون بأن الميزة كانت أكثر تدريجية أو ببساطة أن الإنسان العاقل تفوق عددًا على الآخرين.

اللغز غير المحلول: هل نجح البشر الحديثون بسبب اختراق في الوعي أو الثقافة؟

حل EToC#

يجيب EToC بنعم - كانت الميزة الرئيسية هي اكتساب التفكير التكراري الواعي والثقافة التي نشأت منه. وفقًا لـ EToC، بمجرد أن حصلت “حواء” ومجتمعها على الوعي الذاتي الحقيقي واللغة/الفكر التكراري (عبادة حواء)، كان لديهم قدرات معرفية متفوقة بشكل ملحوظ - من التخطيط المعقد إلى الخداع إلى التواصل الرمزي.

سيترجم هذا إلى أدوات أفضل، وتنسيق، وقابلية للتكيف. وهكذا، عندما واجه هؤلاء “البشر الجدد” مجموعات بشرية أخرى (مثل الإنسان العاقل الأكثر بدائية أو إنسان نياندرتال الذين لم يكن لديهم القدرة التكرارية على نفس المستوى)، كان لديهم ميزة. يقترح EToC أن هذا يمكن أن يفسر الانتشار السريع (الأشخاص الذين لديهم التكرار يمكن أن يغامروا ويزدهروا في بيئات جديدة) واستبدال السكان (“الأشخاص الأقل تكرارًا ماتوا أو أنجبوا عددًا أقل من الأطفال”).

بعبارات أبسط، يفترض EToC أن البشر الحديثين غادروا إفريقيا عندما أصبحوا حديثين حقًا في العقل، حاملين ميزتهم عبر العالم. إنه يربط الثورة المعرفية بالهجرة: واحدة تسببت في الأخرى.

حقيقة اللغز#

الهجرة خارج إفريقيا ومصير البشر الآخرين هو موضوع رئيسي في علم الإنسان القديم. تُظهر الأدلة الجينية أن جميع البشر غير الأفارقة اليوم يعودون إلى مجموعة واحدة (أو عدد قليل من المجموعات ذات الصلة الوثيقة) التي غادرت إفريقيا قبل حوالي 60-70 ألف سنة. بحلول حوالي 40 ألف سنة، كان إنسان نياندرتال قد اختفى وكان البشر الحديثون هم الوحيدون المتبقون في أوراسيا.

تشمل التفسيرات السائدة:

• التغيرات البيئية: على سبيل المثال، ربما أجبرت فترة جفاف قاسية في إفريقيا مجموعة صغيرة على الخروج
• الابتكار التكنولوجي: ربما سمحت أدوات الصيد الأفضل أو استخدام النار بالتوسع
• ميزة معرفية/تواصلية: قد يكون لدى البشر الحديثين لغة وهيكل اجتماعي أكثر تطورًا، مما ساعدهم على إزاحة الآخرين

هناك أدلة على أنه بحلول 50 ألف سنة كان لدى البشر في إفريقيا تعبير رمزي (خرز، مغرة) يشير إلى إدراك متقدم، والذي يتزامن مع التوسعات. كان لدى إنسان نياندرتال بعض الثقافة أيضًا، لكن الإنسان العاقل ربما كان أكثر مرونة أو عددًا. لذا فإن فكرة أن ميزة معرفية لعبت دورًا تؤخذ على محمل الجد (على الرغم من أن آخرين يؤكدون على الثقافة التراكمية والزخم الديموغرافي). فكرة طفرة معينة (مثل فكرة كلاين) مثيرة للجدل لكنها ليست مستبعدة تمامًا.

اللغز 11: التغيرات المفاجئة في شكل الجمجمة وجينات الدماغ في التطور الحديث

اللغز#

كان نوعنا، الإنسان العاقل، موجودًا منذ حوالي 300,000 سنة، لكن هناك علامات على التطور البيولوجي الحديث ضمن تلك الفترة. لا سيما أن الجمجمة البشرية أصبحت أكثر استدارة والوجه تقلص في آخر 50,000 سنة، مما يعكس على الأرجح تغييرات في تنظيم الدماغ. ووجدت الدراسات الجينية أن بعض الجينات المتعلقة بتطور الدماغ (مثل Microcephalin وASPM) لديها متغيرات اجتاحت السكان البشريين في آخر 50,000 وحتى 5,000 سنة.

هذا مفاجئ - قد يفترض المرء أن “البشر الحديثين” توقفوا عن التطور بشكل كبير بمجرد أن تولت الثقافة، لكن الأدلة تشير إلى التكيف المستمر، ربما معرفيًا. اللغز هو: ما الذي دفع هذه التغييرات في شكل الدماغ والجينات في وقت متأخر جدًا من تطورنا؟ وهل هي مرتبطة بقدراتنا المعرفية المكتشفة حديثًا (اللغة، إلخ)؟

على سبيل المثال، وجدت دراسة واسعة النقاش في عام 2005 أن متغير Microcephalin نشأ قبل حوالي 37,000 سنة وانتشر بسرعة، ومتغير ASPM قبل حوالي 5,800 سنة. تكهن البعض بأن هذه قد تتوافق مع قفزات في الإدراك أو التعقيد الاجتماعي (على الرغم من أنها محل نقاش). وبالمثل، أصبح التقريب الجمجمي (الكروية) بارزًا في فترة العصر الحجري العلوي، مما يشير إلى إعادة تنظيم الدماغ آنذاك.

حل EToC#

يجادل EToC بأنه إذا أعيد تنظيم الدماغ للتكرار والوعي الذاتي في آخر ~50 ألف سنة، يجب أن نرى بالضبط تلك الأنواع من التغييرات - وبالفعل نراها. تستخدم النظرية هذه النقاط كأدلة داعمة:

• شكل الجمجمة: يلاحظ EToC أن الجماجم الحديثة تختلف عن إنسان نياندرتال بشكل رئيسي في وجود قاعدة جمجمة أكثر انحناءً وعلبة دماغية مستديرة (فصوص زمنية أكبر). يمكن أن يشير هذا إلى توسع أو إعادة تنظيم مناطق الدماغ المشاركة في اللغة والذاكرة (الفصوص الزمنية) والتحكم الذاتي (الجبهية، على الرغم من أن حجم الجبهية نفسه لم يزداد كثيرًا). يرى EToC أن هذا يتماشى مع تكيف حديث لوظائف معرفية جديدة.

• جينات الدماغ: ستستشهد النظرية تحديدًا بتلك النتائج Microcephalin/ASPM كدليل على أن الانتقاء الطبيعي استمر في التأثير على أدمغتنا خلال وبعد ظهور الوعي. في نظر EToC، مع استقرار “أنا” وانطلاق الثقافة، تم تفضيل الجينات التي دعمت التكرار السلس والوعي الذاتي المستقر. هذا يفسر الانتشار السريع للأليل - ازدهرت المجموعة ذات الأدمغة المتكاملة بشكل أفضل.

حتى أن EToC يعطي اسمًا مرحًا لأسلافنا خلال ذلك الانتقال التطوري: “Homo schizo”، مما يعني أنهم كانوا لديهم وعي جزئي، غير متزن حتى لحقت الجينات به لتنعيمه. باختصار، يدعي EToC أن هذه التغييرات البيولوجية ليست صدفة بل هي بصمة تطور العقل عندما أصبحنا واعين بالكامل.

حقيقة اللغز#

الملاحظات حول التطور الحديث للجمجمة/الدماغ موثقة جيدًا. أظهرت دراسة في Science (2008) أن الجمجمة المستديرة المميزة للبشر الحديثين تطورت تدريجيًا داخل نوعنا وتم تحقيقها بحلول ~35 ألف سنة. من المحتمل أن يعكس هذا تغييرات في الأسلاك الداخلية للدماغ بدلاً من الحجم فقط. أظهرت عمليات المسح الجينية (Hawks et al. 2007) أن العديد من الجينات (بما في ذلك بعض التي تؤثر على الدماغ) لديها علامات على الانتقاء الحديث في آخر 10-20 ألف سنة.

ومع ذلك، فإن ربط هذه التغييرات بتغييرات معرفية محددة هو تخميني. أثارت أوراق Microcephalin وASPM (Evans et al. 2005; Mekel-Bobrov et al. 2005) فكرة التطور المستمر للدماغ، لكن العمل اللاحق أظهر أن تلك المتغيرات ربما لا يكون لها تأثير كبير على الذكاء أو حجم الدماغ في الناس الحديثين. لذا يتفق العلم السائد على أن جينومنا تغير لكنه حذر من القول “تلك الطفرة = تفكير جديد.”

إنه سؤال مفتوح لماذا اجتاحت تلك الأليلات (ربما مقاومة الأمراض أو عوامل أخرى غير مرتبطة بالذكاء). ومع ذلك، فإن التوقيت مثير للاهتمام وقد فكر فيه الكثيرون. اللغز هنا هو في الأساس: نرى بصمات الانتقاء على دماغنا في نفس الوقت تقريبًا مع الانفجارات الثقافية - هل هذا سبب أم نتيجة؟

اللغز 12: الأصوات المهلوسة و"العقل الثنائي"

اللغز#

يمتلك الوعي البشري ميزة غريبة: يمكننا التحدث داخليًا مع أنفسنا، وأحيانًا يسمع الناس أصواتًا بدون مصدر خارجي (هلوسات). اقترح جوليان جينز نظرية مثيرة للجدل (1976) أن الشعوب القديمة (حتى ~3000 سنة مضت) كانت تسمع أفكارها الخاصة كأصوات خارجية، تنسبها إلى الآلهة - حالة افتراضية سابقة تسمى العقل الثنائي.

سواء كان جينز محقًا بشأن التاريخ أم لا، فمن الصحيح أن الأصوات المهلوسة هي ظاهرة شائعة في الفصام وحتى في الأفراد العاديين تحت الضغط أو في الحرمان الحسي. لماذا يمتلك دماغنا هذه القدرة على توليد أصوات تبدو غريبة؟ ماذا يشير ذلك عن كيفية تنظيم الوعي؟

ربط البعض ذلك بتوزيع اللغة: عادةً ما يولد دماغنا الأيسر الكلام، وإذا تم تعطيل الاتصال بين نصفي الكرة الأرضية أو التعرف على الكلام الذاتي، فقد “يسمع” الدماغ الأيمن ناتج الدماغ الأيسر كصوت شخص آخر. لا يزال علم الأعصاب يحير حول سبب تجربة الفصاميين غالبًا هلوسات سمعية تأمرهم أو تعلق عليهم. هل هذا خلل في نظام كان في الأصل مختلفًا؟ جادل جينز بأنه كان ارتدادًا إلى وقت كان ذلك طبيعيًا.

في جوهره، اللغز هو العلاقة بين الخطاب الداخلي والهلوسة السمعية: كيف أصبح “الصوت الداخلي” لدينا داخليًا، ولماذا نخطئ في التعرف عليه أحيانًا؟

حل EToC#

يتماشى EToC مع الفكرة القائلة بأنه في وقت مبكر من تطور الوعي، لم يتم التعرف على الأصوات المهلوسة كذاتية. تفترض النظرية أنه قبل أن يتعلم الناس التعرف على الصوت الداخلي كـ “أنا”، كانوا على الأرجح يختبرونه كصوت خارجي - والذي فسروا على أنه أرواح، آلهة، أو أسلاف يتحدثون إليهم.

في سرد EToC، عندما سمعت حواء لأول مرة أمرًا داخليًا (“شارك طعامك!” أو “اهرب!”), لم تكن لتفكر “أنا أفكر”; كانت لتعتقد أن شيئًا/شخصًا تحدث إليها. فقط لاحقًا قامت (أو آخرون) بالقفزة للتعرف على ذلك الصوت. لذا يقترح EToC نوعًا من الانتقال من العقل الثنائي إلى العقل الحديث، ولكن وضعه في وقت أبكر بكثير (عشرات الآلاف من السنين) مما فعله جينز.

يدعي أن الشعور “المسكون” بعدم امتلاك الأفكار كان طبيعيًا في تلك الحقبة الانتقالية - يسمي EToC هؤلاء البشر “Homo schizo” لأن إحساسهم بالوكالة كان فضفاضًا وغالبًا ما شعروا بأنهم مملوكون أو موجهون من قبل قوى غير مرئية. بمجرد أن أغلقت دائرة الذات، بدأ البشر في تجربة الصوت الداخلي كحكاية داخلية خاصة بهم. ومع ذلك، تبقى بقايا: في الفصام أو حالات الغيبوبة، يمكن للدماغ أن يعود إلى إدراك حواراته الداخلية كأصوات خارجية.

يحل EToC بشكل أساسي لغز الهلوسة بالقول إن وعينا تطور حرفيًا من الأصوات المهلوسة. كان الخطاب الداخلي في الأصل هلوسة سمعية تعلمنا تدريجيًا استيعابها; عندما يتعطل الآلية، نسمع أشباح ذلك الوضع القديم.

حقيقة اللغز#

الأصوات المهلوسة ومفهوم العقل الثنائي هما موضوعان معترف بهما، على الرغم من أن الجدول الزمني التاريخي لجينز ليس مقبولًا على نطاق واسع من قبل علماء الآثار أو المؤرخين (على سبيل المثال، هناك أدلة على التأمل المعقد في نصوص أقدم بكثير من 1000 قبل الميلاد). ومع ذلك، اقترح علماء الأعصاب مثل تيم كرو أن تقسيم الدماغ للغة قد يهيئنا لـ “انقسام” في الوعي - سأل بشكل مشهور ما إذا كان الفصام هو الثمن الذي يدفعه الإنسان العاقل للغة.

عادةً ما يبدأ الفصام في مرحلة الشباب ويتضمن هلوسات سمعية وأوهام السيطرة، والتي يعتقد البعض أنها قد تكون مبالغة في الآليات التي تكمن وراء الإدراك الطبيعي (مثل مراقبة الخطاب الداخلي). يُعتقد على نطاق واسع أنه عندما نتحدث إلى أنفسنا في رؤوسنا، تكون مناطق الدماغ للكلام والاستماع نشطة. عادةً، نصنف هذا بشكل صحيح على أنه ذاتي المنشأ. في الهلوسات، يحدث خطأ ما في عملية التصنيف تلك.

لذا يرى العلم السائد أن التعرف على الصوت الداخلي هو عملية معرفية يمكن أن تتعطل. فكرة أن البشر الأوائل قد يكونون قد نسبوا التجارب الداخلية إلى الآلهة قد نوقشت في الأنثروبولوجيا (على سبيل المثال، يمكن أن تكون الممارسات الروحية، مثل الاستحواذ الروحي، أشكالًا مؤسسية لهذا). “اللغز” حول كيفية أن يصبح الخطاب الداخلي داخليًا هو أكثر تخمينيًا، لكن عمل جينز، على الرغم من أنه ليس إجماعًا، يبقي السؤال حيًا.

إمكانية حل EToC#

تفسير EToC معقول للغاية في سياق علم النفس المعرفي. إنه لا يتعارض مع الحقائق المعروفة; بدلاً من ذلك، يقدم قصة تطورية/تطورية تتناسب مع الظواهر المعروفة:

• الأطفال، عندما يكونون صغارًا، غالبًا ما يتحدثون إلى أنفسهم بصوت عالٍ; فقط لاحقًا يقومون بتدوين هذا الصوت. لاحظ علماء النفس مثل فيغوتسكي أن الخطاب الداخلي يتطور من الخطاب الخارجي - في البداية، قد يختبر الأطفال الأوامر (من الوالدين) وفقط تدريجيًا يتولون هذا الدور داخليًا.

• يمكن رؤية الفصام والهلوسات كارتداد أو خلل في التمييز بين الخطاب الذاتي المنشأ. اقتراح EToC لـ “وادي الجنون” حيث كان هذا شائعًا هو إحدى الطرق لتصور النضال التطوري لدمج الصوت الداخلي.

• العقل الثنائي لجينز، على الرغم من أنه متطرف في الادعاء التاريخي، يتم إعادة استخدامه بشكل أساسي من قبل EToC للعقل الباليوليتي: فترة لم تكن فيها الإرادة والفكر موحدة. هذا ليس مثبتًا سائدًا، لكنه فرضية متماسكة تتسق مع ما قد يبدو عليه الانتقال.

نظرًا لأن الخطاب الداخلي مركزي جدًا في تفكيرنا الواعي الآن، فمن المنطقي أنه كان يجب أن يأتي من مكان ما. يعطيه EToC قصة أصل: كان هلوسة (ربما ناتجة عن محفزات كيميائية عصبية مثل السم أو الصيام أو الإجهاد) أصبحت معترف بها كذاتية. بمجرد التعرف عليها، تم تحسين تلك القدرة.

هذا يفسر بشكل أنيق لماذا حتى اليوم يمكن لشبكة الوضع الافتراضي لدينا (الشبكة الدماغية النشطة في التأمل) أن تنتج أصواتًا أو شخصيات عندما تكون غير منظمة - لأن هذه وظيفة كامنة من عندما لم تكن الأشياء مدمجة بالكامل. سيجد العديد من علماء الأعصاب هذا مثيرًا للاهتمام، على الرغم من أنهم سيرغبون في دعم تجريبي. إنه إلى حد كبير معقول نظريًا.

الجزء الوحيد المثير للجدل هو أن حجج جينز غالبًا ما تعتمد على الأدلة الأدبية من الألفيات الأخيرة، والتي يتجاهلها EToC بدفع الجدول الزمني إلى الوراء (وبالتالي تجنب الصراع مع الأدلة على التأمل الذاتي في الحضارات القديمة). هذا يجعل EToC في الواقع أكثر معقولية من جينز، لأنه يعطي عشرات الآلاف من السنين للانتقال، مما يتناسب بشكل أفضل مع التغييرات الجينية التدريجية (اللغز 11).

بشكل عام، يعتبر تناول EToC للأصوات المهلوسة أحد عناصره الأقوى والأكثر توافقًا علميًا: إنه يوفر سياقًا تطوريًا محتملاً لسبب امتلاك دماغنا لهذه الغرابة. بينما لا يمكننا تأكيد السرد التاريخي، فإنه يتماشى مع الرؤى النفسية والعصبية بأن إحساس الوكالة الذاتية في الخطاب الداخلي هو بناء يمكن أن يختلف. لذلك، يُنظر إلى حل EToC لهذا اللغز على أنه معقول تمامًا لأولئك المنفتحين على التفسيرات التطورية المعرفية للتجارب الروحية - إنه يتماشى مع النظريات المعروفة بأن توزيع اللغة والوعي مرتبطان، مما يفسر ربما المرض العقلي من حيث التطور.

اللغز 13: أصل الاعتقاد الديني في الأرواح والحياة الآخرة

اللغز#

يمتلك البشر بشكل عالمي شكلًا