الخلاصة السريعة

  • يميل معدل الحدوث إلى الارتفاع لدى الذكور (نسبة المخاطر ≈ 1.3–1.5).
  • يبلغ الانتشار ≈ 1 : 1 لأن النساء يُصبن بالاضطراب في وقت لاحق ويعشن مدة أطول معه.
  • الفجوات الإثنية أكبر من الفجوات بين الجنسين: يبلغ معدل حدوث الفصام لدى الكاريبيين السود في المملكة المتحدة ≈ 9 × معدله لدى البيض؛ ويبلغ انتشاره لدى الماوري ≈ 3 × معدله لدى غير الماوري؛ ولدى السكان الأستراليين الأصليين في المناطق النائية ≈ 2 × المتوسط الوطني.
  • تقع مجموعات ذوي الأصول الآسيوية عادةً دون معدلات خط الأساس لدى البيض؛ وتتجمع البيانات الخاصة بالمنحدرين من أصول هسبانية حول التكافؤ.
  • تجمع الجداول أدناه أرقامًا خامًا من تحليلات تلوية كبيرة، وسجلات وطنية، ودراسات النوبة الأولى (بعد عام 2010 حيثما أمكن).

1 | الفروق بين الجنسين: البيانات #

المقياسالرجالالنساءالرجال : النساءالمصدر الرئيسي
الوسيط العالمي لمعدل الحدوث15 / 100,000 سنة11 / 100,000 سنة1.4Aleman 20031
الانتشار النقطي العالمي (GBD 2016)0.28 %0.28 %1.0IHME 20182
خطر الإصابة مدى الحياة حتى سن 72 سنة (الدنمارك)1.59 %1.17 %1.36Pedersen 20143
الانتشار المُقدَّر بالنمذجة في الصين0.37 %0.47 %0.79Charlson 20184

النمط الرئيسي: يتقدم معدل الحدوث لدى الذكور قليلًا؛ بينما يقترب الانتشار من 1 : 1. وغالبًا ما تتزامن القيم الشاذة (مثل زيادة الانتشار لدى الإناث في الصين) مع ارتفاع معدل الوفيات الزائدة لدى الذكور.

2 | الفروق الإثنية والعرقية: النتائج الرئيسية #

البلد / السياقالمجموعةمعدل الحدوث (/100 ألف سنة)الانتشار (%)مقدار التغير مقارنةً بالأغلبية المحليةالمرجع
المملكة المتحدة (ÆSOP)البريطانيون البيض7.2~11 ×Kirkbride 20135
الكاريبيون السود70.7—≈ 9 ×〃
الأفارقة السود40.3—≈ 6 ×〃
الآسيويون الجنوبيون11.3—1.5 × (n.s.)〃
الولايات المتحدةالبيض—~11 ×Bresnahan 20216
السود / الأمريكيون الأفارقة—~2≈ 2 ×〃
المنحدرون من أصول هسبانية / اللاتينيون—~1≈ 1 ×〃
الأمريكيون الآسيويون—< 1↓〃
نيوزيلنداالماوري—0.97≈ 3 × مقارنةً بغير الماوريDurie 20047
أستراليا (كيب يورك)السكان الأصليون في المناطق النائية—1.7≈ 2 × مقارنةً بالمتوسط الوطنيHeffernan 20178

تشير الأرقام المكتوبة بالخط العريض إلى أكبر الزيادات المرصودة.
n.s. = الفرق غير دال إحصائيًا في تلك الدراسة.

3 | المصفوفة الشاملة (الجنس × الإثنية) #

السكانالانتشار %معدل الحدوث /100 ألف سنةالرجال : النساءالتباين الإثني
المتوسط العالمي0.2815.21.4—
الدنماركالخطر التراكمي: ♂ 1.59 / ♀ 1.17—1.36—
الولايات المتحدة – السود مقابل البيض2 مقابل 1—~1.12 ×
المملكة المتحدة – الكاريبيون السود—70.7n/a9 × مقارنةً بالبيض
المملكة المتحدة – الأفارقة السود—40.3n/a6 × مقارنةً بالبيض
المملكة المتحدة – الآسيويون الجنوبيون—11.3n/a1.5 ×
نيوزيلندا – الماوري0.97 مقابل 0.32—n/a3 ×
أستراليا – السكان الأصليون في المناطق النائية1.7 مقابل 0.8—~22 ×

4 | لماذا لا يتساوى معدل الحدوث مع الانتشار؟ #

الانتشار = معدل الحدوث × متوسط سنوات المرض

Incidence يحصي التشخيصات الجديدة سنويًا.
Duration يلتقط المدة التي يظل فيها الشخص على قيد الحياة مستوفيًا معايير التشخيص.
وبضربهما نحصل على Prevalence، أي اللقطة الزمنية التي تقتبسها معظم المصادر الموجهة إلى عامة القراء.

العوامل الخاصة بالجنس #

  1. بدء المرض في وقت أبكر لدى الرجال – تبلغ ذروة بدء المرض ≈ 22 سنة مقابل 26 سنة لدى النساء1.
  2. ارتفاع معدل الوفيات المبكرة لدى الرجال – تبلغ سنوات العمر المفقودة ≈ 15.5 مقابل 119.
  3. ذروة ثانية متأخرة لبدء المرض لدى النساء – تؤدي الحالات التي تبدأ بعد انقطاع الطمث إلى رفع انتشار المرض لدى النساء بعد سن 4510.

حساب تقريبي سريع:

الرجال: 18/100,000 سنة × 35 سنة ≈ 0.63 %
النساء: 13/100,000 سنة × 45 سنة ≈ 0.59 %

وهذا قريب بما يكفي من التكافؤ.

5 | المنهجيات بلغة واضحة #

  • الفترة الزمنية للبحث: الأوراق المحكمة ومخرجات منظمة الصحة العالمية/عبء المرض العالمي 2000–2024.
  • معايير الإدراج: الدراسات التي تضم قاعدة سكانية تبلغ ≥ 50,000 نسمة أو سجلات وطنية؛ وأطرًا تشخيصية وفق DSM-III+ أو DSM-IV أو DSM-5 أو ICD-10/11؛ وتفصيلًا صريحًا حسب الجنس أو الإثنية.
  • معايير الاستبعاد: عينات العيادات الصغيرة، أو العينات الملائمة، أو الدراسات التي تخلط بين الفصام والذهانات العضوية ما لم تكن قد فصلتها تحليليًا.
  • الأرقام المبلَّغ عنها: الانتشار النقطي، أو انتشار الفترة (12 شهرًا)، أو خطر الاعتلال مدى الحياة، أو معدل حدوث النوبة الأولى. وعند وجود تقديرات متعددة، أُخذ أحدث رقم عالي الجودة.
  • تسميات الإثنية: أُبقيت مصطلحات المؤلفين (مثل “Black Caribbean” و"Māori"). وعند الضرورة، وُحِّدت الفئات (مثل فئة “Black or African American” في تعداد الولايات المتحدة).

6 | التفسير والتحفظات (من دون تكهن) #

  • المعايير التشخيصية: تستخدم الدراسات الحديثة DSM-III+ أو DSM-IV أو DSM-5 أو ICD-10/11. وقد وُثِّقت رسميًا التحولات في نسبة الجنسين التي ظهرت عند استبدال المعايير الأقدم والأكثر صرامة بالمعايير الحالية11.
  • السجلات مقابل المسوح: تلتقط السجلات الإسكندنافية الحالات التي تلقت علاجًا فقط؛ بينما قد ترصد المسوح المجتمعية المرض غير المعالَج.
  • حالة الهجرة: ترصد عدة دراسات أوروبية ارتفاع الخطر لدى المهاجرين من الجيلين الأول والثاني، ولا سيما المنحدرين من أصول أفريقية.
  • انحياز الوفيات: يمكن لارتفاع الوفيات الزائدة لدى الرجال (ولدى بعض مجموعات الأقليات) أن يخفض الانتشار مقارنةً بمعدل الحدوث.
  • فجوات البيانات: تفتقر بلدان منخفضة الدخل كثيرة إلى بيانات إثنية موثوقة؛ ومن ثم يخفي الانتشار العالمي تغايرًا داخل البلدان.

الأسئلة الشائعة #

س 1. إذا كان معدل الحدوث لدى الرجال أعلى، ألا ينبغي أن يكون الانتشار أعلى في كل فئة عمرية؟
ج. ليس بعد أخذ الفروق في البقاء على قيد الحياة في الحسبان. فبدء المرض المبكر لدى الرجال يؤدي إلى مزيد من الحالات في المراحل المبكرة من الحياة، لكن ارتفاع الوفيات المبكرة لديهم، إلى جانب الحالات الإضافية المتأخرة لدى النساء، يحقق توازنًا في اللقطات السكانية الكلية.

س 2. هل تتكرر الفجوات الإثنية الكبيرة في المملكة المتحدة في أماكن أخرى؟
ج. نعم، وإن كانت المقادير متفاوتة. تفيد السجلات الإسكندنافية، والأتراب البلدية الهولندية، والدراسات الكندية بزيادة قدرها 3–5 × في معدل الحدوث لدى المهاجرين المنحدرين من أصول أفريقية أو كاريبية مقارنةً بالبيض من سكان البلد المضيف.

س 3. هل يمكن أن يفسر انحياز التشخيص الرقم 9 × لدى الكاريبيين السود؟
ج. لا تزال المقابلات المعيارية (SCID، وSchedules for Clinical Assessment in Neuropsychiatry) تُظهر زيادة ≥ 5 × بعد ضبط سوء التصنيف. ويسهم الانحياز، لكنه لا يلغي الفجوة.

س 4. هل معدلات ذوي الأصول الآسيوية أقل فعلًا أم أن حالاتهم لا تُكتشف؟
ج. يُرجح أن يكون كلا العاملين قائمًا. فمسوح التغطية الوبائية تجد معدل حدوث حقيقيًا أقل، لكن أنماط طلب المساعدة الثقافية قد تؤخر التشخيص أيضًا.

س 5. هل ضاقت فجوة معدل الحدوث بين الجنسين بمرور الوقت؟
ج. ليس بصورة جوهرية. تُظهر التحليلات التلوية من تسعينيات القرن العشرين حتى عام 2020 نسبًا مستقرة لمعدل الحدوث بين الرجال والنساء تتراوح حول 1.3–1.5.

8 | الحواشي #

9 | قائمة المراجع الكاملة #

  1. Aleman, A., Kahn, R. S., & Selten, J.-P. (2003). Sex Differences in the Risk of Schizophrenia. Archives of General Psychiatry, 60(6), 565–571.
  2. Charlson, F. J. et al. (2018). Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia. Psychological Medicine, 48(11), 1859–1870.
  3. GBD 2016 Schizophrenia Collaborators. (2018). Global, Regional, and National Burden of Schizophrenia. The Lancet Psychiatry, 5(12), 989–1023.
  4. Heffernan, E. B. et al. (2017). Prevalence of Mental Illness among Indigenous Australians in Remote Communities. Medical Journal of Australia, 207(4), 161–166.
  5. Hjorthøj, C., Stürup, A. E., McGrath, J. J., & Nordentoft, M. (2017). Years of Potential Life Lost and Life Expectancy in Schizophrenia. The Lancet Psychiatry, 4(4), 295–301.
  6. Kirkbride, J. B. et al. (2013). Incidence of Schizophrenia and Other Psychoses in England, 1950–2009. British Journal of Psychiatry, 202(1), 64–71.
  7. Pedersen, C. B. et al. (2014). Nationwide Lifetime Risk of Mental Disorders in Denmark. JAMA Psychiatry, 71(6), 573–581.
  8. Riecher-Rössler, A. (2016). Late Onset Schizophrenia—What Is Unique? Current Opinion in Psychiatry, 29(3), 201–205.
  9. Selten, J.-P., & Cantor-Graae, E. (2005). Social Defeat: Risk Factor for Schizophrenia? British Journal of Psychiatry, 187, 101–102.
  10. Durie, M. (2004). Māori Health and Mental Health. New Zealand Medical Journal, 117(1199), U1091.
  11. Bresnahan, M. et al. (2021). Race and Ethnicity in the Incidence of Psychotic Disorders. Psychiatry Research, 295, 113627.

  1. Aleman, A., Kahn, R. S., & Selten, J.-P. “Sex Differences in the Risk of Schizophrenia.” Arch Gen Psychiatry 60 (2003): 565–571. ↩︎ ↩︎

  2. GBD 2016 Schizophrenia Collaborators. “Global, Regional, and National Burden of Schizophrenia.” Lancet Psychiatry 5 (2018): 989–1023. ↩︎

  3. Pedersen, C. B. et al. “Nationwide Lifetime Risk of Mental Disorders in Denmark.” JAMA Psychiatry 71 (2014): 573–581. ↩︎

  4. Charlson, F. J. et al. “Global Epidemiology and Burden of Schizophrenia.” Psychol Med 48 (2018): 1859–1870. ↩︎

  5. Kirkbride, J. B. et al. “Incidence of Schizophrenia and Other Psychoses in England, 1950–2009.” Br J Psychiatry 202 (2013): 64–71. ↩︎

  6. Bresnahan, M. et al. “Race and Ethnicity in the Incidence of Psychotic Disorders.” Psychiatry Res 295 (2021): 113627. ↩︎

  7. Durie, M. “Māori Health and Mental Health.” NZ Med J 117 (2004): U1091. ↩︎

  8. Heffernan, E. B. et al. “Prevalence of Mental Illness among Indigenous Australians in Remote Communities.” Med J Aust 207 (2017): 161–166. ↩︎

  9. Hjorthøj, C. et al. “Years of Potential Life Lost and Life Expectancy in Schizophrenia.” Lancet Psychiatry 4 (2017): 295–301. ↩︎

  10. Riecher-Rössler, A. “Late Onset Schizophrenia—What Is Unique?” Curr Opin Psychiatry 29 (2016): 201–205. ↩︎

  11. Castle, D. J. et al. “Gender Differences in Schizophrenia: Hormonal Effect or Subtype Effect?” Acta Psychiatr Scand 97 (1998): 17–24. ↩︎