سام هاريس حول الوعي والوهم والمادية

خلاصة سريعة

• هاريس طبيعاني متشدد، لكنه مناهض للوهمانية فيما يخص الوعي: فالخبرة هي المعطى الوحيد الذي لا يمكن أن يكون «مجرد مظهر».
• ما يصفه بأنه «وهمي» هو بُنى داخل الوعي: الذات الأناوية والإرادة الحرة بالمعنى التحرري، لا الوعي نفسه.
• يتعامل مع الصلة بين العقل والدماغ بوصفها فجوة تفسيرية حقيقية: فترتيب الذرات يُنتج الخبرة، وهذه الحقيقة «واحدة من أعمق الألغاز».
• ميتافيزيقياً، يقع بين الإقصائية على طريقة دينيت والشمولية النفسية المكتملة: فهو طبيعاني، لكنه منفتح على أن يكون الوعي أساسياً إذا اقتضت الفيزياء ذلك.
• وبصيغة الشعار: الوعي حقيقي؛ أما الذات والإرادة الحرة فهلوسات تعملان داخل الوعي.

«الوعي هو الشيء الوحيد في هذا الكون الذي لا يمكن أن يكون وهماً.»
— سام هاريس، «لغز الوعي» (2011)

الوعي بوصفه الشيء الوحيد الذي لا يمكن تزييفه#

ينطلق هاريس من فكرة قديمة جداً: عبارة ديكارت «أنا أفكر، إذن أنا موجود»، لكن من دون الزخرفة الميتافيزيقية.

حتى في مقالته المبكرة «لغز الوعي»، يجادل بأن الشك الجذري—الأدمغة الموضوعة في أوعية، وفرضيات المحاكاة، والذكريات الزائفة—لا يمكنه المساس بالحقيقة الأساسية المتمثلة في امتلاك خبرة من أي نوع. يمكن الشك في العالم الخارجي بأكمله؛ أما حضور المظاهر فلا يمكن الشك فيه. وهو يختزل ذلك في العبارة الواردة في الاستهلال: الوعي هو الشيء الوحيد الذي لا يمكن أن يكون وهماً.¹

وهذا ليس أمراً صوفياً؛ بل هو ظاهراتية الحد الأدنى. فالوعي عند هاريس يعني ببساطة «أن هناك شيئاً ما تكون عليه» حالُ كون النظام نظاماً—أي الامتلاك الخام للخبرة. قد تخطئ بشأن ما تختبره («لم تكن تلك أفعى حقاً»)، لكنك لا تخطئ بشأن كونك تختبر شيئاً.

في الاستيقاظ، يشدد على أن الوعي ليس مجرد موضوع آخر بين الموضوعات، بل هو الوسط الذي تظهر فيه الموضوعات:

«يبدو أن الوعي لا شكل له على الإطلاق، لأن أي شيء من شأنه أن يمنحه شكلاً لا بد أن ينشأ داخل حقل الوعي.»

النقطة بسيطة إلى حد يكاد يكون مملاً: أياً كان الشيء الذي تشير إليه—الألوان، والآلام، والأفكار، والإحساس بامتلاك جسد—فإنه يظهر في الخبرة. ونحن لا نخرج قط من الوعي لكي نفحصه من الخارج؛ فهو شرط الفحص.

لذلك، في الإجابة عن السؤال الأساسي «هل الوعي وهم؟»، لا تقتصر إجابة هاريس على «لا»، بل هي «هذا الادعاء غير متماسك». فوصف الوعي نفسه بأنه وهم يعني تهريب شاهد خفي يظهر له الوهم. وهذا الشاهد هو الوعي.

المحتويات في مقابل الوعاء#

تتمثل إحدى الحركات الأساسية في كتابات هاريس وتأملاته الموجّهة في التمييز بين:

• الوعي بوصفه «الوعاء» – حقل الوعي المفتوح.
• الموضوعات أو «المحتويات» – الأحاسيس، والصور، والانفعالات، والأفكار، وقصة «الأنا».

وهو يدفع الناس باستمرار إلى ملاحظة أنك لست مطابقاً للفكرة التالية التي تطرأ؛ فالفكرة تظهر، وتستمر زمناً وجيزاً، ثم تتلاشى. وما هو ثابت ليس المحتوى، بل واقعة الملاحظة.

وفي الملخصات الثانوية لكتاب الاستيقاظ، ترى هذه الفكرة مكثفة في العبارة التالية: من منظور ذاتي، أنت الوعي نفسه، لا محتوياته العابرة.² وهذه هي الدعامة الأساسية لمشروعه الروحي كله: تعلّم أن ترى هذا التمييز بوضوح كافٍ، فتقوّض بذلك جزءاً كبيراً من المعاناة اليومية.

ومن هنا يأتي الالتباس مع «الوهمانية». يعتقد هاريس أن:

• الوعي بوصفه وعاءً أمر لا يقبل الدحض، ولا يمكن اختزاله إلى حيلة.
• كثيراً من السمات التي ننسبها بسذاجة إلى الوعي—مثل وجود ذات صغيرة داخل الرأس—مصطنعة، ويمكن النفاذ إلى زيفها.

إنه ليس وهمانياً على طريقة فرانكيش/دينيت فيما يخص الكيفيات المحسوسة؛ بل هو وهماني فيما يخص نماذج معينة يبنيها العقل عن نفسه.³

الذات بوصفها هلوسة نافعة#

حيث يذهب هاريس إلى القول صراحة «لا وجود لمثل هذا الشيء» هو الصورة العادية، الاستبطانية، للذات.

ففي الاستيقاظ، وفي حلقات بودكاست لا حصر لها، وفي محاضرات مثل فيديو بيغ ثينك المعنون «الذات وهم»، يجادل بأن إحساسنا بكوننا ذاتاً واحدة موحّدة—مالكاً داخلياً للخبرة—هو نوع من السراب المعرفي الذي ينتجه احتياج الدماغ إلى تنسيق السلوك عبر الزمن.⁴

ويمكن رؤية هيكل هذا الرأي في عبارة موجزة منسوبة إليه:

«ينكشف وهم الذات عند الفحص الدقيق، ويتيح التأمل ذلك.»⁵

ماذا يعني بعبارة «الوهم» هنا؟

بوجه عام:

• لا توجد في الدماغ ذات واحدة مستمرة تقابل «الأنا» بالطريقة التي تفترضها علم النفس الشعبي.
• تولّد العمليات العصبية والنفسية نموذجاً لذات كهذه، بغرض دمج الإدراك والذاكرة والفعل.
• وفي ظروف معينة—كالتأمل العميق، والتجارب السيكيديلية (psychedelic)، وجراحة الدماغ المنقسم—يمكن لهذا النموذج أن يتفكك جزئياً أو كلياً، فيما يظل الوعي قائماً.

أدمغة منقسمة، وعقول متعددة#

يعتمد هاريس اعتماداً كبيراً على البحوث الكلاسيكية المتعلقة بالدماغ المنقسم (سبيري، وغاتزيغا) بوصفها مضخة حدس (intuition pump). ففي المرضى الذين قُطع الجسم الثفني لديهم، يمكن لكل نصف كرة أن يتصرف كما لو كان له مجرى إدراكي وتفضيلات «خاصة به»، وأحياناً في تعارض صريح، فيما يختلق النصف الناطق قصة عن فاعلية موحّدة.⁶

وهذا، بالنسبة إلى هاريس، دليل تجريبي شديد القوة: فإذا أمكن شطر الإحساس بوجود ذات واحدة، أو تغييره، أو إطفاؤه بقطع المادة البيضاء، فإنه لم يكن قط جوهرة ميتافيزيقية بسيطة في الأصل. بل هو تمثيل مُنشأ يعمل عادة بسلاسة بالغة، فنضفي عليه صفة الواقع.

وهكذا يُقدَّم التأمل بوصفه نسخة مضبوطة وقابلة للعكس من ذلك: فبدلاً من قطع الدماغ، تدرّب الانتباه حتى ترتخي القصة المعتادة «أنا موجود هنا، داخل الرأس، وأنظر إلى الخارج»، وتختفي أحياناً. وما يبقى هو نوع من «الوعي المفتوح بلا حدود» يمكن أن يبدو «متحداً مع الكون».⁷

لاحظ البنية:

• الخبرة الواعية: حقيقية إلى أقصى حد.
• الإحساس بذات متمركزة في نقطة: مشروط، قابل للمراجعة، ويمكن الاستغناء عنه.

ذلك هو ما يسميه وهماً.

جدول: ما يعامله هاريس بوصفه وهمياً (وما لا يعامله كذلك)#

و«الوهم» عنده يعني دائماً «كيفية ظهور الأشياء مقابل الكيفية التي تكون عليها العمليات الكامنة فعلياً»، لا «أنه لا يحدث شيء حقاً».

الإرادة الحرة: وهم داخل الوعي#

الوهم الكبير الآخر عند هاريس هو الإرادة الحرة. وهنا يقترب كثيراً من الحتمية غير التوافقية التقليدية، مع إضافة تأملية.

ففي المحاضرات العامة وفي كتابه القصير الإرادة الحرة، يجادل بأن الإحساس العادي بعبارة «كان يمكنني أن أفعل خلاف ذلك، في الوضع نفسه تماماً» غير متماسك، سواء بالنظر إلى الفيزياء أو إلى الاستبطان. ومن العبارات الدالة على ذلك:

«الإرادة الحرة وهم. إن إراداتنا ببساطة ليست من صنعنا.»⁸

وبنية الحجة هي:

1. الصورة السببية: حالتك الدماغية الراهنة هي نتاج الجينات، والبيئة المبكرة، والحالات الدماغية السابقة، ولم تختر أياً من هذه.
2. علم الأعصاب: في تجارب على طريقة ليبيت، وفي صيغ أحدث منها، يسبق النشاط العصبي المتنبئ بقرار بسيط الوعيَ باتخاذ القرار بمئات الميلي ثانية.⁹
3. الاستبطان: إذا راقبت الأفكار عن كثب، فستجد أنها تظهر ببساطة في الوعي؛ فأنت لا تختار مجيئها أكثر مما تختار الطقس.

وفي الإرادة الحرة، يشدد على النقطة الأخيرة بعبارات بالغة الصراحة: فأنت لم تبنِ عقلك بنفسك؛ وحتى جهودك الرامية إلى تحسين ذاتك تعتمد على أدوات لم تخترها.¹⁰ ومن العبارات الأخرى الشائعة الاقتباس من الكتاب:

«لست مسيطراً على عقلك—لأنك، بوصفك فاعلاً واعياً، لست سوى جزء من عقلك، وتعيش تحت رحمة أجزائه الأخرى.»¹¹

والخلاصة ليست أنك صخرة؛ فسلوكك لا يزال مهماً، ولا تزال تستجيب للأسباب، ولا تزال النظم الاجتماعية بحاجة إلى الحوافز والعقوبات. وما يزول هو الإحساس بوجود «مُختار» غير مُسبَّب ميتافيزيقياً، يحلّق حراً خارج النظام السببي.

ومرة أخرى، لاحظ النمط:

• الخبرة الواعية حقيقية تماماً.
• الصورة الشعبية لمقرِّر داخلي غير مُسبَّب وهمية.

إنه حتمي (أو قريب من ذلك بما يكفي—فهو لا يبني رؤيته للعالم على تفسيرات دقيقة لميكانيكا الكم)، لكنه ليس عدمياً فيما يخص الفاعلية. فالمسؤولية الأخلاقية عنده تصبح مسألة تشكيل الأسباب، لا معاقبة هومونكولوسات ميتافيزيقية صغيرة (homunculi).

طبيعاني لا يزال يرى الصلة بين العقل والدماغ غريبة#

بعد كل ذلك، أين يقف هاريس من المادية؟

يكتب في الاستيقاظ:

«هذا بلا شك واحد من أعمق الألغاز المعطاة لنا لكي نتأملها.»[^12]

و«هذا» يشير إلى حقيقة أن ترتيب المادة بطرائق معينة يُنتج منظوراً من الداخل—أي الحقيقة الشعورية المتمثلة في أن تكون ذلك الترتيب من الذرات. وهو يرفض ثنائية ديكارت رفضاً قاطعاً، ويصر على أن العقول هي ما تفعله الأدمغة، لكنه يرفض معاملة الفجوة التفسيرية على أنها محلولة لمجرد أننا نستطيع إقامة علاقة بين الخبرات والحالات العصبية.

وهناك بعض الالتزامات الأساسية:

1. لا خوارق. لا توجد أرواح غير مادية؛ فالوعي يعتمد على الدماغ. وإذا أضررت بالدماغ، غيّرت الخبرة أو أطفأتها. وهو لا يدّخر شيئاً من الصراحة في هذه النقطة في كتاباته المناهضة للدين.[^13]

2. الوعي ليس «مجرد» سلوك. يتناول المشكلة الصعبة بمعنى قريب من معنى تشالمرز: فشرح لماذا وكيف ينبغي للعمليات الفيزيائية أن تكون لها سمة من منظور الشخص الأول ليس هو نفسه شرح السلوك أو معالجة المعلومات.[^14]

3. قد تكون الفجوة معرفية لا أنطولوجية—لكنها حقيقية. يميل إلى فكرة أن الوعي والعملية الدماغية، في الواقع، شيء واحد، غير أن مخططنا المفاهيمي يجعل من الصعب إدراك تلك الهوية.

في تصنيف تشالمرز، يقترب هذا من الفيزيائية من النوع B: فثمة هوية بعدية بين الحالات الفيزيائية والحالات الواعية، لكن لا يوجد مسار شفاف من الفيزياء إلى الظواهر الشعورية.[^15] لا يستخدم هاريس هذه المصطلحات، لكن التوافق واضح إلى حد كبير.

والأهم أنه ليس مادياً من النوع A على طريقة دينيت/تشيرتشلاند. فهو لا يعتقد أن المشكلة الصعبة مجرد التباس ينبغي تبديده؛ بل يراها لغزاً حقيقياً قد يظل قائماً حتى بعد اكتمال علم الأعصاب.

مغازلة الوعي الأساسي (هاريس ذو النزعة الشاملة النفسية)#

في السنوات الأخيرة، ولا سيما في حواراته مع زوجته أناكا هاريس، أبدى سام انفتاحاً مدهشاً على بعض الطروحات الشاملة النفسية.

يستكشف كتاب أناكا، الوعي: دليل موجز إلى اللغز الأساسي للعقل، ومسلسها الصوتي لعام 2025 LIGHTS ON، فكرة أن الوعي قد يكون أساسياً في قوانين الطبيعة، لا مجرد إضافة ناشئة.[^16] وفي حلقات بودكاست مثل “Making Sense of Consciousness” وحوار عام 2025 بعنوان «ماذا لو كان الوعي أساسياً؟»، يتناول سام صراحةً آراءً يكون فيها الوعي سمة أساسية للكون—شبيهة بالكتلة أو الشحنة—وقد تكون حاضرة في أنظمة شديدة البساطة.[^17]

لكنه لا يعلن انتسابه إلى الشمولية النفسية انتساباً رسمياً:

• يقلقه إشكال التركيب (أي كيفية اتحاد الخبرات المجهرية لتكوين خبرات كلية موحّدة).
• ويقاوم إغراء اعتبار «الغامض» «ترخيصاً لتأكيد أي شيء».

لكن مقارنةً بالمادية الأرثوذكسية في منتصف القرن العشرين، يمثل هذا تحولاً كبيراً بالفعل. فكون طبيعاني متشدد يصف نفسه بأنه صارم ومستعداً للنظر علناً في «الوعي الأساسي» مؤشر جيد على مدى حضور هذا الخيار في فلسفة العقل التحليلية.

ولو أردت أن تطلق اسماً على موقف هاريس الحالي، فلن يكون من المجحف وصفه بأنه «طبيعاني لاأدري، يثير فضوله مذهب الشمولية النفسية».

فهل هو «مادي بالكامل»؟#

إذا كنت تقصد بـ«مادي بالكامل»:

«الوعي غير موجود حقاً؛ إنه مجرد حيلة من حيل معالجة المعلومات؛ وليس ثمة شيء يشبه أن تكون أنت.»

…فإن هاريس ليس الرجل الذي تبحث عنه إطلاقاً. فهو يصرح مراراً وبوضوح بأن الوعي هو الشيء الوحيد الذي لا يمكن شطبه بوصفه وهماً أو التباساً.

أما إذا كنت تقصد:

«إنه يعتقد أن الشيء الوحيد الموجود في الكون هو ما تتحدث عنه الفيزياء، وأن الوعي يندرج بطريقة ما ضمن تلك الصورة.»

…فنعم، هو مادي أو طبيعاني بوجه عام. فهو يعتقد أن الوعي، أياً كان ما سيتبين أنه، لن يتطلب مادة غير فيزيائية إضافية، أو نفخة إلهية، أو أرواحاً خالدة. وسيكون مرتبطاً بالعالم الفيزيائي الذي ندرسه بالفعل ارتباطاً محكوماً بالقوانين.

ويمكن تلخيص رأيه على النحو الآتي:

• الوعي حقيقي وأولي بوصفه معطى.
• الذات الأنانية والإرادة الحرة التحررية قراءتان خاطئتان، من منظور الاستبطان، لعمليات كامنة.
• حقيقة أن المادة تُفضي إلى العقل لغز لم يُحسم، وربما كان لغزاً دائماً، لكنها ليست دليلاً على مذهب ما فوق الطبيعة.
• يضم فضاء الخيارات المطروحة هجائن غريبة: فيزيائية ممدودة بحيث تشمل الوعي الأساسي، أو مذهب الأحادية المحايدة، أو مذاهب أحادية أخرى غريبة.

وعليه، فهو «مادي بالكامل» بمعنى رفض الأرواح والكيانات الروحية، لكنه ليس كذلك بمعنى اعتقاده بأن علم أعصاب مستقبلياً سيجعل وجهة النظر من منظور الشخص الأول تختفي. فمشروعه التأملي برمته يفترض أن الوعي من حيث هو وعي حقيقي ويستحق البحث فيه.

الأسئلة الشائعة#

س 1. هل يعتقد سام هاريس أن الوعي يمكن اختزاله إلى نشاط الدماغ؟
ج. يفترض أن الوعي يعتمد على الدماغ، وأنه يتطابق على الأرجح مع عمليات دماغية معينة، لكنه يصر على أننا نفتقر حالياً إلى أي تفسير مُرضٍ لِـسبب شعور تلك العمليات بأي شيء على الإطلاق.

س 2. كيف يختلف رأيه عن وهمية دانيال دينيت؟
ج. يميل دينيت إلى معاملة الكيفيات المحسوسة بوصفها مفهوماً ملتبساً ينبغي استبداله بوصف وظيفي؛ أما هاريس فيرى أن وجود الخبرة الخام أمر لا يمكن إنكاره، وأن القصص المحددة التي نرويها عنها هي وحدها الوهمية.

س 3. هل أصبح هاريس من أتباع الشمولية النفسية الآن؟
ج. لا؛ فهو يتعامل مع الشمولية النفسية بوصفها أحد الخيارات المطروحة لحل المشكلة الصعبة، ولا سيما بتأثير من أناكا هاريس، لكنه يظل، علناً، لاأدرياً بشأن ما إذا كان الوعي أساسياً حقاً.

س 4. ماذا يريد، عملياً، من الناس أن يفعلوا بهذا الرأي؟
ج. في الغالب: أن يتأملوا، ويمحّصوا الإحساس بالذات، ويروا أن الأفكار والدوافع تنشأ ببساطة في الوعي، الأمر الذي يمكن أن يرخي التماهي ويخفف المعاناة من دون استدعاء معتقدات ما فوق طبيعية.

س 5. هل إنكار الإرادة الحرة يجعله عدميّاً أخلاقياً؟
ج. يجادل بالعكس: ففهم أن لا أحد يخلق نفسه بنفسه ينبغي أن يقود إلى أنظمة أكثر تعاطفاً وعقلانية للمدح واللوم والعقاب، مع الحفاظ على الحوافز والاهتمام بالعواقب.

الهوامش#

المصادر#

1. Harris, Sam. “The Mystery of Consciousness.” samharris.org (2011).
2. Harris, Sam. Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion. Simon & Schuster، 2014.
3. Harris, Sam. Free Will. Free Press، 2012.
4. Harris, Sam. “Making Sense of Consciousness.” حلقة بودكاست Making Sense، 15 ديسمبر 2022.
5. Harris, Sam & Annaka Harris. “What If Consciousness Is Fundamental?” Waking Up Conversations، 25 مارس 2025.
6. Big Think. “Sam Harris: The Self is an Illusion.” مقابلة مرئية.
7. Delaney, Ryan. “Waking Up – Sam Harris.” مذكرات قراءة تلخص المقاطع الأساسية من Waking Up.
8. Sloww. “Waking Up by Sam Harris (Deep Book Summary).” ملخص موسع يجمع الاقتباسات المركزية عن الوعي والذات.
9. LibQuotes. “Sam Harris Quotes on Free Will.” مقتطف من مهرجان الأفكار الخطرة لعام 2012.
10. Goodreads. “You are not in control of your mind…” اقتباس من Free Will (2012).
11. Chalmers, David J. “Facing Up to the Problem of Consciousness.” Journal of Consciousness Studies 2(3) (1995): 200–219.
12. “Hard problem of consciousness.” في Wikipedia: The Free Encyclopedia.، منقح عام 2025.
13. Harris, Annaka. Conscious: A Brief Guide to the Fundamental Mystery of the Mind. HarperCollins، 2019.
14. Harris, Annaka. LIGHTS ON مسلسل وثائقي صوتي عن الوعي، 2025.