الذات السردية: مراجعة أدبية متعددة التخصصات

TL;DR

• نظرية “الذات السردية” تفترض أن الهوية الشخصية هي قصة مستمرة ننسجها عن حياتنا، بدلاً من كيان ثابت.
• من أبرز المؤيدين: دانيال دينيت (الذات كمركز جاذبية سردية)، بول ريكور (الهوية السردية)، دان ماكآدامز (نموذج قصة الحياة)، جيروم برونر (النمط السردي)، ومايكل غازانيغا (مفسر الدماغ الأيسر).
• تشير علوم الأعصاب إلى أن نصف الدماغ الأيسر وشبكة الوضع الافتراضي يشاركان في توليد هذه الذات السردية.
• تُعتبر الذاكرة عملية إعادة بناء تخدم السرد الحالي، مما يساعد على استمرارية الذات ولكنه يسمح بالتشويه.
• الانتقادات، خاصة من غالين ستراوسون، تجادل بأن ليس الجميع يعيشون حياتهم بشكل سردي (“الأفراد العرضيون” مقابل “الأفراد الزمنييون”) ولا ينبغي تعميم النظرية.
• يؤثر المفهوم على فهم الهوية، والوكالة (التي قد تكون وهمية)، والذاكرة، والوعي، وله تطبيقات في العلاج.

المقدمة#

في العقود الأخيرة، توافقت العديد من العلماء عبر الفلسفة، وعلم النفس، وعلوم الإدراك، وعلوم الأعصاب، ونظرية الأدب على فكرة أن الذات هي في الأساس قصة أو سرد ننسجه عن حياتنا. في هذا الرأي “الذات السردية”، الهوية الشخصية ليست جوهرًا ثابتًا بل سيرة ذاتية مستمرة – قصة متماسكة منسوجة من تجاربنا وذكرياتنا وتفسيراتنا. كما قال عالم النفس الإدراكي جيروم برونر، “الذات هي قصة يعاد كتابتها باستمرار” وفي النهاية “نصبح السرديات الذاتية التي نرويها عن حياتنا”. يردد الفيلسوف دانيال دينيت هذا، مدعيًا أن “نحن جميعًا رواة روايات بارعون… نجعل كل موادنا تتماسك في قصة جيدة واحدة. وتلك القصة هي سيرتنا الذاتية. الشخصية الخيالية الرئيسية في مركز تلك السيرة الذاتية هي الذات”. تستعرض هذه المراجعة الأدبية تطور مفهوم الذات السردية عبر التخصصات – تعريفاتها وأسسها النظرية، المؤيدين الرئيسيين (مثل دينيت، ريكور، ماكآدامز، إلخ)، الاختلافات والانتقادات (مثل معارضة غالين ستراوسون)، النتائج التجريبية، والآثار الأوسع لفهم الهوية، والوكالة، والذاكرة، والوعي.

الأسس الفلسفية للذات السردية

رؤى فلسفية مبكرة#

الفكرة أن الهوية مرتبطة بالسرد لها جذور فلسفية تعود لقرون. اقترح جون لوك (القرن 17) أن الهوية الشخصية تستند إلى استمرارية الوعي والذاكرة – في الأساس “القصة” المستمرة التي يمكن للمرء أن يتذكرها عن نفسه. ذهب ديفيد هيوم (القرن 18) أبعد من ذلك، مجادلًا بأنه لا يوجد ذات ثابتة تحت إدراكاتنا؛ بدلاً من ذلك، الذات هي “حزمة” من الإدراكات المرتبطة بالخيال. نخلق استمرارية خيالية – تلميح مبكر أن الذات قد تكون نوعًا من البناء السردي. في القرن العشرين، جادل الفيلسوف ألاسدير ماكنتاير بأن “وحدة الحياة البشرية” تأخذ شكل وحدة سردية – لنسأل ما هو الخير أو معنى حياة المرء هو بطبيعته أن نسأل عن قصة تلك الحياة (السعي السردي الذي يعيشه المرء). مثل هذه المنظورات مهدت الطريق لنظريات الذات السردية الصريحة في الفلسفة في أواخر القرن العشرين.

الهوية السردية والتفسير (بول ريكور)#

طور الفيلسوف الفرنسي بول ريكور مفهوم الهوية السردية في الثمانينات، جامعًا بين الظاهراتية، والتفسير، ونظرية الأدب. يجادل ريكور بأن هويتنا (“من نحن”) ليست كيانًا ثابتًا، بل تتكون من خلال القصص التي نرويها عن أنفسنا. كل المعرفة الذاتية، في نظره، هي فعل تفسيري يجد في السرد… وساطة مميزة. افترض أن الهوية الشخصية تنشأ عند تقاطع التاريخ والخيال: نحن ننسج الأحداث الحقيقية والتفسيرات المتخيلة في قصة حياة متماسكة. كما يكتب ريكور، “ألا تصبح الحياة البشرية أكثر قابلية للفهم عندما تُفسر في ضوء القصص التي يرويها الناس عنها؟ … المعرفة الذاتية هي تفسير؛ التفسير الذاتي، بدوره، يجد في السرد… وساطة مميزة… تحويل قصة الحياة إلى قصة خيالية أو خيال تاريخي، مشابه لتلك السير الذاتية للرجال العظماء التي يتشابك فيها التاريخ والخيال.” باختصار، بالنسبة لريكور، الذات هي بطبيعتها سردية – نحن نفهم وجودنا من خلال تصوير أنفسنا كأبطال في قصة مستمرة. هذا الرأي أثر على نظرية الأدب أيضًا، مما يضفي الشرعية على دراسة الأدب السيرة الذاتية ورواية القصص كمفاتيح لفهم الذات.

الذات كمركز جاذبية سردية (دانيال دينيت)#

في الفلسفة الإدراكية، دانيال دينيت هو أحد المؤيدين البارزين للذات السردية. يرفض دينيت فكرة “الروح الثابتة” الداخلية أو الأنا الميتافيزيقية الواحدة؛ بدلاً من ذلك، يشبه الذات بمركز جاذبية خيالي في تفسيراتنا السردية. تمامًا كما أن مركز الجاذبية لجسم ما هو تجريد مفيد (ليس شيئًا ملموسًا، بل نقطة تُعرف بتوزيع كتلة الجسم)، الذات هي مركز جاذبية سردية مجردة تُعرف بقصة تجارب الفرد. نحن نعرض بطلًا متماسكًا – “خيال المنظر” – لفهم تعدد الإدراكات والذكريات والأفعال التي تحدث في الدماغ. يوضح دينيت أن “ما أنت عليه هو مجموع التجربة والخيال المتدحرج… المرتبط معًا في دماغ وجسم واحد ويسمى باسم معين. الفكرة أن هناك، بالإضافة إلى ذلك، جوهرًا خاصًا غير قابل للذوبان منك… هي خيال جذاب، ولكن لا شيء نحتاجه لفهم الناس”. في صياغة دينيت الشهيرة، الدماغ هو المؤلف و"البطل – الذات – هو شخصية خيالية" يرويها الدماغ. وهكذا، من منظور دينيت، الذات موجودة كقصة مجردة توفر مركزًا تفسيريًا مفيدًا لسلوكنا، بدلاً من كونها كيانًا ملموسًا.

تكوين الذات السردية (ماريا شختمن وآخرون)#

الفلاسفة التحليليون الحديثون بنوا على هذه الأفكار. على سبيل المثال، نظرية تكوين الذات السردية لماريا شختمن ترى أن الهوية الشخصية تُخلق أساسًا من خلال السرد الذاتي الذي يبنيه الفرد. الشخص “يخلق هويته بتكوين سرد ذاتي” يربط تجاربه بطريقة ذات معنى. في هذا الرأي، أن تكون نفس الشخص بمرور الوقت هو أن تنسج تجاربك في قصة مستمرة مع نفسك كشخصية رئيسية؛ السرد يوفر استمرارية نفسية ويشرح (لنفسه وللآخرين) لماذا تتبع الذات الحالية من ماضيها. وبالمثل، يؤكد الفيلسوف ج. ديفيد فيلمان أن “نحن نخترع أنفسنا… ولكننا حقًا الشخصيات التي نخترعها”، مشددًا على أن القصص التي نختلقها عن “من نحن” تصبح واقعنا.

السرديات الأخلاقية والوجودية (ماكنتاير وآخرون)#

في الفلسفة الأخلاقية، تُعتبر السرديات أساسية للوكالة والأخلاق. جادل ألاسدير ماكنتاير بأن عيش حياة جيدة يشبه تأليف سرد متماسك: “وحدة الحياة البشرية هي وحدة سردية متجسدة في حياة واحدة.” يمكننا فقط جعل أفعالنا مفهومة، وتقييم حياتنا أخلاقيًا، برؤية الحياة كقصة ذات استمرارية سردية (بأهداف، ونقاط تحول، وتيلوس أو غاية). في الفلسفة الوجودية والأدب، أيضًا، هناك اعتراف بالذات كسرد – على سبيل المثال، وصف جان بول سارتر الناس بأنهم ينسجون باستمرار قصصًا لتعريف أنفسهم (وإن كان غالبًا بسوء نية)، والروائيون مثل مارسيل بروست أوضحوا كيف تتكشف الهوية وتُراجع على مدار قصة حياة.

الجدول 1 – مفكرون ممثلون عن الذات السردية (عبر التخصصات)#

الجدول 1: مفكرون من مجالات مختلفة يؤكدون (بطرق متنوعة) أن الذات ذات طبيعة سردية.

وجهات نظر نفسية حول الذات السردية

الهوية السردية في علم النفس الشخصي#

في علم النفس، أصبح مفهوم الذات السردية مؤثرًا للغاية، خاصة في علم النفس الشخصي والتنموي. طور دان ماكآدامز نموذجًا للهوية حيث تكون “قصة الحياة” مستوى مركزيًا من الشخصية (فوق السمات والدوافع). وفقًا لماكآدامز، بحلول مرحلة البلوغ المبكرة، يستوعب الأفراد أسطورة شخصية أو سرد حياة يربط الماضي ويتوقع المستقبل، مما يوفر إحساسًا بالوحدة والغاية. يكتب أن الهوية السردية هي “قصة داخلية تخلقها عن نفسك – أسطورتك الشخصية”، مكتملة بالإعدادات، والمشاهد، والشخصيات، والحبكة، التي تتطور بمرور الوقت. في كلمات ماكآدامز، البشر هم “كائنات تروي القصص التي نعيش بها”. هذا السرد الحياتي يعطي الناس إطارًا لتفسير تجاربهم (مثل رؤية الصعوبة كـ “التحدي الذي تغلبت عليه في الفصل الثالث من حياتي”). الأبحاث التي أجراها ماكآدامز وآخرون تجد أن موضوعات قصة حياة الشخص ترتبط برفاهيته – على سبيل المثال، السرديات الفدائية (القصص التي تؤطر المعاناة كوسيلة للنمو أو النتائج الجيدة) ترتبط برضا الحياة العالي والإنجابية، بينما ترتبط السرديات الملوثة (الأوقات الجيدة التي تتحول إلى سيئة) بصحة عقلية أقل. تدعم هذه النتائج الفكرة أن كيفية سرد الشخص لحياته يمكن أن تشكل بشكل كبير هويته ورفاهيته.

علم النفس الإدراكي والتنموي#

كان عالم النفس الإدراكي جيروم برونر رائدًا في علم النفس السردي. جادل بأن البشر لديهم نمط أساسي من التفكير يسميه النمط السردي، الذي نستخدمه لفهم العالم من خلال بناء القصص (مختلف عن النمط “البراديمي” أو النمط المنطقي-العلمي من التفكير). اقترح برونر أنه من الطفولة فصاعدًا، ينظم الناس ذكرياتهم ويفهمون حياتهم في شكل سردي – “نسعى لتوفير تجاربنا المتناثرة بإحساس بالتماسك عن طريق ترتيب حلقات حياتنا في قصص”. تدعم الأبحاث التنموية أن الأطفال يبدأون في تكوين ذكريات سيرة ذاتية وسرديات حياة بسيطة في الطفولة المبكرة (حوالي سن 3-5، مع نمو اللغة ومفهوم الذات). يساعد سرد القصص مع الأطفال (إعادة سرد الأحداث الماضية) الصغار على ربط الأحداث بتسلسلات سببية، مما يعلم فعليًا بناء الذات السردية. بمرور الوقت، تصبح هذه السرديات أكثر تعقيدًا، متكاملة فترات حياة أوسع (مثل “عندما كنت في المدرسة”، “بعد أن انتقلت إلى المدينة”) في قصة شاملة. بحلول المراهقة والبلوغ، يمكن لمعظم الأفراد سرد قصة حياة متماسكة بشكل معقول، وهو ما يراه علماء النفس كعلامة على تطور هوية صحية.

السرد في الذاكرة واستمرارية الذات#

يلاحظ علماء النفس أيضًا أن الذاكرة هي عملية نشطة، إعادة بناء – ليست سجلًا مثاليًا للماضي، بل أشبه براوي قصص يحرر باستمرار “مذكرات” حياة الفرد. أظهرت تجارب فريدريك بارتليت الكلاسيكية (1932) أن الناس يعيدون تشكيل استدعاء الأحداث بشكل طبيعي لتناسب مخططاتهم أو خطوطهم القصصية الحالية، “يجعلون المعنى” من التفاصيل الغريبة عن طريق تغييرها بشكل لا شعوري. هذا يشير إلى أن نظام الذاكرة لدينا يسعى إلى سرد متماسك. الذاكرة السيرة الذاتية على وجه الخصوص متحيزة وانتقائية: نبرز اللحظات البارزة التي تناسب صورتنا الذاتية، ننسى أو نشوه الأشياء التي لا تناسب، وحتى نخترع تفسيرات بشكل لا شعوري لربط النقاط. تساعد هذه الذاكرة السردية في الحفاظ على إحساس بالاستمرارية – كأننا نعيد باستمرار مراجعة قسم التاريخ الشخصي من قصتنا الذاتية للحفاظ عليه متسقًا مع من نعتقد أننا عليه. وجدت الأبحاث أن وجود سرد حياة أكثر تماسكًا مرتبط برفاهية نفسية أكبر. أكدت إحدى الدراسات أن “بناء سرديات سيرة ذاتية متماسكة مرتبط بالرفاهية النفسية”، خاصة عندما توفر تلك السرديات معنى وتكاملًا لحلقات الحياة. في المقابل، يرتبط التفتت في قصة المرء (صعوبة في فهم الأحداث الماضية أو رؤية الاستمرارية) بالارتباك في الهوية وحتى الضيق النفسي. تدعم هذه الأدلة في علم النفس النموذج السردي للذات: رؤية حياة المرء كقصة (والقدرة على التعبير عن تلك القصة بشكل متماسك) يبدو أنها جزء مهم من هوية مستقرة وإيجابية.

علم النفس السريري والاجتماعي – السرديات في الشفاء والثقافة#

يظهر النهج السردي أيضًا في علم النفس السريري والعلاج. العلاج السردي، الذي طوره مايكل وايت وديفيد إبستون، يعامل الذات صراحة كقصة: يُشجع العملاء على “إعادة تأليف” السرديات التي يعيشون بها، مما يفتح إمكانيات للتغيير. على سبيل المثال، يمكن مساعدة الشخص العالق في هوية “أنا فاشل” على إعادة كتابة قصته بطريقة تبرز النجاحات أو المرونة، مما يغير بالتالي مفهومه الذاتي. وبالمثل، في علاج الصدمة، غالبًا ما يكون بناء سرد متماسك للتجربة الصادمة شفاءً – تحويل ذاكرة فوضوية إلى قصة منظمة يمكن أن يقلل الأعراض (كما يظهر في أبحاث جيمس بينيبكر حول العلاج بالكتابة). على مستوى اجتماعي أوسع، توفر الثقافات سرديات رئيسية – قوالب قصصية مشتركة (مثل قصة الخلاص الديني، أو قصة “الحلم الأمريكي” من الفقر إلى الثراء) – التي يستوعبها الأفراد. لاحظ علماء الاجتماع وعلماء النفس عبر الثقافات أن أنماط الذات السردية قد تختلف: تميل الثقافات الغربية إلى تعزيز سرديات السيرة الذاتية الفردية (رؤية حياة المرء كقصة شخصية فريدة)، بينما تركز بعض الثقافات غير الغربية على السرديات الجماعية أو المتبادلة (تعريف الذات من خلال قصص الأسرة أو المجتمع). ومع ذلك، يبدو أن فعل صنع قصة حياة هو عالمي إنساني، حتى لو اختلف محتوى وأسلوب تلك القصص عبر الثقافات.

علم الإدراك وعلوم الأعصاب: سرد الدماغ#

الشكل 1: نصفي الدماغ الأيسر والأيمن. كشفت دراسات مايكل غازانيغا عن الدماغ المنفصل عن “مفسر نصف الدماغ الأيسر” الذي يختلق سرديات لفهم أفعال الشخص ومشاعره. يشير هذا إلى أن الجانب الأيسر من دماغنا يولد باستمرار تفسيرات – في الواقع، راوي قصص يخلق إحساسنا بالذات الموحدة.

توفر علوم الأعصاب الحديثة أدلة مثيرة على أن الدماغ يبني حرفيًا سردًا لخلق إحساس الذات. اكتشف مايكل غازانيغا، المعروف بدراسات الدماغ المنفصل، ما يسميه “مفسر الدماغ الأيسر”. في المرضى الذين تم فصل نصفي دماغهم جراحيًا، لاحظ غازانيغا أن نصف الدماغ الأيسر (الذي يتحكم في اللغة) كان يخترع تفسيرات للأفعال التي بدأها نصف الدماغ الأيمن – في الأساس اختلاقات تشكل قصة معقولة. على سبيل المثال، إذا تم توجيه نصف الدماغ الأيمن للمريض (الذي لا يمكنه التحدث) للقيام بشيء ما (مثل الخروج من الغرفة) ثم سُئل نصف الدماغ الأيسر للمريض عن سبب قيامهم بذلك (غير مدرك للسبب الحقيقي)، قد يخلق المريض سببًا عفويًا (“أوه، شعرت برغبة في الحصول على صودا”) الذي يناسب سردًا للعمل العقلاني. يعمل نصف الدماغ الأيسر بذلك كراوي على الإنترنت، يأخذ أي أجزاء من المعلومات لديه ويفرض النظام والمعنى: “إنه نصف الدماغ الأيسر الذي… يحاول ملاءمة كل شيء في قصة ووضعه في سياق. يبدو أنه مدفوع لافتراض وجود هيكل… حتى في مواجهة الأدلة على عدم وجود نمط.” في كلمات غازانيغا، “هذا ما يفعله دماغنا طوال اليوم. يأخذ المدخلات… ويجمعها في قصة. الحقائق رائعة ولكنها ليست ضرورية. يختلق نصف الدماغ الأيسر الباقي.” تدعم هذه الأدلة العصبية بقوة فكرة الذات السردية: قد يكون شعورنا بكوننا ذاتًا واحدة متماسكة عملية سرد مستمرة في الدماغ، خاصة في مراكز اللغة في نصف الدماغ الأيسر. نحن نحمل راويًا تفسيريًا يشرح سلوكياتنا وينسج إحساسًا مستمرًا بـ"أنا” من العديد من العمليات المعيارية. بشكل مثير، يمكن لهذا المفسر حتى أن يخلق سردًا للوكالة حيث لا يوجد – كما في التجارب التي يقتنع فيها الناس بأنهم اختاروا القيام بفعل تم تحفيزه فعليًا من قبل المجرب، ومع ذلك يروون بثقة سببًا لذلك. تبرز هذه النتائج أن الدماغ هو صانع معنى قهري، يولد سردًا شخصيًا للحفاظ على وهم الذات المتماسكة المسؤولة.

شبكة الوضع الافتراضي للدماغ و"السرد الداخلي"#

تشير علوم الأعصاب لنشاط الدماغ في حالة الراحة أيضًا إلى السرد في مفهوم الذات. عندما لا نركز على مهمة خارجية – على سبيل المثال، أثناء أحلام اليقظة أو استرجاع الذكريات – تصبح شبكة الوضع الافتراضي للدماغ (DMN) نشطة للغاية. DMN هي مجموعة من المناطق المتصلة في الخط الأوسط (بما في ذلك القشرة الجبهية الأمامية الوسطى والقشرة الحزامية الخلفية/الجزء الخلفي) المرتبطة بالتفكير الذاتي، واسترجاع الذاكرة، وتصور المستقبل. بشكل ملحوظ، وصف الباحثون DMN بأنها تخلق “سردًا داخليًا” حاسمًا للحفاظ على إحساس الذات. أثناء الراحة أو التجوال الذهني، غالبًا ما يضع الناس أنفسهم عقليًا في سيناريوهات الماضي أو المستقبل – في الأساس، يولدون سرديات (مثل إعادة سرد حدث، تخيل محادثات، كتابة خطط مستقبلية). هذا دفع العلماء إلى اقتراح أن “DMN تخلق سردًا داخليًا متماسكًا يساعد في بناء إحساس الذات.” بمعنى آخر، النشاط الافتراضي للدماغ هو نسج قصة تدمج ذكريات الماضي ومحاكاة المستقبل مع صورتنا الذاتية الحالية. يتماشى هذا مع النظريات الإدراكية التي ترى أن الذاكرة السيرة الذاتية والتخطيط المستقبلي مرتبطان بشكل متكامل: نستخدم نفس القدرة السردية لتذكر من كنا ولتخيل من سنكون، مما يمد الذات عبر الزمن. تظهر الدراسات أيضًا أن DMN نشطة عندما يُطلب من الناس التفكير في هويتهم الشخصية أو خصائصهم، وعندما يسترجعون حلقات الحياة – مما يدعم الفكرة أن الركيزة الفيزيائية للذات السردية قد تكمن في هذه الشبكات الدماغية. يؤدي الضرر أو الاضطراب في أجزاء من هذه الشبكة (كما في مرض الزهايمر) غالبًا إلى الارتباك في استمرارية السرد (مثل فقدان الذاكرة السيرة الذاتية، أو صعوبة تخيل المستقبل)، مما يشير إلى أن نشاط DMN مرتبط بقدرتنا على الحفاظ على الذات السردية.

علوم الأعصاب للذاكرة والخيال#

وجدت أبحاث علوم الأعصاب الإدراكية الأخرى أن استرجاع الذاكرة ليس إعادة تشغيل حرفية بل إعادة بناء تخدم السرد الذاتي الحالي. على سبيل المثال، يظهر عمل إليزابيث لوفتوس حول الذكريات الزائفة كيف يمكن بسهولة أن يُقنع الناس “بتذكر” أحداث لم تحدث أبدًا إذا كانت تلك الأحداث تناسب قصتهم الذاتية أو توقعاتهم. أيضًا، تكشف التصوير العصبي أن عندما نسترجع حدثًا وعندما نتخيل حدثًا افتراضيًا، تتنشط العديد من نفس مناطق الدماغ – نحن نبني قصة في كلا الحالتين. هذا أدى إلى نظريات أن الذاكرة موجهة نحو المستقبل: نحن نحافظ على مكتبة من شظايا السرد (الذكريات) ليس فقط لمعرفة ماضينا ولكن للمساعدة في التنبؤ وتوجيه أفعالنا المستقبلية من خلال صنع القصص. وهكذا، من منظور علم الإدراك، تنشأ الذات السردية من جهود الدماغ لفهم نشاطه الخاص بمرور الوقت. إنها نوع من الوهم أو الواجهة: قصة مبسطة عن “أنا” تسمح لنظام عصبي موزع ومتوازي بشكل كبير بمعاملة نفسه ككيان واحد ذو استمرارية وغاية.

نظرية نموذج الذات (ميتزينغر) ووهم الذات#

يقدم الفيلسوف وعالم الأعصاب توماس ميتزينغر إطارًا نظريًا يتماشى مع الذات السردية – بينما يتحدى أيضًا حدسنا حول وجود الذات. في كتابه Being No One (2003)، يجادل ميتزينغر بأنه لا يوجد ذات حقيقية موجودة بالطريقة التي نعتقدها؛ بدلاً من ذلك، يولد الدماغ نموذجًا ذاتيًا ظاهريًا (PSM)، نوع من المحاكاة التي تدمج المعلومات الحسية والإدراكية والذاكرة. هذا النموذج الذاتي “شفاف” – نحن لا ندرك أنه نموذج، نحن فقط نختبر كوننا ذاتًا. داخل طبقات النموذج الذاتي، يمكن رؤية ما يسميه الآخرون الذات السردية كجزء عالي المستوى يدمج التجارب عبر الزمن (غالبًا لغويًا ومفاهيميًا). يميز ميتزينغر بين الذات الدنيا (الإحساس الفوري، غير العاكس بـ"أنا" في أي لحظة، المرتبط بشكل وثيق بالوعي) والذات السردية (النموذج الذاتي الممتد الذي يشمل تاريخ المرء وخططه). الذات السردية هي في الأساس القصة التي يرويها النموذج الذاتي عن نفسه. وفقًا لميتزينغر وزملائه، تساعد هذه الطبقة السردية في توفير التحكم الإدراكي والتماسك: إنها تسمح للكائن بالتخطيط، والحفاظ على الأهداف، وتقديم هوية مستقرة للآخرين. ومع ذلك، يحذر ميتزينغر من أن الذات (بما في ذلك الذات السردية) هي نوع من الوهم المبني، يجب أن نكون حذرين من تجسيدها – “القصة” تبدو حقيقية، لكنها أداة تطورت أدمغتنا. موقفه ملخص كالتالي: “لا توجد أشياء مثل الذوات في العالم… كل ما يوجد هو الذوات الظاهرية”، أي أن الذوات التي نختبرها هي مظاهر تولدها معالجة المعلومات للكائن الأساسي. يتماشى هذا مع الفكرة المتأثرة بالبوذية (وبعض الفلسفات الشرقية) أن الذات هي مايا (وهم) – وجهة نظر تتناغم بشكل مثير مع النموذج السردي، حيث أن السرد هو تمثيل، وليس الشيء الفعلي نفسه.

الظاهراتية: الذات الدنيا مقابل الذات السردية#

يضيف الظاهراتيون مثل دان زهافي وشون غالاغر تعقيدًا بتمييز الذات الدنيا أو الأساسية عن الذات السردية. الذات الدنيا هي التجربة الخام للذاتية – الإحساس بكونك موضوعًا هنا والآن. لا تتطلب اللغة أو الذاكرة (حتى الطفل حديث الولادة أو الحيوان لديه ذات دنيا بهذا المعنى). الذات السردية، بالمقابل، هي مفهوم الذات الذي نبنيه عبر الزمن، يتطلب الذاكرة، والسياق الاجتماعي، والخيال. يشبه غالاغر الذات السردية بـ"الذات السيرة الذاتية" (مشابه لمصطلح داماسيو) ويقترح أنها تنشأ في وقت لاحق في التطور ويمكن أن تتعطل بشكل مستقل عن الذات الدنيا (على سبيل المثال، في بعض إصابات الدماغ قد يفقد المرضى سردهم السيرة الذاتية بينما لا يزال لديهم إحساس أساسي بالذات في اللحظة). هذا التمييز مهم في النقاشات حول نطاق الذات السردية: من الممكن أن نمنح أن إحساسنا بالهوية الشخصية بمرور الوقت هو سردي، بينما ندرك أيضًا أن هناك ذاتًا غير سردية بدائية (الـ"أنا" في اللحظة الحالية أو الذات الجسدية) التي تدعم الوعي. في الواقع، يحذر النقاد من أن ليس كل جوانب الذات هي سردية – بعضها جسدي أو تجريبي. سنستكشف مثل هذه الانتقادات بعد ذلك.

الاختلافات والانتقادات لنموذج الذات السردية#

بينما كانت نظرية الذات السردية مؤثرة، إلا أنها ليست بدون منتقدين وتحفظات. جادل العديد من المفكرين بأن فكرة “الذات كقصة”، إذا أُخذت بعيدًا جدًا، يمكن أن تكون مضللة أو معممة بشكل مفرط. أحد النقاد الرئيسيين هو الفيلسوف غالين ستراوسون، الذي كتب بشكل شهير “ضد السردية” (2004). يميز ستراوسون بين ادعاءين: أطروحة السرد النفسية (أن البشر يرون أو يعيشون حياتهم بشكل طبيعي كسرد) وأطروحة السرد الأخلاقية (أنه ينبغي علينا أن نعيش حياتنا كسرد لنكون مكتملين أو أخلاقيين). يرفض كلاهما بشدة. يجادل ستراوسون بأنه ببساطة “ليس صحيحًا أن هناك طريقة جيدة واحدة فقط للبشر لتجربة وجودهم في الزمن.” ليس الجميع يفكرون في حياتهم كقصة، وعدم وجود سرد لا يعني أن حياة المرء فقيرة أو غير متماسكة. يقدم فكرة الفروق الفردية: “هناك أشخاص غير سرديين بعمق وهناك طرق جيدة للعيش غير سردية بعمق.” بعض الناس – الذين يسميهم ستراوسون “العرضيون” – ليس لديهم إحساس قوي بأنفسهم كالشخص نفسه عبر الزمن ولا يبنون بشكل طبيعي قصة كبيرة لحياتهم؛ قد يعيشون الحياة في حلقات أكثر تميزًا، دون نسجها في حكاية موحدة. أشخاص آخرون – “الزمنيون” – يرون أنفسهم الحالية مرتبطة بشكل وثيق بماضيهم ومستقبلهم ويروون حياتهم بسهولة. يجادل ستراوسون بأن السرديين (الذين من المحتمل أن يكونوا شخصيات زمنية قوية) افترضوا خطأً أن الجميع مثلهم، “يعممون من حالتهم الخاصة بثقة خاصة، في غير محلها… عندما يأخذون عناصر من تجربتهم الخاصة التي هي أساسية لهم، ويفترضون أنها يجب أن تكون أساسية للجميع.”

يحذر ستراوسون أيضًا من الجوانب السلبية المحتملة للتركيز على السرد: قد “يفقر فهمنا للإمكانيات الأخلاقية” و"يضايق بلا داع أولئك الذين لا يتناسبون مع النموذج"، بل يصبح “مدمرًا في السياقات العلاجية النفسية.” على سبيل المثال، إخبار شخص لا يروي حياته بشكل طبيعي أنه يجب عليه فعل ذلك أو أنه يفتقر إلى الشخصية الحقيقية قد يجعله يشعر بالنقص. أو في العلاج، قد يؤدي التركيز المفرط على “قصة متماسكة” إلى اختلاق أو تبسيط مشاعر المرء الحقيقية. باختصار، يعتقد ستراوسون أن نظرية الذات السردية، كادعاء عالمي، هي كاذبة تجريبيًا وقد تكون ضارة: بعض الناس غير سرديين بعمق ومع ذلك يعيشون حياة إنسانية كاملة، أخلاقية. حتى أنه يعلن “أنا لست قصة.” أثارت هذه الانتقادات الكثير من النقاش. رد البعض بأن حتى ستراوسون ربما يعتمد على السرد أكثر مما يعتقد (يمكن اعتبار فعل وصف نفسه كعرضي جزءًا من هوية سردية). يعترف آخرون بنقطته أن السرد ليس مطلبًا شاملاً للشخصية، لكنهم يعتقدون أنه لا يزال إطارًا شائعًا ومفيدًا لكثير من الناس.

زاوية أخرى من النقد تأتي من أولئك الذين يتفقون على أن الذات هي بناء، ولكن ليس بالضرورة بناء سردي. على سبيل المثال، جادل الظاهراتي زهافي (2010) بأن نموذج الذات السردية لا ينبغي أن يطغى على الذات الدنيا – الإحساس الأساسي بـ"أنا هنا" الذي لا يعتمد على القصص أو التأمل. إذا ركزنا فقط على السرد، قد نتجاهل الجوانب الجسدية، غير اللفظية للذات. بالإضافة إلى ذلك، يحذر بعض علماء الإدراك من أن الكثير من حياتنا العقلية غير سردية: الذاكرة الإجرائية، العادات، الإدراكات اللحظية لا تأخذ شكل قصة. يظهر السرد عندما نتراجع ونتأمل أو نتواصل. وهكذا، قد تكون نظريات الذات السردية تتناول الذات التأملية أو الاجتماعية أكثر من مجمل الذات.

التعددية والتحديات ما بعد الحداثة#

هناك أيضًا اختلافات تعقد فكرة وجود سرد واحد. اقترح العلماء ما بعد الحداثة والنسويون أن الشخص قد يشمل سرديات متعددة أو قصص ذاتية تتغير حسب السياق، بدلاً من سرد رئيسي واحد. على سبيل المثال، قد يكون لدى الشخص سرد ذاتي مهني، وسرد دور عائلي، وسرد شخصية عبر الإنترنت، إلخ، التي ليست متسقة تمامًا. يعترف بعض علماء النفس السرديين بهذا ويرون الهوية كمجموعة من القصص التي يرويها المرء في سياقات مختلفة – مع قدرة الذات الصحية على التفاوض بمرونة بين هذه (ما يسمى أحيانًا الذات المتعددة الأصوات أو الحوارية). في الأدب، تم استخدام مفهوم الرواة غير الموثوقين والسرد المجزأ لتوضيح كيف يمكن أن تكون الهوية غير متسقة أو متناقضة ذاتيًا. تنتقد هذه المنظورات أي سرد حياة نظيف، بطولي؛ يمكن أن تكون الحياة الحقيقية فوضوية، والإصرار على قصة مرتبة قد يسكت الغموض والصراعات الداخلية التي توجد حقًا في الناس.

على الرغم من هذه الانتقادات، حتى العديد من المتشككين يعترفون بأن السرد هو أحد الأوضاع المهمة لتجربة الذات – هم فقط يقاومون جعله الوضع الوحيد أو الضروري. ستراوسون، على سبيل المثال، يسمح بأن العديد من الناس هم بالفعل “سرديون” في المزاج، فقط ليس الجميع. قد يتفق بعض الفلاسفة (مثل سورين كيركغارد أو نيتشه) على أن الحياة لا يمكن فهمها إلا كقصة عند النظر إلى الوراء، لكنهم يخشون أن يؤدي كتابة حياة المرء بنشاط إلى عدم الأصالة (العيش وفقًا لسيناريو بدلاً من العفوية). هناك أيضًا انتقادات أخلاقية: يمكن أن تصبح القصة “قصة واحدة” تحبس الشخص (مثل شخص لا يمكنه تجاوز تعريف نفسه كضحية لحدث ماضٍ قد يكون مقيدًا بتلك القصة). في المقابل، غالبًا ما يؤكد مؤيدو الذات السردية أن السرديات نفسها يمكن أن تُراجع – القصة الذاتية ليست محفورة في الحجر؛ يمكننا إعادة السرد وبهذا، نغير من نحن.

آثار نظرية الذات السردية#

إن رؤية الذات كأساس سردي لها آثار بعيدة المدى على كيفية فهمنا للهوية، والوكالة، والذاكرة، والوعي:

• الهوية والاستمرارية: يعيد نموذج الذات السردية صياغة الهوية من كونها جوهرًا ثابتًا (مثل الروح أو الأنا الثابتة) إلى كونها عملية مستمرة. تصبح الهوية قصة تحول بدلاً من كيان ثابت. يشرح هذا كيف نحافظ على الاستمرارية من خلال التغيير: حتى عندما تتغير أجسادنا وتفضيلاتنا على مر السنين، نحافظ على إحساس بكوننا نفس الشخص من خلال نسج سرد حياة مستمر. كما يسلط الضوء على حالات أزمة الهوية أو التحول – يمكن رؤية هذه كحالات “إعادة النظر في السرد.” على سبيل المثال، قد يعيد الشخص تفسير شبابه المتمرد كفصل ضروري أدى إلى حكمته الحالية. الهوية بذلك ديناميكية وتفسيرية. كما يعني أن الهوية الشخصية لها بعد اجتماعي ولغوي لا مفر منه (حيث أن السرديات تعتمد على اللغة وقوالب القصص الثقافية). من أنا هو جزئيًا القصص التي سمعتها، والأدوار التي أُسندت إلي، والسيرة الذاتية التي شاركتها مع الآخرين. يمكن أن يعزز هذا المنظور التعاطف: فهم شخص ما يشبه الاستماع إلى قصته، ويمكن رؤية الصراع بين الناس كتصادم السرديات.
• الوكالة والمسؤولية الأخلاقية: إذا كانت الذات قصة، ماذا يعني ذلك لإحساسنا بالتأليف على أفعالنا؟ من ناحية، تعزز الذات السردية إحساسًا بالوكالة من خلال تصوير الشخص كبطل يتخذ القرارات. غالبًا ما يبني الناس سرديات تصور أنفسهم على أنهم يمتلكون نوايا وأسباب، مما يدعم الشعور بالوكالة (“قررت فعل X لأن…”). يمكن للسرديات بذلك تعزيز إحساس بالوكالة والغاية المتماسكة: قصتي الحياتية تقود إلى مكان ما، موجهة بقيمي وأهدافي. ومع ذلك، تشير نتائج علوم الأعصاب (مثل مفسر غازانيغا) إلى أن الكثير من هذه السردية الوكالية قد تكون خيالًا بعد الحدث – أحيانًا يتصرف دماغنا ثم يختلق جهاز السرد لدينا سببًا. هذا يثير احتمال أن إحساسنا المحبوب بكوننا وكيلًا واعيًا هو، على الأقل جزئيًا، وهم خلقه الوحدة السردية. جادل عالم النفس دانيال فيجنر بشكل شهير بأن الشعور بالإرادة الواعية هو “قصة” يرويها الدماغ لشرح السلوك، وليس السبب الفعلي للسلوك. إذا كان الأمر كذلك، يمكن أن تدفع نظرية الذات السردية إلى رؤية أكثر تواضعًا للوكالة: نحن في بعض النواحي رواة قصص بعد الحدث، نأخذ الفضل في أفعال نشأت من عمليات تحت الوعي. ومع ذلك، يمكن للسرد الذي نخلقه أن يؤثر على الأفعال المستقبلية – على سبيل المثال، إذا رويت نفسي كـ"طالب مجتهد"، قد أتصرف وفقًا لتلك القصة. في الأخلاق، يقترح التفكير السردي أن العيش حياة جيدة يتعلق بتأليف قصة جيدة، واحدة يمكنك أن تفخر بها وتحترم قصص الآخرين. قد يشجع على رؤية الحياة من حيث الموضوعات، وتطور الشخصية، والتماسك السردي (مثل التأكد من أن أفعالك تتسق مع نوع الشخصية التي تريد أن تكونها في قصتك).
• الذاكرة والتعلم: يبرز المنظور السردي الدور الحاسم للذاكرة كأرشيف للذات. التذكر ليس مجرد تخزين بيانات، بل بناء نشط للماضي الذي يجعل المعنى لهويتنا الحالية. هذا يفسر لماذا تكون الذاكرة غالبًا خادمة للذات: نبرز الذكريات التي تدعم سردنا الحالي ونتجاهل أو ننسى تلك التي لا تفعل. كما يقترح علاجات لمشاكل الذاكرة: على سبيل المثال، مساعدة شخص لديه ذكريات مجزأة (مثل في اضطراب ما بعد الصدمة) على دمج تلك الذكريات سرديًا يمكن أن يقلل من قوتها المدمرة. يمكن أن تستفيد التعليم من السرد من خلال جعل الطلاب يضعون المعرفة الجديدة في سياقات قصصية، مما يميل إلى تحسين الفهم والاحتفاظ (حيث أن أدمغتنا تتعلق بشكل طبيعي بالقصص). على الجانب السلبي، لأننا نعطي الأولوية للتماسك السردي على الدقة، تكون ذاكرتنا عرضة للتشويه – قد “نعيد كتابة” التاريخ ليتناسب مع صورتنا الذاتية المفضلة. هذا له عواقب قانونية وشخصية (مثل الذكريات الزائفة يمكن أن تشعر بأنها حقيقية إذا كانت تناسب سرد المرء). يمكن أن يشجع فهم الذات السردية على أن نكون أكثر نقدًا حول قصتنا الحياتية المتذكرة: قد نسأل، هل هذا ما حدث بالضبط أم أنني أروي قصة؟ ويعترف بأن الناس المختلفين قد يكون لديهم سرديات مختلفة لنفس الأحداث (مثل أفراد الأسرة الذين يتذكرون حادثة مشتركة بشكل مختلف في سيرهم الذاتية).
• الوعي وإحساس الذات: ربما تكون الأثر الأعمق للوعي نفسه. يرى العديد من الباحثين الآن أن تيار الوعي هو، في الواقع، تيار من السرد. لا يتلقى وعينا واقعًا موضوعيًا بشكل سلبي؛ بل يفسر ويحرر التجربة لتناسب قصة مستمرة متماسكة (سرد متمركز حول “أنا”). بهذا المعنى، الوعي هو إنتاج سردي. كما قال غازانيغا، الوعي ناتج عن تنافس وحدات الدماغ، و"المفسر" يدمج المخرجات الفائزة في قصة تصبح تجربتنا الواعية لحظة بلحظة. إذا كانت نظرية الذات السردية صحيحة، فإن ما يشعر به أن يكون “أنا” هو في الأساس أن تكون راويًا والقصة في نفس الوقت. يذيب هذا الثنائية التقليدية للذات التي تراقب الأحداث العقلية – بدلاً من ذلك، الذات هي البناء السردي الناشئ عن تلك الأحداث. يمكن أن يتماشى هذا مع الأفكار البوذية أو الهيومية أن الاعتراف بالطبيعة المبنية للذات قد يؤدي إلى التحرير أو على الأقل علاقة أكثر صحة مع أفكار المرء (رؤيتها كأجزاء من قصة، وليس حقيقة مطلقة). من ناحية أخرى، يثير أسئلة وجودية: إذا كنت “أنا” مجرد قصة، من يروي القصة؟ هل هناك أنا خارج القصة؟ سيقول منظرو السرد أن القصة والراوي هما عملية واحدة، يخلقان بعضهما البعض بشكل انعكاسي. يمكن رؤية الوعي، إذن، كمسرح السرد للدماغ – وقد تُرى اضطرابات الذات (مثل اضطراب الهوية الانفصامية أو الفصام) كاضطرابات في التكامل السردي (قصص متنافسة متعددة أو سرديات غير متماسكة).

التركيب بين التخصصات#

أصبح مفهوم الذات السردية بذلك أرضية خصبة للقاء بين التخصصات المختلفة. يوفر الفلاسفة وضوحًا مفاهيميًا حول ما يعنيه أن يكون لديك “ذات” سردية (مثل التمييز بين الهوية الشخصية واستمرارية الذاكرة فقط، وإثارة الأبعاد الأخلاقية للسرد الذاتي). يقدم علماء النفس أبحاثًا تجريبية حول كيفية تطوير البشر واستخدام السرديات في بناء الذات، وكيف يرتبط ذلك بالرفاهية والإدراك. تقدم علوم الأعصاب آليات يمكن للدماغ من خلالها تنفيذ عملية سردية (مثل من خلال أنظمة الذاكرة ونشاط DMN التكاملية). تساهم نظرية الأدب في فهم بنية السرد، والحبكة، والمنظور – التي يمكن تطبيقها مجازيًا على القصص الحياتية (على سبيل المثال، أدوار الراوي، البطل، الخصم في مفهوم الذات). حتى الذكاء الاصطناعي والروبوتات قد انخرطت في نماذج سردية للذات (على سبيل المثال، تصميم الذكاء الاصطناعي الذي يحافظ على نوع من “قصة الذات” للتنبؤ بأفعاله المستقبلية).

باختصار، اكتسبت الفرضية أن الذات هي أساسًا سردية جاذبية واسعة لأنها تتناغم مع تجربتنا الاستبطانية (غالبًا ما نشعر بأننا ننسج قصة عن أنفسنا) وتدعمها العديد من خطوط النظرية والأدلة المتقاربة. تقدم إطارًا قويًا لشرح كيف نحقق إحساسًا بالوحدة بمرور الوقت، وكيف نجد المعنى في أحداث الحياة، وكيف نتواصل مع الآخرين حول من نحن. ومع ذلك، يتم تخفيفها أيضًا بتحذيرات أن ليس كل جانب من جوانب الذات هو سردي وليس الجميع يعتمدون على السرد بنفس الدرجة. الذات السردية، إذن، تُرى بشكل أفضل كنموذج مقنع لفهم الهوية – نموذج يبرز العقل السردي ويفتح أسئلة جديدة. هل نحن مؤلفو سردياتنا أم شخصيات غير واعية؟ ما مدى مرونة قصتنا؟ وإلى أي مدى يمكننا إعادة كتابة سرد الذات؟ تواصل هذه الأسئلة إلهام البحث والنقاش عبر العلوم الإنسانية والاجتماعية وعلوم الأعصاب، مما يضمن أن تظل الذات السردية موضوعًا حيويًا بين التخصصات.

الخاتمة#

تثري الطبيعة السردية للذات، بتفسيراتها المتعددة الأوجه عبر المجالات، تقديرنا للهوية الإنسانية. تقترح أن معرفة الذات (أو الآخر) هي، إلى حد كبير، فهم القصة التي تُروى. تشارك ذكرياتنا، وشخصياتنا، وحتى عمليات دماغنا في فعل بناء السرد الذي يعطي حياتنا شكلًا. سواء تبنى المرء هذه الفكرة أو تحداها، فإن الحوار الذي ولّدته – من تأكيدات دينيت وريكور إلى العين المتشككة لستراوسون – قد عمق بلا شك الفهم المعاصر لمن نحن. في النهاية، الذات السردية هي نظرية وقصة: قصة يكتبها العلماء بشكل جماعي حول كيفية أن نصبح ونختبر الأشخاص الذين نحن عليه.

الأسئلة الشائعة #

س 1. ما هي الفكرة الأساسية لـ"الذات السردية"؟ ج. الفكرة الأساسية هي أن الهوية الشخصية ليست شيئًا ثابتًا بل قصة مستمرة أو سيرة ذاتية ننسجها، نراجعها، ونرويها عن حياتنا، ندمج التجارب، والذكريات، والتفسيرات لخلق إحساس متماسك بالذات بمرور الوقت.

س 2. من هم بعض الشخصيات الرئيسية المرتبطة بهذه النظرية؟ ج. من المفكرين المهمين الفيلسوف دانيال دينيت (“مركز الجاذبية السردية”)، الفيلسوف بول ريكور (“الهوية السردية”)، عالم النفس دان ماكآدامز (“قصة الحياة”)، عالم النفس جيروم برونر (“النمط السردي”)، وعالم الأعصاب مايكل غازانيغا (“مفسر الدماغ الأيسر”).

س 3. ما هو النقد الرئيسي لنظرية الذات السردية؟ ج. الفيلسوف غالين ستراوسون هو ناقد رئيسي. يجادل ضد عالمية الذات السردية، مشيرًا إلى أن بعض الناس (“العرضيون”) لا يعيشون حياتهم كقصة مستمرة ويعيشون حياة صالحة تمامًا بدون إطار سردي قوي، على عكس “الزمنيون” الذين يفعلون ذلك. يحذر من فرض السردية كشرط للشخصية أو الرفاهية.

س 4. كيف تدعم علوم الأعصاب فكرة الذات السردية؟ ج. تشير دراسات مثل أبحاث الدماغ المنفصل لغازانيغا إلى “مفسر الدماغ الأيسر” الذي يخلق باستمرار تفسيرات (سرديات) لأفعالنا. تشير الأبحاث حول شبكة الوضع الافتراضي (DMN) إلى أنها نشطة أثناء التفكير الذاتي واسترجاع الذاكرة، مما قد يولد “سردًا داخليًا” يدمج مفاهيم الذات الماضية والحاضرة والمستقبلية.

س 5. ما هي الآثار العملية لهذه النظرية؟ ج. تؤثر على فهم الهوية كديناميكية، والوكالة كاحتمال مبني، والذاكرة كإعادة بناء. لها تطبيقات علاجية (مثل العلاج السردي يشجع على “إعادة تأليف” القصص الحياتية) وآثار أخلاقية (العيش حياة جيدة كتأليف قصة متماسكة وأخلاقية).

المراجع#

1. Dennett, Daniel C. (1992). “The Self as a Center of Narrative Gravity,” in F. Kessel, P. Cole, & D. Johnson (Eds.), Self and Consciousness: Multiple Perspectives. Hillsdale, NJ: Erlbaum. (Philosophy / CogSci). https://www.researchgate.net/publication/28762358_The_Self_as_a_Center_of_Narrative_Gravity
2. Ricoeur, Paul (1991). “Narrative Identity.” Philosophy Today 35 (1): 73–81. (Philosophy / Hermeneutics). https://archive.org/download/paulricoeurtheconceptofnarrativeide/Paul_Ricoeur_the_Concept_of_Narrative_Ide.pdf
3. McAdams, Dan P. (1993). The Stories We Live By: Personal Myths and the Making of the Self. New York: Guilford Press. (Psychology). https://www.amazon.com/Stories-We-Live-Personal-Making/dp/1572301880
4. Bruner, Jerome (1987). “Life as Narrative.” Social Research 54 (1): 11–32. (Psychology). https://ewasteschools.pbworks.com/f/Bruner_J_LifeAsNarrative.pdf
5. Schechtman, Marya (1996). The Constitution of Selves. Ithaca, NY: Cornell University Press. (Philosophy). https://www.amazon.com/Constitution-Selves-Marya-Schechtman/dp/0801474175
6. Strawson, Galen (2004). “Against Narrativity.” Ratio 17 (4): 428–452. (Philosophy). https://lchc.ucsd.edu/mca/Paper/against_narrativity.pdf
7. Gazzaniga, Michael S. (2017). “Interaction in Isolation: 50 Years of Split-Brain Research.” Brain 140 (7): 2051–2053. (Neuroscience). https://academic.oup.com/brain/article/140/7/2051/3892700 (Note: See also Gazzaniga’s books like The Consciousness Instinct (2018) or Who’s in Charge? (2011) for broader discussion of the interpreter).
8. Buckner, Randy L.; Carroll, Daniel C. (2007). “Self-Projection and the Brain.” Trends in Cognitive Sciences 11 (2): 49–57. (Neuroscience). https://www.prospectivepsych.org/sites/default/files/pictures/Buckner-and-Carroll_Self-projection-and-brain-2006.pdf
9. Damasio, Antonio R. (1999). The Feeling of What Happens: Body and Emotion in the Making of Consciousness. New York: Harcourt Brace. (Neuroscience). https://ayanetwork.com/aya/psyche/The%20Feeling%20of%20What%20Happens%20Body%20and%20Emotion%20in%20the%20Making%20of%20Consciousness%20by%20Antonio%20Damasio%20%28z-lib.org%29.epub.pdf
10. Metzinger, Thomas (2003). Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity. Cambridge, MA: MIT Press. (Philosophy / Neuro). https://skepdic.ru/wp-content/uploads/2013/05/BeingNoOne-SelfModelTheoryOfSubjectivity-Metzinger.pdf
11. Bartlett, Frederic C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. (Experimental Psych). https://pure.mpg.de/pubman/item/item_2273030_5/component/file_2309291/Bartlett_1932_Remembering.pdf
12. Wegner, Daniel M. (2002). The Illusion of Conscious Will. Cambridge, MA: MIT Press. (Psychology). https://archive.org/details/illusionofconsci0000wegn
13. Pennebaker, James W. (1997). Opening Up: The Healing Power of Expressing Emotions. New York: Guilford Press. (Clinical Psych). https://nwkpsych.rutgers.edu/~kharber/healthpsychology/READINGS%202024/Pennebaker.%20Opening%20Up.pdf
14. White, Michael; Epston, David (1990). Narrative Means to Therapeutic Ends. New York: W. W. Norton & Company. (Therapy). https://josefaruiztagle.cl/wp-content/uploads/2020/09/Michael-White-David-Epston-Narrative-Means-to-Therapeutic-Ends-W.-W.-Norton-Company-1990-1.pdf
15. MacIntyre, Alasdair (1981). After Virtue: A Study in Moral Theory. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press. (Philosophy / Ethics). https://epistemh.pbworks.com/f/4.%2BMacintyre.pdf
16. Locke, John (1690). An Essay Concerning Human Understanding. (Philosophy). https://www.gutenberg.org/ebooks/10615 (See Book II, Chapter XXVII).
17. Hume, David (1739). A Treatise of Human Nature. (Philosophy). https://www.gutenberg.org/ebooks/4705 (See Book I, Part IV, Section VI).
18. Gallagher, Shaun; Zahavi, Dan (2008). The Phenomenological Mind: An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science. London: Routledge. (Phenomenology / CogSci). https://dl.icdst.org/pdfs/files/45cd446f868f4230dc4e3546e97a5df7.pdf
19. Velleman, J. David (2005). “The Self as Narrator,” in Self to Self: Selected Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. (Philosophy). https://web.ics.purdue.edu/~drkelly/VellemanSelfAsNarrator2005.pdf
20. Sacks, Oliver W. (1985). The Man Who Mistook His Wife for a Hat and Other Clinical Tales. New York: Summit Books. (Neurology / Lit). https://web.arch.virginia.edu/arch542/docs/reading/sackspdf/sacksvl.pdf (See Preface).