الفلسفة اليونانية والبوذية: أوجه التلاقي، والموازيات، والمصادر الثالثة

الخلاصة

• توجد أدلة قاطعة على الاتصال بين الإغريق والبوذيين (حملة الإسكندر، وبيرون في الهند، ومراسيم أشوكا التي تذكر ملوكًا إغريقًا وتصدر أحدها باللغة اليونانية في قندهار، وMilindapañha، والسجلات البالية التي تذكر رهبانًا يونا [إغريقًا]). وتثبت هذه الأدلة وجود قنوات انتقال، لا أن أي مذهب بعينه قد اقتُبس.[^scope] سترابون، الجغرافيا 15؛ أريان، أناباسيس 7؛ مراسيم أشوكا؛ مرسوم قندهار اليوناني؛ Milindapañha؛ Mahāvaṃsa, (https://www.gutenberg.org/files/46976/46976-h/46976-h.htm), (https://www.ancient-buddhist-texts.net/Texts-and-Translations/Ashoka-edicts/King-Ashoka.htm), (https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1896-0908-6), (https://archive.org/details/questionsofkingm00rhyuuoft), (https://archive.org/details/mahavamsagreatch00geigrich)
• تشترك البيرونية والبوذية المبكرة في مفردات لافتة وأهداف علاجية متقاربة؛ ويرى بعض الباحثين أن بيرون تأثر بالبوذية، لكن هذا الرأي لا يزال موضع خلاف، ولا يمكن إثباته انطلاقًا من النصوص الباقية. بيكويث 2015؛ كوزمينسكي 2008؛ موسوعة فلسفة ستانفورد، Ancient Skepticism, (https://www.routledge.com/Pyrrhonism-How-the-Ancient-Greeks-Reinvented-Buddhism/Kuzminski/p/book/9780739124019), (https://plato.stanford.edu/entries/skepticism-ancient/)
• تُظهر الرواقية/الأبيقورية في مقابل البوذية تقاربات برنامجية (الأتاراكسيا/التوازن، وعلاج الرغبة)، ويمكن تفسيرها على نحو معقول عبر التقارب إلى جانب ثقافة «الأسكيسيس» الهلنستية–الشرامانية المشتركة، لا بالضرورة عبر الاقتباس المباشر. ماكيفيلي 2002
• تسبق أوجه تشابه كثيرة العصر الهلنستي، ويرجح أنها تعكس شبكات شرق أوسطية وهندوإيرانية رفدت الإغريق والهنود معًا. م. ل. ويست 1971؛ بوركرت 1992؛ برونخورست 2007/2011, (https://monoskop.org/images/7/7e/Burkert_Walter_The_Orientalizing_Revolution_Near_Eastern_Influence_on_Greek_Culture_in_the_Early_Archaic_Age.pdf), (https://global.oup.com/academic/product/greater-magadha-9780199203055)
• الخلاصة: الصلات حقيقية ومتعددة؛ أما الادعاءات القائلة بالاشتقاق أحادي الاتجاه فهي مفرطة في الثقة. وتدعم الأدلة مجتمعة الاتصال وبعض التأثير، إلى جانب إسهامات مصادر ثالثة وتطور متوازٍ مستقل.

«لقد تحقق هنا الفتح بالدارما… وكذلك بين الإغريق (اليوناس).»
— المرسوم الصخري الكبير 13، أشوكا (القرن الثالث ق.م.)، ترجمة ن. أ. نيكام ور. مكيون، نقلاً عن Ancient Buddhist Texts

ما الذي يُعدّ «صلة»؟#

نعني بـ«الصلة» قنوات موثقة تاريخيًا (أشخاصًا ونصوصًا ونقوشًا ومؤسسات)، لا مجرد التشابه. وتنقسم الأدلة إلى: (1) شهادات نصية على اللقاءات؛ (2) نقوش ثنائية اللغة/يونانية في المناطق البوذية؛ (3) روايات عن حوار يوناني–بوذي؛ (4) البروزوبوغرافيا (prosopography) للبوذيين الإغريق؛ و(5) توافقات مفهومية يدافع عنها الباحثون المقارنون. ويُقيَّم كل نوع أدناه مع مصادره وتحفظاته.

1) الاتصال في السجل التاريخي (القرن الرابع–الأول ق.م.)#

• جلبت حملة الإسكندر (327–325 ق.م.) الإغريق إلى تاكسيلا والبنجاب. ويذكر المؤلفون الإغريق الحكماء العراة (gymnosophists)، ومن بينهم دانداميس وكاليانا/كالانوس، الذين تحاوروا مع الإسكندر أو صدّوه. أريان، أناباسيس 7.1–3؛ سترابون، الجغرافيا 15.1, (https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Strabo/15A1*.html), (https://www.livius.org/sources/content/arrian/anabasis/alexander-and-the-indian-sages/)
• سافر بيرون الإليسي (نحو 360–270 ق.م.) مع الإسكندر إلى الهند، بحسب ديوجينس اللايرتي، ويقال إنه صاغ فلسفته بعد مناقشات مع حكماء هنود. والتأثير ممكن، لكنه لا يُثبت بالاعتماد على الشهادة الأولية وحدها. ديوجينس اللايرتي 9؛ موسوعة فلسفة ستانفورد, (https://plato.stanford.edu/entries/skepticism-ancient/)
• تذكر مراسيم أشوكا (منتصف القرن الثالث ق.م.) كيانات سياسية وملوكًا إغريقًا (أنطيوخوس، وبطليموس، وغيرهما)، بما يوحي بوجود تبشير عبر الشبكات الهلنستية؛ كما أن أحد المراسيم في قندهار مكتوب باليونانية وموجَّه إلى جمهور إغريقي. المرسوم الصخري الكبير 13؛ مرسوم قندهار اليوناني (المتحف البريطاني), (https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1896-0908-6)
• يظهر رهبان «يونا» (الإغريق) في السجلات البالية: إذ يذكر Mahāvaṃsa دهاماراكخيتا اليونا الذي بشّر في أبارانتا، وماهادهاماراكخيتا الذي سافر من ألاسندا (الإسكندرية) مع 30,000 راهب لحضور تكريس ستوبا في سريلانكا—وهو دليل على مشاركة الإغريق في الجماعات الرهبانية البوذية. Mahāvaṃsa 12، 29 (ترجمة غايغر)
• يصوّر Milindapañha (القرن الأول ق.م./م.) حوارات بين الراهب ناجاسينا والملك الهندي–الإغريقي ميناندر (ميليندا)؛ ويذكر بلوتارخ مدنًا تقسم رماد ميناندر، في تكريم ذي دلالة بوذية. Milindapañha (ترجمة ريس دافيدس), بلوتارخ، مبادئ فن الحكم

2) علم الآثار والإمبراطوريات والطرق#

• امتدت الولايات الأخمينية إلى غاندهارا/هندوش؛ وكانت الشبكات الفارسية–الإيرانية قد ربطت الأناضول–بلاد الرافدين–إيران–شمال غربي الهند قبل الإسكندر بوقت طويل. مدخلَا «غاندهارا» و«هندوش» في Encyclopædia Iranica, (https://iranicaonline.org/articles/india-iii)
• بعد الإسكندر، قامت الدول اليونانية–الباخترية/الهندية–الإغريقية فوق شرايين طريق الحرير المبكرة، مما يسّر التبادلات الهلنستية–الهندية (الأفكار إلى جانب الفن: الأساليب اليونانية–البوذية الغاندهارية). تركيب عام في The Greek Experience of India

الجدول 1. تسلسل زمني للاتصالات اليونانية–البوذية الموثقة جيدًا#

المذاهب: أوجه التوازي، وادعاءات التأثير، والانتقادات

البيرونية والبوذية المبكرة#

تتمثل الحالة الكلاسيكية في الادعاء بأن بيرون استورد علاجًا شبيهًا بالعلاج البوذي. وتتمحور إعادة البناء الحديثة حول تقرير أريستوقليس (نقلاً عن أوسابيوس) عن العلامات الثلاث للأشياء عند بيرون: adiaphora (غير متمايزة)، وastathmēta (غير مستقرة)، وanepikrita (غير قابلة للحسم)—وهي علامات يربطها بعض الباحثين بـ anicca/duḥkha/anattā. بيكويث 2015؛ كوزمينسكي 2008, (https://www.routledge.com/Pyrrhonism-How-the-Ancient-Greeks-Reinvented-Buddhism/Kuzminski/p/book/9780739124019). ويشير المتشككون إلى ضعف الصلة النصية وتأخر الشهادات؛ كما أن الغاية العلاجية (الأتاراكسيا) مشتركة بين المدارس اليونانية. موسوعة فلسفة ستانفورد

التقييم. بقدر ما أستطيع الحكم، فإن التأثير ممكن بالنظر إلى أسفار بيرون وبيئة المرسوم اليوناني في قندهار؛ غير أن الاعتماد النصي المباشر غير مثبت وموضع جدل. ومن المعالجات المتوازنة: ماكيفيلي (التركيب المقارن)، والانتقادات التي قدمها علماء الهنديات في مراجعاتهم لكتاب بيكويث. (ماكيفيلي 2002)

الرواقية/الأبيقورية والبوذية#

الأهداف المشتركة: علاج الانفعالات، وتدريب الانتباه، والاعتدال، والأخلاق الكوزموبوليتانية. لكن الميتافيزيقا/الأنطولوجيا تختلفان (فـاللوغوس الرواقي والنزعة الجسمانية؛ وanattā/النشوء الاعتمادي البوذيان). والقراءة الأكثر حذرًا هي: تقارب جزئي داخل ثقافة أوراسية عابرة للحدود من الأسكيسيس، لا اقتباس أحادي الاتجاه. [ماكيفيلي 2002؛ الاستعراضات العامة في مداخل موسوعة فلسفة ستانفورد]

المصادر الثالثة: الروافد الشرق أوسطية والهندوإيرانية#

قبل الإسكندر، كانت الفلسفة اليونانية تُظهر بالفعل بصمات شرق أوسطية.

• تشريق اليونان. تُظهر الكوسمولوجيا اليونانية المبكرة، والموتيفات الأسطورية، والتقنيات (العرافة، والعدد) تأثيرًا من بلاد الرافدين وبلاد الشام. Burkert, The Orientalizing Revolution
• الفلسفة اليونانية والشرق. رسم م. ل. ويست أوجهَ تشابه وثيقة بين تصورات ما قبل سقراط والمواد الشرق أوسطية، مجادلًا بوجود قنوات انتقال. West, Early Greek Philosophy and the Orient
• الأطر الهندو-إيرانية. نسق النظام الأخميني بين إيران–غاندهارا–الأناضول، في حين شكّلت حركات الشرامانا (śramaṇa) في مغَدا الكبرى التربةَ التي نشأت فيها البوذية والجاينية المبكرتان، إلى حدّ ما خارج الأرثوذكسية البراهمانية. Iranica “Gandhāra/Hindūš”, Bronkhorst, Greater Magadha; Buddhism in the Shadow of Brahmanism, (https://theanarchistlibrary.org/library/johannes-bronkhorst-buddhism-in-the-shadow-of-brahmanism.pdf)

الخلاصة. لا يلزم أن تعني أوجه التشابه بين الأفكار اليونانية والبوذية اقتباسًا مباشرًا: فقد يكون كلاهما يستمد من ذخائر أقدم من الشرق الأدنى والهندي-الإيراني، ثم صقل كلٌّ منهما تلك الأفكار عبر مشروعات فلسفية محلية.

ما يمكننا قوله وما لا يمكننا قوله#

1. يمكننا القول إن اليونانيين والبوذيين التقوا وتحادثوا وتقاسموا أحيانًا جماعاتٍ واحدة (مثل الرهبان اليونا). Mahāvaṃsa; Milindapañha, (https://archive.org/details/questionsofkingm00rhyuuoft)
2. يمكننا القول إن بعض الأدوات المفهومية تتداخل (تعليق الحكم الشكي؛ وعلاج الرغبة؛ والاتزان). [SEP; McEvilley]
3. لا يمكننا في الوقت الراهن إثبات اشتقاق نصٍّ من نص بعينه لأي عقيدة بوذية جوهرية من مصادر يونانية، أو العكس—باستثناء أن البلاغات العامة البوذية خاطبت اليونانيين مباشرةً (مرسوم أشوكا اليوناني) وأن الحكام والرهبان اليونانيين شاركوا في البوذية. (Aśoka; Kandahar), (https://www.britishmuseum.org/collection/object/W_1896-0908-6)
4. ينبغي أن نتوقع تأثيرًا متبادلًا على الهوامش، وتغذيةً من مصدر ثالث، واختراعًا متوازيًا—لا سلفًا واحدًا لـ«العقيدة ذاتها».

الأسئلة الشائعة#

س1. هل «تسببت» البوذية في الشكية اليونانية؟
ج. هذا غير مثبت. إن سفر بيرون إلى الهند، إلى جانب أوجه التشابه البرنامجية الوثيقة، يجعلان التأثير أمرًا محتملًا، لكن الأدلة ظرفية؛ كما أن البيرونية تنسجم أيضًا مع تقاليد شكية يونانية أقدم. [Diog. Laert.; SEP; Beckwith; Kuzminski]

س2. هل كان هناك ملك يوناني بوذي؟
ج. يُعدّ ميناندر (ميليندا) أفضل حالة: فقد تحاور مع ناغاسينا، وتلقّى جنازة ذات دلالة بوذية وفقًا لبلوتارخ. وهذا يثبت الانخراط، لا أن «الدول اليونانية أصبحت بوذية». [Milindapañha; Plutarch]

س3. هل الرواقية والبوذية «شيء واحد»؟
ج. لا. فهما تتشاركان غاياتٍ وممارسات علاجية، لكنهما تختلفان في الميتافيزيقا (اللوغوس الرواقي في مقابل اللاذات/الفراغ البوذي). ومن المرجح أن يفسّر التقاربُ والأسكيسيس بين الثقافات معظمَ أوجه التداخل. [McEvilley 2002]

س4. ما أقوى أثر منفرد يربط اليونانيين بالبوذية؟
ج. المرسوم اليوناني لأشوكا من قندهار—وهو إعلان أخلاقي بوذي صيغ باليونانية لجمهور يوناني. (BM catalog)

الحواشي#

المصادر#

• الأولية / الكلاسيكية

• Arrian. Anabasis of Alexander. ترجمة مفتوحة: E. J. Chinnock (1884)، Project Gutenberg، “Book VII.” “Anabasis of Alexander — Book VII”.

• Strabo. Geography 15.1. نص Loeb متاح في الملكية العامة عبر LacusCurtius. “Strabo, Geography, Book XV, ch. 1”.

• Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers (ولا سيما 9 بشأن بيرون). فهرس السلسلة في Loeb. “Diogenes Laertius — Lives”.

• Plutarch. Moralia: Precepts of Statecraft. معاينة Loeb التي تتضمن مقطع ميناندر. “Precepts of Statecraft”.

• The Edicts of King Aśoka. ترجمات مجمّعة (بما في ذلك المرسوم الصخري الكبير 13). Ancient Buddhist Texts edition.

• مرسوم قندهار اليوناني (نحو القرن 3 ق.م.). مدخل فهرس المتحف البريطاني. BM Object W.1896,0908.6.

• Milindapañha (The Questions of King Milinda). ترجمة T. W. Rhys Davids (1890). Internet Archive PDF.

• Mahāvaṃsa (The Great Chronicle of Ceylon). ترجمة Wilhelm Geiger. Internet Archive PDF.

• دراسات مقارنة وتاريخية

• Beckwith, Christopher I. Greek Buddha: Pyrrho’s Encounter with Early Buddhism in Central Asia. Princeton, 2015.

• Kuzminski, Adrian. Pyrrhonism: How the Ancient Greeks Reinvented Buddhism. Rowman & Littlefield, 2008. Publisher page.

• McEvilley, Thomas. The Shape of Ancient Thought: Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies. Allworth, 2002.

• Bronkhorst, Johannes. Greater Magadha: Studies in the Culture of Early India. OUP, 2007. Publisher page.

• Bronkhorst, Johannes. Buddhism in the Shadow of Brahmanism. Brill, 2011 (OA PDF).

• Burkert, Walter. The Orientalizing Revolution. Harvard, 1992.

• West, M. L. Early Greek Philosophy and the Orient. Clarendon, 1971.

• Stoneman, Richard. “Naked Philosophers: The Brahmans in the Alexander Historians and the Alexander Romance.” Journal of Hellenic Studies 115 (1995): 99–114. JSTOR/academic access; overview at Livius.

• Stanford Encyclopedia of Philosophy. “Ancient Skepticism.” (مستمر).

• سياقية / الإمبراطورية

• Encyclopædia Iranica. “Gandhāra.” و“Hindūš (Indus).”

• (مسح) The Greek Experience of India: From Alexander to the Indo-Greeks. Princeton UP, 2012. access link