الفلسفة اليونانية والبوذية: ما نعرفه بالفعل عن أوجه التلاقي والمصادر المشتركة

الخلاصة السريعة

• وُجدت قنوات اتصال حقيقية تربط بين اليونان وشمال الهند، من العهد الأخميني مرورًا بفترتي الهندو-يونانيين والكوشانيين؛ ومن بينها مراسيم أشوكا المكتوبة باليونانية، والحكام الهلنستيون المذكورون بالاسم في المرسوم الصخري 13، والفن اليوناني-البوذي في غندهارا، والإشارات النصية عن الرهبان والسفراء اليونانيين (Thapar, edicts؛ Attalus translation hub؛ Met essays/objects).
• يبدو أن التأثير الفلسفي هو الأكثر ترجيحًا في النزعة الشكية (رحلة بيرون إلى الهند؛ وأصداء البيرونية اللاحقة اللافتة)، لكن هذا الأمر موضع نقاش (انظر Diogenes Laertius, Lives 9؛ SEP: Pyrrho؛ كتاب بيكويث Greek Buddha ومراجعاته).
• أما أوجه التشابه الأخرى—كالذرّية، والأخلاق الزهدية، والعناصر الأربعة، والرباعية (tetralemma)—فالأفضل تفسيرها بوصفها تلاقيًا أو تأثيرًا عبر مناطق ثالثة (الدوائر الأخمينية-الشرق أوسطية؛ و«العصر المحوري» الأوسع) لا بوصفها اشتقاقًا أحادي الاتجاه (انظر SEP: Ancient Atomism؛ م. ل. وست، Early Greek Philosophy and the Orient).
• الخلاصة: حدود متبادلة النفاذ + استيعاب انتقائي. إن وُجد «مصدر مشترك»، فهو موجود في الشبكات، لا في عقيدة أصلية واحدة.

«في مثل هذه الأمور، لا ينبغي أن نطلب من الدقة أكثر مما يسمح به الموضوع.»
— أرسطو، الأخلاق النيقوماخية

ما الذي يُعدّ دليلًا هنا؟#

استخدم تراتبية رصينة:

1. نصوص أو أشياء مباشرة: مراسيم أشوكا ثنائية اللغة/يونانية؛ نقود؛ نقوش؛ فن ذو أيقونوغرافيا قابلة للتعيين؛ أشخاص/أماكن مذكورة بالاسم في مصادر معاصرة.
2. تقارير شهود عيان أو تقارير قريبة من العصر: سترابون، وأريان، وديوجينس اللايرتي عن الحكماء العراة/الشرامنة وعن بيرون.
3. أوجه تشابه مفهومية ذات مسارات انتقال وتسلسل زمني يمكن الدفاع عنهما.
4. التقاربات: حلول متشابهة لمشكلات مشتركة (المُثل الزهدية، والتعادل التأملي، والذرّية)، وهي أمور لا تحتاج إلى اتصال كي تنشأ.

كلما تجاوزنا (1)–(2)، كان التواضع أرجح من الغرور.

مناطق الاتصال التي يمكننا الإشارة إليها فعليًا

النسيج الرابط الأخميني والهلنستي (القرون 6–3 ق.م)#

• غندهارا بوصفها ساترابية أخمينية ترسي منطقة اتصال مبكرة يونانية-إيرانية-هندية، وهي موثقة في نقش بيستون الذي يورد غندهارا بين الأراضي الخاضعة (انظر ترجمة موثوقة لدى Livius، “Behistun (3)”).
• يربط الطريق الملكي والتكامل الإداري في ظل الفرس بين أيونيا (اليونانية) والشرق؛ ويوحي وصف هيرودوت بأن الأفكار، لا السعاة وحدهم، هي التي انتقلت (نظرة عامة: Britannica عن الطريق الملكي).
• أدت حملات الإسكندر والحكم السلوقي في باكتريا وأراخوسيا إلى تكثيف الصلات بين المتوسط ووادي السند؛ ثم جعلت الممالك اليونانية-الباخترية والهندو-يونانية لاحقًا من الشمال الغربي منطقة تماس.

الدبلوماسية الماورية-الهلنستية (القرن 3 ق.م)#

• يذكر المرسوم الصخري 13 لأشوكا صراحةً أنطيوخوس، وبطليموس، وأنتيغونوس، وماجاس، والإسكندر عند وصف انتشار الدارما؛ راجع ترجمة رومِلا ثابار وملف أتّالوس الذي يضم النص اليوناني وترجماته.
• من قندهار، تلخّص مرسومان يونانيان (يوناني-آرامي) برنامج أشوكا باليونانية، مما يبيّن أن الدولة خاطبت رعاياها اليونانيين بلغتهم (Maniscalco 2018؛ انظر المقالة المتاحة بحرية).
• يصوّر المهافامسا السريلانكي (Mahāvaṃsa، الفصل 12) يونا دهامّاراكخيتا (“Dharmarakṣita the Greek”) بوصفه مبشرًا إلى أبارانتاكا—وهو دليل مفيد على وجود يونانيين داخل الشبكات البوذية المبكرة.

الفن اليوناني-البوذي وعلم المسكوكات (القرن 2 ق.م–القرن 3 م)#

• النحت الغندهاري يمزج الثنيات والملامح الكلاسيكية بالسرد البوذي. والأهم أن فاجراباني يظهر غالبًا في هيئة هرقلية (جلد الأسد، والهراوة)، وهي صورة حلّلها فلود وتظهر في مقتنيات المتحف المتروبوليتاني؛ وهذا دليل أيقونوغرافي على معرفة ثقافية وثيقة.
• ميناندر الأول (ميليندا): إلى جانب تقليد الحوار الوارد في ميليندابنها، تعرض عيّنة في المتحف البريطاني عجلة ذات ثمانية قضبان على قطعة نقدية لميناندر، ويُقرأ ذلك على نطاق واسع بوصفه دارما-تشاكرا.
• وخارج البوذية، لكنه ذو دلالة مماثلة على التبادل الديني اليوناني-الهندي: عمود هيليودوروس (بيسناغار)، وهو عمود كرّسه سفير يوناني لفاسوديفا (كريشنا).

الجدول 1. قنوات الاتصال ذات الأدلة الأولية

أين عبرت العقائد على نحو معقول (وأين يُرجّح أنها لم تعبر)

1) الشكية: بيرون والهند (ممكنة لكنها موضع خلاف)#

• السفر والاتصال: يورد ديوجينس اللايرتي أن بيرون ذهب مع الإسكندر إلى أن بلغ الحكماء العراة (الهند) والمجوس (فارس). ويلخّص مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة الحذر الحالي: فالبيرونية اللاحقة ليست ببساطة «ما تعلّمه بيرون»، لكن رحلة الهند ليست موضع شك.
• الأصداء العقائدية: توجد قرابة عائلية بين الإيبوكهي البيرونية، التي تهدف إلى الطمأنينة (ataraxia)، والتعليق العلاجي للأحكام المتعلقة بالآراء التخمينية في البوذية، وكذلك مع اللاأدرية «المراوغين كالأنقليس» عند الأجنيانيين في القانون البالي (Sāmaññaphala Sutta، DN 2).
• انقسام الدراسات:
  • الأطروحات المؤيدة: يجادل إيفرارد فلينتوف (1980) وأدريان كوزمينسكي (2008) بوجود تأثير هندي مهم (ولا سيما البوذية المبكرة) في بيرون. ويدفع كريستوفر بيكويث في كتابه Greek Buddha صيغة قوية من ذلك (فلسفة بيرون بوصفها استيعابًا للبوذية المبكرة).
  • الآراء الشكية: يحذّر ريتشارد بيت وآخرون من الإفراط في المطابقة؛ فالبيرونية اللاحقة (عند سكستوس) تفصلها قرون؛ وقد تكون أوجه التشابه إعادة بناء أو تقاربًا (انظر ملخصات موسوعة ستانفورد ومراجعات بيكويث النقدية).

الخلاصة: توجد احتمالية غير صفرية في أن يكون موقف بيرون قد حفّزه محاورون هنود؛ لكن لا يوجد إجماع على أن البيرونية هي «البوذية باليونانية». إنها فرضية جيدة، وليست حقيقة محسومة.

2) المُثل الزهدية والتعادل (تقارب انتقائي)#

كان لدى اليونانيين الأسكيسيس (askēsis) (عند الكلبيين والرواقيين)، كما كانوا ينمّون اللامبالاة الانفعالية/الطمأنينة (apatheia/ataraxia)؛ ولدى البوذيين الأُبِكخا (upekkhā) (التعادل) وعدم التعلق. إن اشتراك الطرفين في طموحات علاجية تهدف إلى إسكات الكرب لا يقتضي اقتباسًا مباشرًا؛ فكلا التقليدين نشأ في مجتمعات تضم نخبًا من العلمانيين تنخرط في مدارس معلمين جوّالة وتجارب رهبانية/جماعية.

3) الذرّية (مستقلة على الأرجح؛ وذات أهداف مختلفة)#

تختلف ذرّية ليوقيبوس/ديمقريطس اليونانية وذرّية الفايشيشيكا الهندية بنيويًا: إذ تتباينان في الأنطولوجيا والسببية والغائية (فمثلًا، الفيزياء اليونانية غير اللاهوتية في مقابل مقولات وبرنامج استدلال مدرسة نيايا-فايشيشيكا). وتشير موسوعة ستانفورد للفلسفة إلى أن الذرّية الهندية قد تكون قديمة بقدر الذرّية اليونانية المؤرخة بأفضل ما لدينا—أو أقدم منها؛ وعلى أي حال، فإن التأثير المتبادل غير مثبت وغير ضروري لتفسير أوجه التشابه (SEP: Ancient Atomism).

4) المنطق والرباعية (tetralemma) (أدوات مستقلة)#

تؤدي التشاتوشكوتي الهندية (catuṣkoṭi) (أ/لا-أ/كلاهما/لا هذا ولا ذاك) أدوارًا في الأبهيدهرما والمادهْياماكا اللاحقة؛ بينما يتطور المنطق اليوناني عبر القياس الأرسطي والأساليب الشكية اللاحقة. إن دعاوى الاشتقاق المباشر في أي من الاتجاهين واهية؛ ويؤطر المحللون الرئيسيون (مثل ماتيلال وغانيِري) تطور المنطق الهندي بوصفه مدفوعًا من الداخل، مع قراءات متبادلة عرضية فحسب.

تركيب عملي#

• الأرض الصلبة: تثبت الحوكمة متعددة اللغات (أشوكا)، والدبلوماسية (الملوك الهلنستيون المذكورون بالاسم)، والجاليات اليونانية في الهند (يونا)، والأيقونوغرافيا اليونانية-البوذية، وعلم المسكوكات مجتمعةً اتصالًا كثيفًا—لا حوادث منفردة.
• الفلسفة: يُستدل على الانتقال العقائدي بأفضل صورة في الشكية (بيرون)، لكنه يظل موضع نقاش حي؛ أما في الذرّية والمنطق والأخلاق، فإن التقارب + فضاء المشكلات المشترك، إلى جانب قنوات المناطق الثالثة (الكونيات الأخمينية/الشرق أوسطية، والتجارة)، يفسران معظم أوجه التشابه بأقل قدر من الافتراضات.
• في مواجهة دعاوى الأولوية الكبرى: إن القولين «جاءت البوذية من اليونان» و«جاء الفكر اليوناني من البوذية» يتجاوزان الأدلة في كلتا الحالتين. إن الشبكة—الساترابيات، والسفارات، والبعثات الرهبانية، والبلاطات، والأسواق—هي المصدر المشترك الحقيقي.

جدولان سريعان للمقارنة#

الجدول 2. أوجه التشابه العقائدية: تقييم الوضع

الجدول 3. لمحة زمنية

الأسئلة الشائعة#

س1. هل «جلب» اليونانيون صورة بوذا؟
ج. لا يوجد مصدر منفرد: فغندهارا مشغل هجين تتكامل فيه الأقمشة والأجساد الكلاسيكية مع السرديات البوذية؛ وتطوّر ماثورا أسلوبًا موازيًا. والنتيجة هي تركيب، لا استيراد أحادي الاتجاه (انظر مقالات/مقتنيات متحف المتروبوليتان).

س2. هل يوجد أي نص بوذي باليونانية من العصور القديمة؟
ج. ليست هناك سوترات عقائدية؛ لكن إعلانات الدولة الخاصة بأشوكا بقيت باليونانية في قندهار—وهي دليل واضح على حكم بوذي يخاطب الناطقين باليونانية، لا على ترجمة للمدوّنة.

س3. هل تعلّم بيرون البوذية تحديدًا؟
ج. من شبه المؤكد أنه التقى بالنسّاك الهنود؛ أما ما إذا كان ما تلقّاه هو البوذية بالمعنى الدقيق، فموضع خلاف. وينقسم المتخصصون بين أطروحات «التأثير» الحذرة وأطروحات «الاشتقاق» الأقوى.

س4. هل عجلات الدارما على عملات ميناندر دليل قاطع على اعتناقه؟
ج. إنها إشارات قوية إلى الرعاية البوذية أو الاستمالة إليها؛ وقد تكون الأيقونوغرافيا المسكوكية متعددة الدلالات، ولذلك يتجنب المؤرخون الإفراط في الدقة. ومع ذلك، يصعب تجاهل عملة المتحف البريطاني.

س5. ماذا عن مصدر «هندو-أوروبي مشترك»؟
ج. هو مفيد في الأسطورة/الشعر؛ وأقل فائدة في الفلسفة التقنية. فمن الأفضل ردّ كثير من أوجه التشابه إلى الممرات الإمبراطورية (الأخمينيون ← الهلنستيون ← الماوريون/الهندو-يونانيون/الكوشانيون)، لا إلى النسب اللغوي العميق.

الحواشي#

المصادر#

أولية/شبه أولية

• Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers 9 (Pyrrho). Loeb/Perseus.
• Strabo. Geography 15.1 (India; Brahmins/Śramaṇas).
• مراسيم أشوكا: Romila Thapar، ترجمة، “A Translation of the Edicts of Aśoka.” Columbia (PDF). انظر أيضًا Attalus: “Greek Edicts of Ashoka at Kandahar.”
• Francesco Maniscalco. “A New Interpretation of the Edicts of Aśoka from Kandahar.” Annali di Ca’ Foscari 54 (2018).
• Mahāvaṃsa 12. Critical English text/translation.
• Sāmaññaphala Sutta (DN 2). SuttaCentral translation.
• Livius.org. “Behistun (3): Translations.”
• British Museum. “Coin of Menander I (IOC.104).”

تاريخ الفن/الثقافة المادية

• Kurt Behrendt. “Gandhara.” Metropolitan Museum of Art (2012).
• F. B. Flood. “Herakles and the ‘Perpetual Acolyte’ of the Buddha: Vajrapāṇi in Gandhāra.” South Asian Studies 5 (1989).
• ملاحظة مقتنى متحف المتروبوليتان. “Vajrapāṇi Attends the Buddha at His First Sermon.”.

الفلسفة/الدراسات

• SEP. “Pyrrho.” و“Ancient Skepticism.”.
• Everard Flintoff. “Pyrrho and India.” Phronesis 25.1 (1980): 88–108. (انظر مدخل Brill؛ توجد نسخ ممسوحة ضوئيًا يمكن الوصول إليها).
• Adrian Kuzminski. Pyrrhonism: How the Ancient Greeks Reinvented Buddhism. Lexington Books، 2008. (انظر المراجعة JBE).
• Christopher I. Beckwith. Greek Buddha: Pyrrho’s Encounter with Early Buddhism in Central Asia. Princeton University Press، 2015. (مراجعة متوازنة في BMCR).
• SEP. “Ancient Atomism.”.
• B. K. Matilal. The Character of Logic in India. OUP، 1998. (مقتطف تمهيدي PDF).
• M. L. West. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford، 1971. (انظر review).

سياقية

• Britannica. “Royal Road.”
• ترد أيضًا عروض عامة عن التفاعل اليوناني-البوذي في كتالوجات المتاحف ومقالاتها، خارج ما سبق الاستشهاد به؛ ويُستحسن إعطاء الأولوية للمنشورات المؤسسية والمصادر الخاضعة للتحكيم العلمي حيثما أمكن.