موت ديونيسوس وانبعاثه: كل رواية قديمة باقية

الخلاصة

• لا توجد رواية واحدة قانونية قديمة عن موت ديونيسوس وقيامته. فما وصل إلينا فسيفساء من الشهادات، والاستعارات، والسجالات، وإعادات السرد المتأخرة، لا نموذج أورفي كامل واحد (Pausanias 8.37.5؛ Edmonds 2009a؛ Herrero de Jáuregui 2010).
• أقدم شاهد صريح هو تقرير بوسانياس بأن أونومقريتوس جعل التياتن مسؤولين عن آلام ديونيسوس في الطقوس التي ألّفها للإله (Pausanias 8.37.5).
• النسخة التي يبتلع فيها سِمِله ديونيسوس حرفيًا ترد في Hyginus, Fabulae 167: إذ يطحن جوبيتر قلب الطفل الممزق ويعطيه لسِمِله في شراب (Hyginus 167).
• يفسر ديودوروس وكورنوثوس الأسطورة بوصفها قصة عن الكرمة، وقطاف العنب، وصناعة الخمر، في حين يقدم نونوس أكمل نسخة درامية، بما فيها المرآة، والتياتن ذوو الوجوه المطلية بالطباشير، ومقاومة الطفل المتشكّل في صور مختلفة (Diodorus 3.62.6–8؛ 3.64.1–3؛ Cornutus 30؛ Nonnus, Dionysiaca 6).
• لا ترد الأنثروبوجونيا التي ينشأ فيها البشر من التياتن الذين التهموا ديونيسوس صراحةً إلا عند أولمبيودوروس المتأخر، وينبغي التعامل بحذر مع المحاولات الحديثة لإسقاطها على الأورفية القديمة (Edmonds 2009a؛ Edmonds 2009b).

«إن حكايات آلام ديونيسوس وتمزيقه، وهجوم التياتن عليه والصاعقة التي أعقبت تذوقهم دمه، أساطير يتصل معناها الباطن بالبعث.»

— بلوتارخ، De esu carnium 1.7، ترجمة حديثة

ما الذي يُعدّ «كل نسخة» من موت ديونيسوس وقيامته؟#

لا يوجد كتاب أورفي قديم باقٍ بعنوان كتاب زاغريوس يمكن طبعه هنا (مع ذلك، انظر مقالتنا عن التكوّن الكوني الأورفي). فالأدلة أشبه بحقل من الأنقاض: بوسانياس ينقل شعرًا طقوسيًا أقدم من تأليف أونومقريتوس؛ وقصائد هلنستية مفقودة يقتبسها كتّاب لاحقون؛ وصانعو أساطير يعقلنون القصة ويردّونها إلى الزراعة؛ ومدافعون مسيحيون يحفظون تفاصيلها لأنهم يمقتونها؛ وفلاسفة من العصور القديمة المتأخرة يحوّلون الأمر كله إلى ميتافيزيقا. ومن ثمّ، فإن هذه المقالة شاملة بالمعنى الوحيد المعقول: فهي تجمع كل شاهد نصي قديم باقٍ—وبعض الشروح المتأخرة حيث تحفظ مادة أقدم—مما يسهم إسهامًا جوهريًا في دورة التمزيق، والترميم، والولادة الثانية، أو العاقبة الأنثروبوجونية (Pausanias 8.37.5؛ Edmonds 2009a؛ Herrero de Jáuregui 2010).¹

الاقتباسات المقتبسة أدناه ترجمات إنجليزية جديدة أو ترجمات قريبة من إعادة الصياغة، وليست ترجمات حديثة منقولة. وحيث لا تبقى الشهادة إلا في صورة تقرير لاحق عن قصيدة مفقودة، أعلّمها بوصفها ترجمة مكثفة. وليس ذلك مراوغة؛ فهذا ما تستحقه الأدلة. فالأسطورة ليست لفافة واحدة، بل ملفًّا من الوثائق.

لا توجد «رواية قديمة واحدة عن موت ديونيسوس وقيامته». فما وصل إلينا هو مركب أسطوري متعدد الطبقات، تتوزع عناصره الأساسية—الهجوم، والتمزيق، والبقية المحفوظة، والترميم، والولادة الثانية—بين مؤلفين وأجناس أدبية وقرون مختلفة.

أيّ المصادر القديمة يروي الأسطورة فعلًا؟

بوسانياس ناقلًا عن أونومقريتوس#

بوسانياس هو أقدم شاهد صريح لدينا على فرع التياتن، مع أنه ينقل شعرًا طقوسيًا أقدم بدل أن يقتبس منه بإسهاب (Pausanias 8.37.5).

استعار أونومقريتوس من هوميروس اسم «التياتن»، وجعل التياتن، في الطقوس التي ألّفها لديونيسوس، مرتكبي آلام الإله.

هذه العبارة مقتضبة إلى حد يبعث على الغيظ، لكنها بالغة الأهمية. فلولاها، لأمكن أن تبدو التياتن زخرفة مسيحية أو أفلوطينية محدثة. أما بوجودها، فإن هجوم التياتن يرتكز إلى تقليد طقوسي ديونيسي أقدم بكثير.

ديودوروس الصقلي: الترميم واستعارة الكرمة#

ديودوروس هو أول مؤلف باقٍ يقدم نسخة نثرية مترابطة، وهو يعرف منذ ذلك الحين أن عدة ديونيسوسات متداولة (Diodorus 3.62.6–8؛ 3.64.1–3).

يقول الذين ينقلون أساطير الأسرار إن لديونيسوس ولادة ثالثة، من زيوس وديميتر. فقد مزّقه أبناء الأرض إربًا، وغَلَوا القطع. وجمعت ديميتر الأجزاء معًا وأحدثت تجدد حياته. وتُروى الحكاية على هذا النحو لأن الكرمة تنشأ من الأرض والمطر: فـ«تمزيقها» هو قطاف العنب، و«غليها» هو صناعة الخمر.

ويعرف ديودوروس في موضع آخر ديونيسوس أقدم، مولودًا من زيوس وبرسيفوني—ويقول بعضهم من ديميتر—ذا قرنين وزراعيًّا، وهو أول من أخضع الثيران للنير وحرث الأرض.

لا يكتفي ديودوروس بإعادة سرد أسطورة؛ بل يؤولها في اللحظة نفسها. لاحظ أيضًا أن المهاجمين عنده أبناء غايا، لا التياتن صراحةً. فالولادة من جديد هنا ترميم مضاف إلى استعارة زراعية متصلة بزراعة الكرمة، لا تزال، في هذه المرحلة، بعيدة عن مسار جرعة سِمِله.

كورنوثوس: نسخة المعصرة#

يقدم كورنوثوس، صانع الأساطير الرواقي، أوضح استعارة عن المعصرة (Cornutus 30).

يُقال إن ديونيسوس مزّقه التياتن وجمعته ريا من جديد، لأن مزارعي الكروم يفصلون الثمرة وأجزاءها، ثم يجمعونها لاحقًا في جسد واحد حين يُجمع العصير ويُخلط.

في رواية كورنوثوس، عُصرت الأسطورة تقريبًا كلها حتى غدت عصارة رمزية. فالتمزيق معالجة زراعية؛ والولادة من جديد إعادة تركيب.

هيجينوس: النسخة التي تشرب فيها سِمِله الإله#

يقدم هيجينوس المتغير الدقيق الذي يتذكره كثير من معيدي السرد الحديثين على نحو ناقص: فسِمِله لا تحمل ديونيسوس فحسب؛ بل تبتلعه في هذه النسخة (Hyginus 167).

كان ليبر، ابن جوبيتر وبروسربينا، قد مُزّقه التياتن إربًا. فأخذ جوبيتر القلب، وطحنه، وخلطه بشراب، وأعطاه لسِمِله لتشربه. فحبلت. ثم، حين أهلكت الصاعقة سِمِله، انتزع جوبيتر الطفل من رحمها وأتمّ الولادة في فخذه هو.

هذا هو المصدر القديم الواضح لنسخة «سِمِله تشرب ديونيسوس». والعضو الباقي ليس حفنة عشوائية من الشظايا، بل هو القلب.

بلوتارخ: الأسطورة تتعلق بالبعث#

لا يعيد بلوتارخ سرد الحكاية بأكملها، لكنه أوضح شاهد قديم على أن قصة التمزيق قُرئت صراحةً بوصفها أسطورة عن البعث (Plutarch, De esu carnium 1.7؛ راجع Edmonds 2009a).

إن قصص آلام ديونيسوس، وتمزيقه، وهجوم التياتن، والصاعقة التي أعقبت تذوقهم دمه، أساطير يتصل معناها الباطن بالبعث.

هذه الجملة صغيرة، لكنها قوية الدلالة. فهي تمنحنا التياتن، وتذوق الدم، والصاعقة، ومفتاحًا تأويليًا صريحًا: التجدد.

كليمنت الإسكندري: الألعاب، والمرآة، والمرجل، والأسياخ، والقلب، وأبولو#

يريد كليمنت الإسكندري، الذي يسعى إلى السخرية من الطقوس الوثنية، أن ينتهي به الأمر إلى حفظ إحدى أكثف النسخ الباقية من الأسطورة (Clement, Protrepticus 2؛ Herrero de Jáuregui 2010).²

جلس الطفل ديونيسوس بينما كان الكوريتس يرقصون حوله. وخدعَه التياتن، وقد بيّضوا وجوههم بالجبس، بألعاب الأطفال: عظمة الكاحل، والكرة، والدوّامة، والتفاح، والعجلة، والمرآة، والصوف. ثم مزقوه، وغَلَوا الأطراف في مرجل، وثبّتوها على أسياخ، وشووها فوق النار. واختطفت أثينا القلب وحملته إلى زيوس؛ ودفن أبولو الباقي في بارناسوس. ومن دم ديونيسوس نبتت الرمانة.

إنها ذخيرة استثنائية من العناصر: التياتن ذوو الوجوه المطلية بالطباشير، والألعاب، والمرآة، والمرجل، والأسياخ، والقلب، وأبولو، والرمانة. كان كليمنت معاديًا، لكن الشهود المعادين يُحتسبون أيضًا؛ بل إنهم كثيرًا ما يحفظون ما يتركه المؤلفون الأكثر مودةً ضمنيًا.

أرنوبيوس وفيرميكوس ماترنوس: سجال متأخر، وحطام نافع#

يضيف السجال المسيحي المتأخر شاهدين آخرين، كلاهما قبيح ومفيد (Herrero de Jáuregui 2010؛ Edmonds 2009a).

أرنوبيوس، ترجمة مكثفة: قُطّع ديونيسوس إربًا وأُلقيت الأطراف المبتورة في قدور الطبخ.

فيرميكيوس ماترنوس، صياغة مكثفة: ترشي جونو الحراس، وتُقيم التياتن داخل الحجرات الملكية، وتستدرج الطفل من عرشه بمرآة وخشخيشة؛ فيقطّعه القتلة، ويطبخون الأطراف ويأكلونها بطرائق مختلفة، لكن القلب يظلّ حيًّا.

فيرميكيوس كاشف بوجه خاص لأنه يؤوهمر الأسطورة: إذ يصبح ديونيسوس طفلًا ملكيًا في مؤامرة قصر، لا رضيعًا إلهيًا محضًا. ومع ذلك، فإن المرآة والكمين والطبخ والقلب الناجي جميعها تتناغم مع كليمنت والتقليد الهلنستي المجتزأ.

نونوس: أتمّ sparagmos باقٍ³#

إن ديونيسياكا لنونوس متأخرة، مزخرفة، ولا غنى عنها. وإذا كان ثمة مصدر واحد منح إعادة السرد اللاحقة طابعها السينمائي، فهو هذا المصدر (Nonnus, Dionysiaca 6).

ضاجع زيوسُ، في هيئة أفعى، بيرسيفوني، فولدت زاغريوس، الطفل ذا القرنين. سلّحت هيرا التياتن. وبيّضوا وجوههم بالطبشور، واستدرجوا الطفل بمرآة. وقد كافح من أجل حياته بتغيير هيئته—فصار أسدًا، وفرسًا، وأفعى، ونمرًا، وأخيرًا ثورًا—لكنهم، حين اتخذ هيئة الثور، قطّعوه إربًا. فأهلك زيوسُ التياتن بصاعقته وأغلق عليهم في تارتاروس؛ وكانت تلك الموتة بداية حياة ديونيسية أخرى.

وهذا هو المصدر الأرجح الذي يقف وراء العبارات الحديثة عن «قتال ديونيسوس للتياتن». فهو ليس محاربًا راجلًا بالغًا هنا، بل طفل إلهي يقاوم الذبح عبر التحوّل. وتتابع الكتب اللاحقة من القصيدة قصة ديونيسوس المولود من سيميلي.

تزيتزيس: القلب الذي ظلّ ينبض#

تزيتزيس بيزنطي، لا قديم، لكنه يحفظ شروحًا قديمة، ومن المفيد إلى حدّ لا يجوز تجاهله (Tzetzes on Lycophron 355).

رفعت أثينا قلب ديونيسوس الذي ظلّ يخفق، وحملته إلى زيوس؛ وقال بعضهم إن اسمها «بالاس» جاء من ذلك القلب النابض. وكان ديونيسوس—الذي يُدعى أيضًا زاغريوس، ابن زيوس وبيرسيفوني—قد مزّقه التياتن إربًا.

هذا دليل متأخر، لكنه يحفظ فكرة تتوافق أصلًا مع كليمنت: القلب المنقذ بوصفه محور العودة.

أولمبيودوروس: نشأة البشر#

أولمبيودوروس هو الشاهد المتأخر-القديم الأكبر على القول بأن البشر ينشأون من التياتن الذين أكلوا ديونيسوس (Olympiodorus, In Phaedonem 1.3–6, discussed in Edmonds 2009a and 2009b).

وفق تدبير هيرا، يمزّق التياتن ديونيسوس إربًا ويأكلون لحمه. فيغضب زيوس ويحرقهم بصاعقته. ومن البقايا البخارية للتياتن الذين صعقهم البرق تأتي المادة التي يتكوّن منها البشر. ومن ثمّ تحمل أجسادنا نصيبًا ديونيسيًا.

تتمثل النقطة الأخلاقية لدى أولمبيودوروس في أن الانتحار محرّم لأن أجسادنا ملك لديونيسوس. وما إذا كانت هذه العقيدة أساسًا أورفيًا قديمًا أو ملاطًا فلسفيًا متأخرًا هو تحديدًا موضع الخلاف.

ماذا تضيف الشواهد المجتزأة؟#

والآن نصل إلى الشظايا المحيّرة. لا تبقى بعض الصيغ إلا في هيئة تقارير عن قصائد مفقودة. ولا يمكن تحويلها بأمانة إلى ترجمات سطرية، لأن الباقي ليس القصيدة نفسها، بل إشعارًا لاحقًا بشأنها. ومع ذلك، تظلّ هذه الإشعارات مهمة. فهي تفسّر لماذا تذكر إحدى المصادر ريا، وأخرى أبولون، وثالثة سيميلي، ورابعة قلبًا يتحرك عبر الأسطورة كأنه عصا تتابع (Edmonds 2009a; Herrero de Jáuregui 2010).

لا تفضي هذه الشظايا إلى حبكة واحدة مرتبة، لكنها تُظهر أن الكتّاب اللاحقين لا يبتكرون كل شيء من الصفر. فريا وأبولون والمرجل والقلب وسيميلي كلها عناصر تنتمي إلى التقليد، ولكن ليس في المؤلف نفسه جميعًا. ولهذا أيضًا لا ينبغي رفض مشهد أبولون على جبل بارناسوس عند كليمنت بوصفه نزوة؛ إذ له نظائر هلنستية في خيط دفن دلفي.

أيّ التفاصيل مبكر، وأيّها تراكمات متأخرة؟#

تفيد المقارنة هنا، وإلا تحولت الأسطورة إلى حساء.

تستحقّ حيلتان فقه-لغويتان إبرازًا بالخط العريض. أولًا، إن اسم زاغريوس⁴ صريح في المصادر اللاحقة أكثر مما توحي به ملخّصات شعبية كثيرة. ثانيًا، إن العقيدة الشهيرة القائلة بنشوء الجنس البشري من رماد التياتن ليست معطًى قديمًا شائعًا، بل صياغة صريحة متأخرة لدى أولمبيودوروس (Edmonds 2009a; Edmonds 2009b).

وعلى العكس، فإن بعض العناصر أكثر رسوخًا مما يقرّ به منتقدوها الرائجون. فالمرآة ليست زينة تحليليّة نفسية حديثة؛ إذ تظهر لدى كليمنت وفيرميكيوس ونونوس. والقلب ليس تفصيلًا عابرًا؛ بل هو محوري لدى هيجينوس وكليمنت وتزيتزيس والخيط البروكلي. والطبخ مشهود له عند ديودوروس وكليمنت وأرنوبـيوس وفيرميكيوس وتقليد الشظايا الهلنستي.

كيف تتوافق الصيغ المختلفة؟#

إن أنظف طريقة لقراءة الملف كله هي اعتباره ثلاثة محرّكات قصصية متداخلة، لا نصًا قانونيًا واحدًا:

1. الطفل الخِثني. ينجب زيوس طفلًا ديونيسيًا من بيرسيفوني أو ديميتر. ففي بعض المصادر يكون وريثًا أو ديونيسوسًا بدئيًا؛ وفي مصادر أخرى يكون قد قطع بالفعل نصف الطريق نحو أن يصبح رمزًا زراعيًا (Diodorus 3.64.1–3; Nonnus, Dionysiaca 6).
2. التقسيم العنيف. يمزّق التياتن—أو أبناء الأرض في رواية ديودوروس—الطفل إربًا، أحيانًا بعد استدراجه باللعب أو المرآة، وأحيانًا مع طبخه أو التهامه (Pausanias 8.37.5; Diodorus 3.62.6–8; Clement, Protrepticus 2; Nonnus, Dionysiaca 6).
3. العودة. تعيد ديميتر أو ريا تركيب الجسد؛ وتنقذ أثينا القلب؛ ويدفن أبولون البقايا؛ وتشرب سيميلي القلب وتلد ديونيسوس اللاحق؛ أو يعاد تأويل الدورة كلها بوصفها كرمة تُعصر لتصير خمرًا (Diodorus 3.62.6–8; Cornutus 30; Hyginus 167; Clement, Protrepticus 2; Philodemus/Euphorion tradition as discussed in Herrero de Jáuregui 2010).

ويتتبع هذا البناء التقريبي المؤلف من ثلاثة أجزاء أيضًا الخطين الرئيسيين اللذين يميّز بينهما الباحثون المعاصرون غالبًا: طفل مولود من بيرسيفوني يُبعث من جديد عبر سيميلي، وخط ديميتر أو ريا الذي يُعاد فيه تركيب الجسد الممزق ماديًا (Edmonds 2009a).

إن قولنا «يموت ديونيسوس ويُبعث من جديد» لا يحيل إلى قصة واحدة، بل إلى تركيب. فبعض الشواهد تصف الاستعادة على يد ديميتر أو ريا، وبعضها يمرّر الولادة الجديدة عبر سيميلي والقلب الناجي، وبعضها يحوّل الدورة كلها إلى استعارة كونية للكرمة والخمر والطبيعة البشرية.

إن أي راوٍ يخبرك بأن الطفل وُلد من بيرسيفوني، واستُدرج باللعب، وقاتل التياتن، وسُلق وشُوي، وأن أثينا أنقذت قلبه، وأن ريا أعادت تركيبه، وأن أبولون دفنه، وأن سيميلي شربته، وأنه خلّف وراءه جنسًا بشريًا مصنوعًا من رماد التياتن، قد ضغط قرونًا كثيرة من المصادر في فقرة واحدة منفعلة. هذا مفيد أحيانًا، لكنه لا يكون دقيقًا قط. والتقليد الفعلي أفضل: ليس أسطورة واحدة، بل عائلة من الأساطير.

الهوامش#

المصادر#

1. بوزانياس. Description of Greece 8.37.5. CHS / نيو ألكسندريا.
2. ديودوروس الصقلي. Library of History, Book 3. LacusCurtius / جامعة شيكاغو.

3. كورنوتوس. خلاصة اللاهوت اليوناني 30. ToposText.
4. هيجينوس. الحكايات 167. ToposText.
5. بلوتارخ. في أكل اللحوم 1.7 (996B–C).
6. كليمنت الإسكندري. الحثّ 2. ToposText.
7. نونوس. الديونيسيات 6. مكتبة Theoi للنصوص الكلاسيكية.
8. تزيتزيس. شروح على ليكوفرون 355. ToposText.
9. أرنوبيوس. ضد الأمم.
10. فيرميكوس ماترنوس. في خطأ الأديان الوثنية.
11. إدموندز، رادكليف ج. الثالث. 2009a. “إعادة تدوير كفن لايرتس: المزيد عن الأورفية والخطيئة الأصلية.” مركز الدراسات الهيلينية.
12. إدموندز، رادكليف ج. الثالث. 2009b. “التقليد والابتكار في خلق أولمبيودوروس «الأورفي» للبشرية.” نسخة المستودع.
13. هيريرو دي خاوريغي، ميغيل. الأورفية والمسيحية في أواخر العصور القديمة. أطروحة دكتوراه، جامعة بولونيا، 2010.
14. نوقشت وجُمعت شذرات كاليماخوس، وإفوريون، وفيلوديموس، وهيميريوس، وبروكلوس حول دورة تقطيع ديونيسوس إربًا في إدموندز 2009a وهيريرو دي خاوريغي 2010.