داروين حول التطور البشري: أطر زمنية قصيرة والتفاعل بين الجينات والثقافة

TL;DR

• جادل داروين بأن تطور الإنسان تشكّل بفعل القوى الاجتماعية بعد ظهور اللغة.
• اعتقد داروين أن تغيرات تطورية جوهرية (أخلاقية واجتماعية) حدثت بسرعة، ضمن مقاييس زمنية تاريخية (قرون، لا دهور).
• رأى أن البشرية خرجت حديثًا من حالة «بربرية»، وأن التقاليد والأساطير تحفظ أصداءً لضغوط الانتخاب الماضية.

اللغة والسمعة واللياقة التكيفية لدى البشر الأوائل #

اعتقد تشارلز داروين أنه ما إن أصبح البشر الأوائل اجتماعيين، ولا سيما بعد تطوير اللغة، حتى أصبحت إدارة السمعة (أي الاهتمام بكيفية حكم الآخرين على المرء) عاملًا حاسمًا في الانتخاب الطبيعي. ففي كتاب أصل الإنسان، يحدد داروين «مدح رفاقنا من البشر وذمّهم» بوصفه حافزًا قويًا يشكّل السلوك الأخلاقي. ويجادل بأن الغرائز الاجتماعية لدى البشر (مثل التعاطف) قادتهم إلى حب المدح والخوف من الذم، ومن ثم إلى تعديل سلوكهم. وحتى «أشد الهمج خشونة يشعرون بإحساس المجد، كما يتضح جليًا من احتفاظهم بغنائم براعتهم… ومن عادتهم في التباهي المفرط»؛ وهي سلوكيات «لا معنى لها» لو لم يكونوا يكترثون بآراء الآخرين. وبعبارة أخرى، ما إن أتاحت التواصل والحياة الجماعية للأفراد أن يقيّم بعضهم بعضًا، حتى اكتسب أولئك الذين سعوا إلى التقدير (أو تجنبوا العار) ميزة انتقائية داخل قبائلهم.

استنتج داروين أن هذا الميل نشأ في وقت مبكر جدًا من تطور الإنسان. ومع أنه أشار إلى أننا «لا نستطيع بالطبع أن نقول» بالضبط مدى التبكير الذي أصبح فيه أسلافنا قادرين على أن يستحثهم المدح أو الذم، فقد لاحظ أن الكلاب نفسها تقدّر التشجيع واللوم الصادرين عن الآخرين. ومن ثم يُرجّح أن يكون إحساس بدائي بالاستحسان الاجتماعي قد سبق اللغة الكاملة، إلا أن هذه الضغوط الاجتماعية اشتدت مع اللغة. وخلص داروين إلى أن «الإنسان البدائي، في زمن سحيق جدًا، كان متأثرًا بمدح رفاقه وذمّهم»، وهو ما يعني أن الاهتمام بالسمعة — أي الحس الأخلاقي البدائي أساسًا — كان حاضرًا لدى أسلاف البشرية البعيدين. وأصبح هذا التركيز على استحسان الآخرين، في نظر داروين، محركًا رئيسيًا للياقة التكيفية: فأفراد القبيلة الذين يلتزمون أعراف الجماعة (فينالون المدح) كانوا يحظون بالثقة والدعم، في حين أن أولئك الذين ينالون الذم قد يتعرضون للنبذ أو العقاب. وشدد داروين على أنه «يكاد يكون من المستحيل المبالغة في أهمية حب المدح والخوف من الذم خلال الأزمنة البدائية»، إذ إن رجلًا يفتقر إلى الإيثار الفطري العميق قد يضحي بنفسه بطوليًا «بدافع من إحساس المجد»، وبذلك يفيد قبيلته. وكانت مثل هذه الأفعال، المحفَّزة بالسمعة، تلهم الآخرين، وقد تفوق في أثرها الإسهام الجيني لمجرد إنجاب ذرية. وخلاصة القول إن داروين رأى ظهور اللغة والتواصل الاجتماعي عاملين حوّلا الغرائز الاجتماعية إلى قوة تطورية فعّالة: فأصبحت السلوكيات الأخلاقية وإدارة شرف المرء أو عاره محوريتين للبقاء والتكاثر داخل الجماعات البشرية.

الثقافة بوصفها قوة انتقائية: اللغة والضمير والمؤسسات #

تطرح كتابات داروين مرارًا الثقافة — بما في ذلك اللغة والعقل والأخلاق والمؤسسات الاجتماعية — بوصفها قوة تطورية حاسمة توجه تطور الإنسان. فقد رأى أن الانتخاب الطبيعي منح البشر في البداية غرائز اجتماعية مثل التعاطف، لكن العوامل الثقافية بدأت، بمجرد تشكل المجتمعات، تشكل اتجاه التطور البشري. وفي كتاب أصل الإنسان، يصف داروين كيف أفضت الغرائز الاجتماعية البسيطة، مع مرور الوقت، إلى الضمير الإنساني المعقد من خلال تفاعلها مع الظروف الثقافية: «يصبح حسنا الأخلاقي أو ضميرنا، في نهاية المطاف، شعورًا بالغ التعقيد — ناشئًا من الغرائز الاجتماعية، ومسترشدًا إلى حد كبير باستحسان رفاقنا من البشر، ومحكومًا بالعقل والمصلحة الذاتية، وبالمشاعر الدينية العميقة في الأزمنة اللاحقة، ومؤكَّدًا بالتعليم والعادة». وهنا يوضح داروين التفاعل بين الجينات والثقافة: فغرائزنا الفطرية توفر الأساس، لكن الضمير يصقله التفكير في العواقب، والتعاليم الدينية أو الفلسفية، والتعليم والعادات المتوارثة داخل المجتمع.

والأهم أن داروين جادل بأن التعلم الاجتماعي والمؤسسات يتوليان دور المحركات المهيمنة لـ«اللياقة التكيفية» في المجتمعات المتحضرة، حتى مع استمرار التطور البيولوجي على نحو أكثر خفاءً. فقد لاحظ أن الانتخاب الطبيعي المباشر يكون أقل حدة بين «الأمم شديدة التحضر» منه بين الهمج (إذ إن المجتمعات الحديثة لا تستأصل بعضها بعضًا باستمرار في الحروب). وبدلًا من ذلك، يأتي النجاح المتفاوت عبر الوسائل الثقافية. ووفقًا لداروين، فإن «الأسباب الأكثر فاعلية للتقدم» لدى الشعوب المتحضرة هي «التعليم الجيد خلال الشباب… ومعيار رفيع للامتياز، يغرسه أكفأ الرجال وأفضلهم، وتجسده قوانين الأمة وعاداتها وتقاليدها، ويفرضه الرأي العام». وباختصار، فإن التعليم والأعراف الاجتماعية (وهي نفسها نتاج اللغة والمعرفة الجمعية) يحددان إلى حد كبير أي الأفراد والجماعات يزدهرون. فالرأي العام — أي استحسان الجماعة أو استهجانها، في جوهره — يفرض السلوكيات التي تؤدي إلى النجاح. غير أن داروين يحرص على الإشارة إلى أن هذا الفرض بواسطة الرأي العام يعود بدوره إلى البيولوجيا: «إن فرض الرأي العام يعتمد على تقديرنا لاستحسان الآخرين واستهجانهم؛ وهذا التقدير قائم على تعاطفنا، الذي… تطور في الأصل من خلال الانتخاب الطبيعي بوصفه أحد أهم عناصر الغرائز الاجتماعية». وهكذا فإن التطور الثقافي (الأخلاق والقوانين والمؤسسات) يستند إلى نزعات تطورت بيولوجيًا (التعاطف والاستحسان الاجتماعي).

وفهم داروين اللغة نفسها بوصفها نتاجًا للتطور ومحركًا له في آن. فقد استشهد بعلماء اللغة المعاصرين الذين بيّنوا أن «كل لغة تحمل علامات تطورها البطيء والتدريجي»، على نحو مماثل للتطور البيولوجي. وقد أتاحت اللغة تنسيقًا أفضل، ونقلًا للمعرفة، وتكوين أفكار مجردة مثل الواجب أو العدالة — وكل ذلك ارتد أثره على الانتخاب. فعلى سبيل المثال، تتيح اللغة المشتركة للقبيلة أن تطور ضميرًا جمعيًا ومجموعة من التقاليد يمكن أن تعززا تماسكها ونجاحها. وفي نظر داروين، ما إن طور البشر لغة بدائية وقدرة على الاستدلال، حتى بدأ الانتخاب الثقافي يوجه ملكاتهم الفكرية والأخلاقية. وفي مقطع لافت، يفترض أن شخصًا ذكيًا، إذا اخترع أداة أو سلاحًا جديدًا، فإن «أوضح مقتضيات المصلحة الذاتية» ستدفع الآخرين إلى تقليده؛ وأن القبائل التي تتبنى الابتكارات النافعة ستنتشر وتحل محل غيرها. وهذا تقدم ثقافي يؤثر في البقاء. بل إن القبائل ذات الحكم الأفضل والتماسك الاجتماعي الأقوى (أي ما يسميه داروين مزايا «الطاعة» والتنظيم) كانت ستتفوق على القبائل المضطربة. ونرى هنا تقدير داروين لأن المؤسسات (أشكال الحكم، وأعراف الطاعة والتعاون) تترتب عليها عواقب تطورية. وخلاصة ذلك أن داروين صاغ تطور الإنسان بوصفه عملية ذات مستويين: فقد منحنا الانتخاب الطبيعي القدرة على اللغة والمشاعر الاجتماعية والذكاء، ثم أتاحت هذه القدرات التطور الثقافي — أي بيئة انتقائية جديدة، في الواقع — كي يبرز ويتصدر. وأصبح تقدم الإنسان محكومًا على نحو متزايد بالأفكار والأخلاق والبنى الاجتماعية، التي يمكن أن تتغير بسرعة، ومن ثم تدفع النتائج التطورية ضمن مقاييس زمنية أقصر بكثير من المقاييس المعتادة للتطور البيولوجي.

الحضارة فوق الهمجية: التقدم الأخلاقي انطلاقًا من أسلاف بربريين #

كان داروين مقتنعًا بأن البشر المتحضرين المعاصرين لم يبتعدوا إلا حديثًا عن حالة «الوحشية»، وأن الحضارة قشرة رقيقة تغطي طبيعة بربرية أقدم. وقد حشد أدلة أنثروبولوجية ليُظهر أن جميع الأمم المتحضرة كانت بربرية في السابق، وأنها ارتقت تدريجيًا. وفي أصل الإنسان، يرفض داروين صراحةً رأي بعض معاصريه (مثل دوق أرغيل أو رئيس الأساقفة ويتلي) القائل إن البشر الأوائل بدأوا في حالة متقدمة ومتحضرة ثم انحطوا لاحقًا. ويصف حججهم بأنها ضعيفة مقارنة بالدليل القائل «إن الإنسان جاء إلى العالم بربريًا»، وأن الحالات الظاهرة للانحطاط يفوقها بكثير عدد حالات التقدم. وبالنسبة إلى داروين، كان «الرأي الأصدق والأكثر باعثًا على التفاؤل هو أن التقدم كان أعم بكثير من التقهقر»، وأن البشرية «ارتقت، وإن يكن ذلك بخطوات بطيئة ومتقطعة، من حالة وضيعة إلى أرفع مستوى بلغته حتى الآن… في المعرفة والأخلاق والدين». وهذا الإنسانية التطورية — أي فكرة التقدم الأخلاقي والفكري عبر الزمن — يطبع تفسير داروين للتاريخ بطابعه.

الأهم من ذلك أن داروين كان يعتقد أن كثيرًا من التغيرات الأخلاقية أو النفسية حدثت في الماضي القريب نسبيًا (على مدى قرون أو آلاف السنين، لا دهورًا). وقد أشار إلى أن بعض الفضائل التي نعدّها اليوم أساسية كانت غائبة في السابق. فعلى سبيل المثال، كانت سمات مثل الاعتدال والعفة وبعد النظر «مُهملة إهمالًا تامًا» في الأزمنة المبكرة، لكنها أصبحت لاحقًا «موضع تقدير عظيم، بل ومقدسة أحيانًا» مع تقدم الحضارة. وهذا يعني تطورًا ثقافيًا سريعًا للأخلاق مع انتقال البشر من المجتمعات القبلية إلى الحضارات الكبرى. ويستشهد داروين بمثال مفاده أن أي شعب قديم لم يكن في الأصل أحاديّ الزواج؛ فالأحادية الصارمة في الزواج تطور حديث في العالم المتحضر. وبالمثل، خضع مفهوم العدالة نفسه لتحول؛ إذ إن «الفكرة البدائية للعدالة، كما يتضح من قانون القتال وغيره من العادات… كانت في غاية الخشونة»، أي إن المجتمعات المبكرة كانت غالبًا تحسم النزاعات بالقتال أو الانتقام بدلًا من المبادئ المجردة. ومع مرور الوقت، أفسحت هذه الممارسات الفظة المجال لمعايير أخلاقية وقانونية أكثر تهذيبًا. وبعبارة داروين، «كان أسمى شكل للدين – الفكرة العظيمة القائلة إن الله يكره الخطيئة ويحب الاستقامة – مجهولًا في الأزمنة البدائية». وكانت الأديان المبكرة متشابكة مع الخرافة، ولم تكن بالضرورة تعزز الخير الأخلاقي، في حين أن الفكر الديني اللاحق (في العقائد «الأرقى») أدمج عناصر أخلاقية قوية. وقد حدثت كل هذه التغيرات – في عادات الزواج والعدالة والدين – خلال نطاق التاريخ البشري.

ومن خلال فحص المجتمعات «البدائية» والسجلات التاريخية، شعر داروين بأن بوسعنا أن نرى أسلافنا السابقين حرفيًا. فهو يلاحظ أن «كثيرًا من الخرافات القائمة هي بقايا معتقدات دينية زائفة سابقة»، وقد حُفظت حتى في المجتمعات الحديثة. والأهم أن داروين كان يعتقد أن «مستوى الأخلاق وعدد الرجال ذوي الصفات الحسنة» في مجتمع ما يمكن أن يرتفع خلال الأزمنة التاريخية بفعل التنافس بين الجماعات. فإذا كانت قبيلة أو أمة ما تمتلك سمات ثقافية تشجع على قدر أكبر من الوطنية والوفاء والطاعة والشجاعة والتعاطف، فإنها «كانت ستنتصر على معظم القبائل الأخرى؛ وهذا هو الانتخاب الطبيعي». وكان التاريخ، في نظر داروين، سلسلة متواصلة من هذه الصراعات – «ففي جميع الأزمنة، وفي شتى أنحاء العالم، حلت قبائل محل قبائل أخرى؛ ولما كانت الأخلاق عنصرًا مهمًا في نجاحها، فإن مستوى الأخلاق… سيميل هكذا إلى الارتفاع في كل مكان». وهذا ادعاء لافت: فهو يوحي بأن مجتمعًا ذا «بنية أخلاقية» متفوقة يمكن أن ينتشر، خلال بضعة أجيال أو قرون، على حساب مجتمعات أخرى، وبذلك يرفع الطبيعة الأخلاقية البشرية بسرعة نسبية على المقياس الزمني للتطور.

وقد أقرّ داروين بأن التقدم لم يكن تلقائيًا أو شاملًا. فبعض الجماعات ظل راكدًا لفترات طويلة. ولاحظ أن «كثيرًا من المتوحشين هم في الحالة نفسها التي كانوا عليها عند اكتشافهم أول مرة قبل عدة قرون»، محذرًا إيانا من النظر إلى التقدم بوصفه أمرًا حتميًا. وكان لا بد من تضافر العوامل البيئية والاجتماعية حتى يحدث الارتقاء. ومع ذلك، كان المسار العام الذي رآه صاعدًا. فـ«الأمم المتحضرة»، المسلّحة بالعلم والتعليم والمؤسسات المستنيرة، تمثل حصيلة حديثة لهذا الصعود من الهمجية. والأهم أن داروين لم يرَ أي حاجز بيولوجي جوهري بين إنسان «بدائي» وإنسان «متحضر» – بل مجرد اختلاف في الدرجة والثقافة. فالإنسان المتحضر يحتفظ بـ«الختم الذي لا يُمحى لأصله الوضيع»، على حد تعبير داروين الشهير، أي إن الإرث الأسلافي المتمثل في الغرائز والأهواء لا يزال يطل من خلال غلاف التهذيب. وخلاصة القول إن داروين يصور الحضارة بوصفها طبقة حديثة من التطور الثقافي بُنيت فوق قاعدة أقدم بكثير، مع ما ينطوي عليه ذلك بوضوح من أن ملكاتنا الأخلاقية والعقلية يمكن أن تتغير تغيرًا ملحوظًا خلال زمن تطوري قصير إذا توافرت الضغوط المناسبة.

آراء داروين في الأطر الزمنية التطورية القصيرة #

من أكثر مواقف داروين إثارة للاهتمام استعداده لقبول التغير التطوري خلال أطر زمنية قصيرة على نحو مدهش عندما تعلق الأمر بالبشر. فعلى خلاف التنامي البطيء للانتخاب الطبيعي عبر الحقب الجيولوجية، كان التطور البشري – ولا سيما في السمات العقلية والأخلاقية والاجتماعية – يمكن، في نظر داروين، أن يحدث خلال مجرد قرون أو آلاف السنين. فقد نظر إلى التاريخ ورأى الانتخاب الطبيعي يعمل ضمن الزمن التاريخي، منتجًا فروقًا قابلة للملاحظة بين الشعوب. فعلى سبيل المثال، عزا داروين الصعود السريع للولايات المتحدة في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر إلى عمليات انتقائية عملت خلال بضع مئات من السنين فحسب. وكتب: «يبدو أن في الاعتقاد بأن التقدم العجيب للولايات المتحدة، وكذلك طابع شعبها، هما نتيجة للانتخاب الطبيعي، قدرًا كبيرًا من الحقيقة؛ ذلك أن الرجال الأكثر نشاطًا ومتململًا وشجاعة من جميع أنحاء أوروبا هاجروا خلال الأجيال العشرة أو الاثني عشر الأخيرة إلى ذلك البلد العظيم، وهناك حققوا أكبر قدر من النجاح». وهنا يضغط داروين صراحةً أثرًا تطوريًا في نطاق «عشرة أو اثني عشر جيلًا» (نحو 250–300 سنة). ففي هذا المدى القصير، يقترح أن نوعًا من الفرز والنجاح التفاضلي للشخصيات قد شكّل طابع أمة بأكملها – وهو مثال واضح على التغير التطوري السريع الذي دفعته الهجرة الثقافية والتنافس.

كما نظر داروين في السرعة التي انقلبت بها حظوظ الجماعات البشرية. فقد أشار إلى أن أوروبا كانت، قبل قرون قليلة، مهددة من جانب الأتراك العثمانيين، غير أن القوى الأوروبية كانت، في عصره هو (أواخر القرن التاسع عشر)، قد تجاوزت الإمبراطورية العثمانية بفارق شاسع. وفي رسالة خاصة كتبها عام 1881، أشار داروين إلى ذلك بوصفه دليلًا على عمل الانتخاب الطبيعي في الحضارة: «تذكّروا مدى الخطر الذي تعرضت له أمم أوروبا، قبل قرون ليست بالكثيرة، من أن يجتاحها الأتراك، ومدى سخافة مثل هذه الفكرة الآن. لقد هزمت الأعراق القوقازية المزعومة الأكثر تحضرًا الأتراك هزيمة ساحقة في صراع البقاء». ثم أسقط هذا الاتجاه على المستقبل، متنبئًا بأن «عددًا لا ينتهي من الأعراق الدنيا سيكون قد أزيل على أيدي الأعراق الأعلى تحضرًا في جميع أنحاء العالم، في تاريخ ليس بعيدًا جدًا». وفي الواقع، كان داروين قد نشر في أصل الإنسان تنبؤًا مشابهًا (ومشؤوم الصيت الآن): «في فترة مستقبلية، ليست بعيدة جدًا إذا قيسَت بالقرون، ستُبيد الأعراق المتحضرة من البشر، على الأرجح شبه المؤكد، الأعراق البدائية في جميع أنحاء العالم، وتحل محلها». ويؤكد إطار داروين الزمني – «ليست بعيدة جدًا إذا قيسَت بالقرون» – اعتقاده بأن بضع مئات من السنين تكفي لحدوث تحول تطوري كبير في البشرية. وهذه الملاحظات، رغم ما تثيره من اضطراب لدى القراء المعاصرين، توضح منطقه القائل إن المزايا التكنولوجية والاجتماعية (وهي نتاج للثقافة) تتحول سريعًا إلى مزايا إنجابية وبقائية على نطاق عالمي. فقد رأى قوة الحضارة عظيمة إلى حد يجعلها تحل سريعًا (بالمعنى التطوري) محل أنماط الحياة الأقل «تحضرًا»، تمامًا كما تحل الأنماط الأقدر محل الأنماط الأضعف في الطبيعة.

ومن المهم ملاحظة أن داروين لم ينظر إلى هذه العمليات بوصفها حميدة تمامًا. فقد كان واعيًا بأن الحضارة غيّرت بعض ضغوط الانتخاب الطبيعي أو خففتها أيضًا. ولاحظ في أصل الإنسان أن الضعفاء والعاجزين في المجتمعات المتحضرة غالبًا ما تجري حمايتهم بدلًا من إقصائهم، وأننا «نبذل قصارى جهدنا لوقف عملية الإقصاء؛ فنحن نبني ملاجئ للبلهاء والمشوّهين والمرضى… ونلقّح حفاظًا على الحياة»، إلخ. وأقرّ بأنه «باستثناء حالة الإنسان نفسه، قلّما يوجد أحد من الجهل بحيث يسمح لأسوأ حيواناته بالتكاثر». وهذا يعني أن فعل الانتخاب الطبيعي كان معاقًا، بما قد يسمح بـ«تدهور» بعض السمات. غير أن داروين لم يدعُ إلى التخلي عن الرحمة؛ بل جادل بأن الدافع إلى مساعدة العاجزين هو نتاج غرائزنا الاجتماعية، وأن «تحمل الآثار السيئة بلا شك لبقاء الضعفاء وتكاثرهم من نوعهم» ليس إلا الثمن الذي ندفعه مقابل أسمى ما فينا، أي التعاطف. والخلاصة هي أنه حتى في الحالات التي تباطأ فيها الانتخاب الطبيعي، تدخلت قوى ثقافية (مثل الأخلاق والتعاطف)، فأصبحت هي نفسها عوامل تطورية.

وعمومًا، كانت افتراضات داروين بشأن الإطار الزمني جريئة: فقد كان مستعدًا لتفسير الفروق بين الجماعات البشرية بوصفها نتاجًا لانتخاب لم يستغرق سوى عشرات الأجيال. وسواء أكان يتحدث عن ظهور شعب أمريكي أكثر نشاطًا، أم عن انحدار إمبراطورية، أم عن الانقراض المحتمل للمجتمعات القبلية، فقد أكد داروين باستمرار مدى سرعة قدرة التطور على الفعل عندما يدفعه التنافس الشديد أو البيئات المستجدة. فالتطور البشري، في نظره، لم يتوقف في الماضي السحيق – بل كان مستمرًا ومتسارعًا بفعل التغيرات نفسها (الهجرة والحرب والبنية الاجتماعية) التي تحدد التاريخ البشري.

التقاليد والأساطير بوصفها بقايا لضغوط الانتخاب الهمجية #

كان داروين يعتقد أن التقاليد الثقافية والأساطير القديمة كثيرًا ما تحفظ أصداء ماضينا الهمجي، بما في ذلك ضغوط الانتقاء الوحشية التي واجهها البشر الأوائل. وفي مسحه للأدلة على انحدار الشعوب المتحضرة من الهمج، يشير إلى «آثار واضحة لحالتهم الدنيا السابقة في العادات والمعتقدات واللغة، إلخ، التي لا تزال قائمة». وكانت عادات كثيرة استمرت في صورة طقوس أو حكايات، بحسب داروين، ممارسات حرفية في عصر أسبق. فعلى سبيل المثال، يلاحظ داروين (استنادًا إلى أعمال علماء أنثروبولوجيا مثل J. F. McLennan) أن «جميع الأمم المتحضرة تقريبًا لا تزال تحتفظ بآثار لعادات بدائية من قبيل اختطاف الزوجات قسرًا». وقد توجد في مراسم الزواج الحديثة أو في الفولكلور صور متبقية من اختطاف العروس؛ وهذا يلمّح إلى أن سرقة الزوجات والغارات القبلية كانتا، في الماضي السحيق، أمرين حقيقيين وشائعين، أسهما في تشكيل تطور السلوكيات الاجتماعية (مثل تحالفات الذكور، والعدوان، أو اختيار الإناث). وبالمثل، يسأل داروين على سبيل الاستفهام: «ما الأمة القديمة التي يمكن تسميتها، وكانت في الأصل أحادية الزواج؟»، بما يوحي بأن القصص العالمية عن الآلهة الغيورة والحرملك، أو الترتيبات التعددية الزوجية للأبطال الأسطوريين، تعكس حالة بشرية تعددية الزواج في وقت مبكر. وكان الانتقال إلى أحادية الزواج في ثقافات كثيرة سيفرض ضغوطًا انتقائية جديدة (مثل زيادة استثمار الآباء في الذرية، أو اتخاذ التنافس الجنسي أشكالًا مختلفة)، فيما تمثل الأساطير القديمة نافذة على الواقع السابق.

ولعل أبرز مثال يقدمه داروين يقع في ميدان الدين والأخلاق: التضحية البشرية، وهي ممارسة كادت تُمحى في زمن داروين، لكنها بقيت في قصص الشعوب المتحضرة وكتبها المقدسة. وينقل داروين ملاحظة البروفيسور شافهاوزن عن «بقايا التضحيات البشرية الموجودة في كلٍّ من هوميروس والعهد القديم». والواقع أن الملاحم اليونانية الكلاسيكية والكتاب المقدس يتضمنان إشارات (مثل تضحية أجاممنون بإيفيجينيا، أو قربان إبراهيم الوشيك لإسحاق) إلى أن الناس كانوا، في أزمنة أسبق، يقدمون أرواحًا بشرية لاسترضاء الآلهة. وقد رأى داروين في هذه الإشارات المتبقية دليلًا مهمًا: فهي تدل على أن أسلافنا المباشرين، حتى في السلالات «المتحضرة»، مروا بمرحلة همجية كانت فيها مثل هذه الممارسات القاسية تكيفية أو معيارية. فعلى سبيل المثال، ربما أدت الطقوس التضحية وظائف تتمثل في توحيد القبيلة أو ترهيب الأعداء، بما أحدث انتقاءً لسمات نفسية معينة (مثل التعصب، والطاعة، أو الامتثال للجماعة) استمرت إلى أن تطورت معايير اجتماعية أحدث. ويشير صدى التضحية بالأطفال في الأساطير (كما في قصة إبراهيم، التي تحظرها في نهاية المطاف لكنها تتذكرها بوضوح) إلى أن «تاريخ كل أمة تقريبًا يقدم مؤشرات على مرورها بمرحلة من الهمجية»، كانت فيها الممارسات المتطرفة شائعة. وحتى الخرافات والمعتقدات الشعبية، كما يكتب، «هي بقايا معتقدات دينية باطلة سابقة»، محفوظة بوصفها أحافير ثقافية. وكانت عادات محرمة كثيرة (مثل أكل لحوم البشر الطقوسي أو قتل الأطفال في الأساطير أو المرويات) على الأرجح، في رأي داروين، سلوكيات حقيقية ذات يوم، منحت بعض مزايا البقاء في بيئة قاسية، ربما عبر ضبط حجم السكان أو إرعاب المنافسين، ولم تُستبعد إلا في وقت لاحق، ثم أُبقيت في الذاكرة مقترنة بالرعب.

كما وجدت نظرية داروين الخاصة بـ الانتخاب الجنسي دعمًا لها في البقايا الثقافية. فقد عكست أساطير الأبطال الذين يختطفون العرائس، أو حكايات النساء اللواتي يخترن الشجعان والمغنين، ما اعتقد أنه حدث على الأرجح في عصور ما قبل التاريخ، مؤثرًا في تطور الغرائز البشرية بل وفي الفروق الجسدية أيضًا. ويستشهد كذلك بفن العدّ مثالًا على ممارسة ثقافية تحفظ أصولها البدائية: فكوننا لا نزال نقول «score» للدلالة على 20، أو نحتفظ ببقايا العد على الأصابع في نظمنا العددية، يبين أن البشر الأوائل كانوا يعدّون حرفيًا على أصابع أيديهم وأقدامهم. ويؤكد هذا المثال البريء نقطة أوسع: إذ يمكن لجوانب من الثقافة أن تبقى طويلًا بعد زوال سياقها الأصلي، فتعمل بوصفها قرائن على ضغوط الانتقاء في الماضي. وفي تركيب داروين، لم يكن ثمة شيء في الطبيعة البشرية يستعصي على التفسير أو «معطى فحسب»؛ بل كان له إما نفع راهن أو سبب تاريخي لوجوده. ولذلك كانت التقاليد والأساطير بيانات ينبغي التنقيب فيها لفهم التطور البشري. فقد كانت تروي زمنًا كانت فيه السلوكيات التي تُرى اليوم غير أخلاقية أو غريبة، في الواقع، استجابات تكيفية لتحديات البقاء.

وخلاصة القول إن داروين قرأ العادات البشرية بوصفها طرسًا: فعلى سطح طقوسنا وقصصنا وكلماتنا، وتحتها، ترقد سجلات باهتة، لكنها قابلة للفك، عن «حالة دنيا سابقة». وقد تركت ممارسات مثل اختطاف العرائس، والثأر، والمحاكمة بالمبارزة، أو التضحية البشرية، بصماتها في الذاكرة الثقافية، واستخدم داروين تلك البصمات لتعزيز حجته القائلة إن أسلافنا عاشوا في حالة همجية لعصور طويلة. وقد هيأ هذا الماضي السحيق، على الرغم من وحشيته، المسرح للتطور الأخلاقي السريع الذي تلاه. ومن خلال التعرف إلى هذه البقايا، أظهر داروين كيف تفاعلت الجينات والثقافة عبر الزمن؛ إذ أسهمت الممارسات الثقافية القديمة في تشكيل البيولوجيا (من خلال انتقاء سمات معينة)، ثم أفضت النزعات البيولوجية اللاحقة (مثل غرائزنا الاجتماعية) إلى نشوء أشكال ثقافية جديدة.

الأسئلة الشائعة #

السؤال 1. هل اعتقد داروين أن التطور البشري توقف؟
الجواب. لا. فقد اعتقد داروين أن التطور البشري مستمر، وأن العوامل الثقافية مثل الهجرة، والتنافس بين الجماعات، وتطور المؤسسات الاجتماعية تسرّعه، وأنه يعمل وفق أطر زمنية قصيرة (قرون).

السؤال 2. كيف نظر داروين إلى العلاقة بين البيولوجيا والثقافة في التطور؟
الجواب. رأى داروين أن هناك تفاعلًا بين الجينات والثقافة. فقد وفرت البيولوجيا (الغرائز الاجتماعية مثل التعاطف) الأساس، لكن الثقافة (اللغة، والعقل، والمعايير، والمؤسسات) أخذت تشكل التنمية البشرية واللياقة التكيفية بصورة متزايدة، ولا سيما في المجتمعات المتحضرة.

السؤال 3. ما الدور الذي أدّته السمعة في تصور داروين للتطور البشري المبكر؟
الجواب. اعتبر داروين «حب المديح والخوف من اللوم» أمرين حاسمين. فما إن أتاحت اللغة الحكم الاجتماعي، حتى أصبحت إدارة المرء لسمعته محورًا للبقاء والنجاح الإنجابي داخل القبائل.

المصادر #

1. Darwin, Charles. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex، الطبعة الثانية. London: John Murray، 1874. (نُشر للمرة الأولى عام 1871). — ولا سيما الفصلان الرابع والخامس، اللذان يناقشان تطور الحس الأخلاقي، والغرائز الاجتماعية، والأدلة على الأصول البدائية للبشرية. وقد اقتُبست كلمات داروين نفسه على نطاق واسع أعلاه، مع إحالات إلى صفحات طبعة 1874 (مثل الصفحات 131–145).
2. Darwin, Charles. Letter to William Graham، July 3، 1881، في The Life and Letters of Charles Darwin، تحرير Francis Darwin، المجلد 1. London: John Murray، 1887، الصفحات 315–317. — يتأمل داروين في هذه المراسلات الخاصة The Creed of Science، ويجادل بأن الانتقاء الطبيعي شكّل تقدم البشر بنشاط في التاريخ الحديث، مستشهدًا بانتصار الحضارة الأوروبية على غيرها. وتقدم هذه الرسالة دليلًا مباشرًا على اعتقاد داروين بالتغير التطوري قصير الأمد، المدفوع بالعوامل الثقافية.
3. Darwin, Charles. Letter to John Morley، April 14، 1871، في More Letters of Charles Darwin، تحرير Francis Darwin وA. C. Seward، المجلد 1. London: John Murray، 1903، الصفحات 241–243. — يناقش داروين أصل الحس الأخلاقي وتنظيمه، ردًا على مراجعة مورلي في Pall Mall Gazette. ويوضح آراءه في الضمير بوصفه قائمًا على الغرائز الاجتماعية ومتأثرًا بالمعايير النفعية، وهو ما ينسجم مع دور التعاطف والرأي العام في التطور الأخلاقي. (يسلط هذا المصدر الضوء على تفكير داروين الكامن وراء النص المنشور في Descent of Man.)
4. Darwin, Charles. The Descent of Man، الطبعة الأولى. London: John Murray، 1871. — (أُشير إليه ضمنيًا من خلال الطبعة الثانية أعلاه.) ويحتوي الفصل السابع (ص. 225) على نحو لافت على تنبؤ داروين باستبدال الأعراق المتحضرة بالأعراق الهمجية. والطبعة الأولى هي المصدر الأساسي لذلك الاقتباس الشائع عن الإبادة المستقبلية لـ “savage races,"، بما يوضح توقعات داروين للأطر الزمنية القصيرة للتطور في صيغة منشورة. وقد أبقت الطبعة الثانية هذا المقطع مع تغييرات طفيفة.