ملخص

• تظهر سلاسل زمنية للحمض النووي القديم ارتفاعًا بحوالي 0.5 انحراف معياري في الدرجات الجينية المتعددة للذكاء/التحصيل التعليمي منذ العصر الحجري الحديث.
• الاتجاهات متقاربة عبر غرب أوراسيا وشرق آسيا ومناطق أخرى، بينما تراجعت الأليلات المرتبطة بالعصبية/الاكتئاب.
• يوضح معادلة المربي كيف أن الانتقاء الضعيف لكل جيل يتراكم ليحدث تغييرات كبيرة على مدى 10,000+ سنة.
• تكشف مجموعات البيانات الحديثة عن انعكاس حديث (انتقاء سلبي على أليلات الذكاء)، مما يثبت أن التطور المعرفي البشري مستمر.
• الادعاءات بأن “لا شيء قد تغير جينيًا في العقل البشري منذ 50,000 سنة” تتعارض مع الأدلة الجينومية والوراثية الكمية.

⸻

الحمض النووي القديم: إشارات عالمية للانتقاء المعرفي (2023–2025)#

تؤكد الدراسات الحديثة للحمض النووي القديم وجود انتقاء اتجاهي كبير على السمات المرتبطة بالذكاء طوال العصر الهولوسيني. باستخدام درجات جينية متعددة السلاسل الزمنية (PGS) – مؤشرات الميل الجيني للسمات المعقدة – تتبع الباحثون تحولات تردد الأليل عبر آلاف الأفراد القدماء. الصورة الناشئة هي أن الأليلات المرتبطة بقدرات معرفية أعلى ارتفعت بشكل مستمر في التردد على مدى الـ 10,000–12,000 سنة الماضية في العديد من السكان البشريين:

• غرب أوراسيا: وجدت دراسة عام 2024 لـ ~2,500 جينوم قديم من أوروبا والشرق الأدنى “انتقاء اتجاهي إيجابي للتحصيل التعليمي (EA)، والذكاء (IQ)، والسمات المتعلقة بالحالة الاجتماعية والاقتصادية (SES) على مدى الـ 12,000 سنة الماضية.” زادت الدرجات الجينية للتحصيل التعليمي والذكاء بشكل ملحوظ من العصر الحجري القديم العلوي عبر العصر الحجري الحديث، مما يشير إلى أن متطلبات الزراعة المبكرة والتحضر مارست ضغطًا انتقائيًا على الذكاء العام. ومن المثير للاهتمام، أن الدرجات الجينية للعصبية والاكتئاب تظهر انخفاضًا مع مرور الوقت، على الأرجح لأن الأليلات التي تهيئ لاستقرار عقلي أعلى قد انتقلت مع تلك التي تعزز القدرة على حل المشكلات (نظرًا للارتباطات الجينية بين هذه السمات). بمعنى آخر، مع ارتفاع الجينات للمعرفة الأعلى، تميل الجينات المرتبطة بالتأثير السلبي إلى التطهير كأثر جانبي.
• شرق أوراسيا: تأتي نتائج موازية من تحليل عام 2025 لـ 1,245 جينوم قديم يمتد عبر آسيا الهولوسينية. كما “لاحظت اتجاهات زمنية كبيرة” مع الانتقاء الإيجابي على السمات المعرفية – لا سيما الأليلات للذكاء الأعلى والتحصيل التعليمي – عبر ما قبل التاريخ في شرق أوراسيا. وجدت الدراسة نفسها أن هذه الاتجاهات كانت قوية حتى بعد التحكم في التحولات الديموغرافية (باستخدام التمازج والمتغيرات الجغرافية). ومن المثير للاهتمام، أنها أفادت بأن الأليلات المرتبطة بسمات طيف التوحد ارتفعت (ربما تعكس تحسين النظام أو الانتباه للتفاصيل)، في حين أن تلك المرتبطة بالقلق والاكتئاب انخفضت، مما يعكس النمط الأوروبي. كان الانتقاء على الطول أكثر اعتمادًا على السياق، متغيرًا بشكل غير خطي مع المناخ – لكن الزيادة المستمرة في المتغيرات المرتبطة بالتعليم/الذكاء تشير إلى استجابة تطورية واسعة ومتقاربة في المجتمعات التي تمر بانتقالات العصر الحجري الحديث.
• أوروبا (تكرار رئيسي): جمعت دراسة عام 2022 بواسطة كويبرز وآخرون درجات جينية متعددة السلاسل الزمنية لمختلف السمات في الأوروبيين القدماء، مما يؤكد أن “بعد العصر الحجري الحديث، شهدت السكان الأوروبيون زيادة في الطول ودرجات الذكاء”، إلى جانب انخفاضات في تصبغ الجلد. استخدمت هذه الدراسة في مجلة “فرونتيرز إن جينيتكس” مؤشرات جينية متعددة السلاسل الزمنية قائمة على GWAS للذكاء ووجدت اتجاهًا تصاعديًا مستدامًا في الإمكانات المعرفية من حوالي 8,000 سنة مضت فصاعدًا. ومن الجدير بالذكر أن هذا يتماشى مع السجل الأثري: الثورة النيوليتية والتعقيد المجتمعي اللاحق خلقا منافذ جديدة حيث كانت القدرة المعرفية العامة (GCA) مكافأة عالية.
• عمليات المسح الانتقائي المباشر للسلاسل الزمنية: في أواخر عام 2024، قدم فريق بقيادة أكبرى وآخرون (بما في ذلك ديفيد رايش) اختبارًا قويًا للانتقاء باستخدام الحمض النووي القديم يبحث عن اتجاهات تردد الأليل المتسقة مع مرور الوقت. بتطبيقه على 8,433 من غرب أوراسيا القدماء (14,000–1,000 BP)، حددوا “ترتيبًا من حيث الحجم أكثر” من إشارات الانتقاء من الطرق السابقة – حوالي 347 موقعًا مع احتمال خلفي >99% للانتقاء. إلى جانب التكيفات الكلاسيكية (مثل استمرار اللاكتاز)، وجدوا أدلة جينية متعددة السلاسل الزمنية على الانتقاء الاتجاهي على السمات المرتبطة بالمعرفة. على وجه الخصوص، أفاد المؤلفون بأن “مجموعات من الأليلات التي ترتبط اليوم ب… زيادة في المقاييس المتعلقة بالأداء المعرفي (درجات في اختبارات الذكاء، دخل الأسرة، وسنوات التعليم)” خضعت لزيادة منسقة في التردد على مدى العصر الهولوسيني. على سبيل المثال، يبدو أن الأليلات التي تحسن التحصيل التعليمي قد دفعت للأعلى بواسطة انتقاء قوي في غرب أوراسيا، خاصة بعد حوالي 5,000 BP. تعزز هذه النتائج التلميحات السابقة من الحمض النووي القديم بأن أسلافنا شهدوا ترقيات جينية مستمرة في التعلم وقدرات حل المشكلات – حتى لو كان النمط الظاهري التاريخي الدقيق (مثل ذاكرة أفضل، أو ابتكار، أو معرفة اجتماعية) مستنتجًا بشكل غير مباشر.
• حجم الدماغ والسمات ذات الصلة: من الجدير بالذكر أن الانتقاء على الذكاء لا يعني دائمًا الانتقاء على حجم الدماغ بحد ذاته. بشكل متناقض، انخفض حجم الدماغ البشري قليلاً منذ أواخر العصر الجليدي. تؤكد تحليلات الاتجاهات الجينية المتعددة السلاسل الزمنية انخفاضًا طفيفًا في الميل الجيني لحجم الجمجمة الأكبر (ICV) من العصر الحجري القديم العلوي إلى الألفيات الأخيرة. من المحتمل أن يعكس هذا مقايضات الطاقة أو الترويض الذاتي (أدمغة أصغر وأكثر كفاءة) بدلاً من تخفيض معرفي. في الواقع، تظهر الدرجات الجينية المتعددة السلاسل الزمنية لـ ICV في أوروبا ارتباطًا سلبيًا صغيرًا فقط مع العمر (r ≈ –0.08 على مدى 12 ألف سنة) ولا توجد تحولات حادة – بما يتماشى مع بيانات الحفريات التي تظهر انخفاضًا بنسبة ~10% في متوسط السعة الجمجمية من صيادي العصر الجليدي إلى البشر الحديثين. باختصار، قد تكون أدمغتنا قد أصبحت أصغر قليلاً ولكنها أكثر “تحسينًا في الأسلاك”، بينما تحركت العجلة الجينية على القدرة المعرفية للأعلى عبر مسارات أخرى (مثل اللدونة المشبكية، جينات النقل العصبي، تطور القشرة الأمامية، إلخ). ومن المثير للاهتمام، أن بعض أقوى عمليات الانتقاء في العصر الهولوسيني كانت في المواقع المرتبطة بالتطور العصبي. على سبيل المثال، يظهر الكروموسوم X أدلة على عمليات انتقاء دراماتيكية في السنوات الـ 50–60 ألف الأخيرة بالقرب من جينات مثل TENM1، التي تشارك في الاتصال الدماغي؛ يتكهن الباحثون بأن هذا قد يعكس التكيف في القدرات مثل اللغة (التكرار الصوتي) أو المعرفة الاجتماعية في الإنسان العاقل بعد الانفصال عن البشر البدائيين. باختصار، يقدم الحمض النووي القديم دحضًا قويًا لفكرة أن “لا شيء قد تغير” جينيًا في العقل البشري – على العكس من ذلك، تراكمت العديد من التعديلات الأليلية الصغيرة لإحداث تحولات غير تافهة في مجموعة الأدوات المعرفية لأنواعنا على مدى العصر الهولوسيني.

الحجج المضادة لـ “عدم التطور المعرفي” (ولماذا تفشل)#

لطالما كان من المعتقدات الأنثروبولوجية أن الإدراك البشري وصل إلى ذروة الحداثة السلوكية بحوالي 50,000 سنة مضت، دون أي تغيير بيولوجي ذي معنى منذ ذلك الحين. ادعى ستيفن جاي جولد بشكل شهير أنه “لم يكن هناك تغيير بيولوجي في البشر منذ 40,000 أو 50,000 سنة. كل ما نسميه الثقافة والحضارة بنيناه بنفس الجسد والعقل.” وبالمثل، أكد عالم الإدراك ديفيد دويتش مؤخرًا أن الناس في عصور ما قبل التاريخ كانوا “مساوين لنا في القدرة العقلية؛ الفرق هو ثقافي بحت.” هذه العقيدة القائمة على اللوح الفارغ – الفكرة أن التطور توقف بشكل معجزة بالنسبة للدماغ البشري بينما استمر بوتيرة سريعة للسمات مثل مقاومة الأمراض أو التصبغ – تتناقض الآن بشكل مباشر مع الأدلة. دعونا نفحص الحجج المضادة الرئيسية ولماذا لم تعد صالحة:

• “لم يكن لدى البشر الوقت للتطور معرفيًا؛ 50 ألف سنة قصيرة جدًا.” هذا الادعاء يسيء تقدير قوة حتى الانتقاء الضعيف على مدى أجيال عديدة. كتجربة فكرية، اعتبر أن فرق الانتقاء المستمر بمقدار +1 نقطة ذكاء لكل جيل (أقل بكثير من ضوضاء اختبارات الذكاء) سيؤدي، مع وراثة ~0.5، إلى تغيير المتوسط بمقدار ~+0.5 نقطة ذكاء لكل جيل. في 400 جيل (≈10,000 سنة)، سيكون ذلك +200 نقطة ذكاء – من الواضح أن هذا استقراء سخيف. النقطة هي أنه ما لم يكن الانتقاء صفرًا حرفيًا في كل جيل (مصادفة غير محتملة للغاية)، فإن حتى الضغط المستمر الصغير يمكن أن ينتج تغييرًا كبيرًا على مدى عشرات الآلاف من السنين. أولئك الذين يصرون على “عدم التغيير منذ العصر الجليدي” يزعمون أساسًا أنه على مدى 2,000+ جيل، لم يمنح الذكاء أي ميزة تكاثرية على الإطلاق. لوضعها بصراحة، العالم الوحيد الذي تجمدت فيه أدمغة أسلافنا قبل 50 ألف سنة هو عالم لم يوفر فيه الذكاء أي فائدة لياقة – عالم لا يعترف به أي صياد-جامع أو مزارع. واقعيًا، تساعد القدرة المعرفية الأعلى البشر على حل المشكلات، واكتساب الموارد، والتنقل في التعقيدات الاجتماعية؛ من غير المعقول أن تكون مثل هذه السمة محايدة تطوريًا عبر جميع البيئات. تظهر نتائج الجينوم القديم (القسم 1) بشكل حاسم أنها لم تكن محايدة، بل كانت تحت الانتقاء الإيجابي كلما كافأت التحديات الاجتماعية والبيئية التعلم والتخطيط والابتكار.
• “أي اختلافات في النتائج المعرفية تعود إلى الثقافة، وليس الجينات.” يركز التطوريون الثقافيون بحق على أن الثقافة التراكمية يمكن أن ترفع أداء البشر بشكل كبير دون تغيير جيني – على سبيل المثال، يمكن للتعليم الواسع أن يزيد المعرفة ودرجات الاختبارات عبر السكان (تأثير فلين). ومع ذلك، فإن التطور الثقافي والجيني ليسا متعارضين؛ في الواقع، غالبًا ما يتعاونان. يمكن للثقافة أن تخلق ضغوطًا انتقائية جديدة: على سبيل المثال، ثقافة تربية الألبان اختارت جينات اللاكتاز، وبالمثل، من المحتمل أن تكون الانتقال إلى المجتمع الزراعي المعقد قد اختارت جينات تساعد في التفكير التجريدي، وضبط النفس، والتخطيط طويل الأجل. كما يلاحظ الأنثروبولوجي جوزيف هنريش، “التطور الجيني كان يتسارع على مدى الـ 10,000 سنة الماضية… استجابة لبيئة مبنية ثقافيًا.” تكيفت جينوماتنا مع الزراعة، والكثافة السكانية العالية، والأنظمة الغذائية والأمراض الجديدة – فلماذا لا تتكيف أيضًا مع المتطلبات المعرفية الجديدة لتلك البيئات؟ تخفف الثقافة بعض الضغوط الانتقائية ولكنها تضخم أخرى (على سبيل المثال، قيمة الحساب والقراءة والكتابة في المجتمعات المعقدة تخلق ميزة لياقة لأولئك الذين يتعلمون بسرعة). في الواقع، تتنبأ نظرية التطور الجيني الثقافي بأن السمات مثل الذكاء العام ستستمر في التطور استجابة للتحديات الجديدة. البيانات التجريبية الآن تؤكد هذا: السكان الذين لديهم تقاليد طويلة الأمد من المجتمعات الكثيفة والمتقدمة تكنولوجيًا يظهرون ترددات أعلى من الأليلات المرتبطة بالتحصيل التعليمي مقارنة بالصيدين-الجامعين الذين تم الاتصال بهم مؤخرًا. صعدت الثقافة والجينات السلم معًا – حلقة تغذية مرتدة، وليس إما/أو.
• “كان الناس في عصور ما قبل التاريخ أذكياء بنفس القدر – انظر إلى الإبداع والأدوات القديمة.” لا شك أن البشر قبل 40,000 سنة كانوا أذكياء بمعنى مطلق (كانوا بيولوجيًا الإنسان العاقل بعد كل شيء). لكن السؤال العلمي هو واحد من المتوسطات والتغييرات التدريجية، وليس ثنائي “ذكي مقابل غبي”. غالبًا ما يشير النقاد إلى القطع الأثرية الرمزية المبكرة (مثل أصباغ المغرة، والخرز من ~100kya) كدليل على أن التعقيد المعرفي كان موجودًا قبل 50kya بكثير. ومع ذلك، فإن هذه الاكتشافات المعزولة محل نقاش – يرى العديد من علماء الآثار أنها مقدمات هشة، مع ظهور الابتكار الحقيقي (فن الكهوف، النحت، الأدوات المعقدة) فقط في العصر الحجري القديم العلوي (~50–40kya). يشير هذا النمط إلى حدث عتبة – ربما ترقية معرفية بيولوجية (يُفترض أحيانًا أنها طفرة جينية تؤثر على أسلاك الدماغ أو اللغة). إذا كان الأمر كذلك، فإنها في الواقع حالة لتطور حديث: قد يكون بعض التغيير الوراثي قد مكن “القفزة العظيمة إلى الأمام” في الثقافة. بشكل عام، في حين أن الأفراد القدماء كانوا بالتأكيد قادرين، لا يتبع ذلك أن جميع السكان في جميع الأوقات كان لديهم نفس الإمكانات الجينية. لا يتوقف التطور عند خط النهاية لـ “السلوك البشري الحديث”. على سبيل المثال، من المثير للاهتمام أن أقدم الحضارات واللغات المكتوبة نشأت في مناطق معينة (الهلال الخصيب، نهر الأصفر، إلخ) بعد آلاف السنين من الزراعة – بالضبط السكان الذين تظهر بياناتنا الجينية أن لديهم أقوى انتقاء للأليلات المرتبطة بالتحصيل التعليمي/الذكاء. هذا لا يعني أن هؤلاء المزارعين الأوائل كانوا أذكى بطبيعتهم من الصيادين-الجامعين في أماكن أخرى – يعني أنهم بدأوا يصبحون أذكى قليلاً من خلال التطور بالتوازي مع تقدمهم الثقافي. لدينا الآن مقاطع زمنية للحمض النووي القديم تظهر أن الدرجات الجينية المعرفية ظلت ثابتة في السكان الصيادين-الجامعين النقيين لآلاف السنين، لكنها بدأت في الارتفاع بمجرد ظهور الزراعة والمجتمعات على مستوى الدولة. باختصار، استمر التطور المعرفي البشري، بشكل متواضع ولكن يمكن قياسه، حيثما زادت التعقيد الثقافي.
• “حجم الدماغ تقلص بالفعل؛ ألا يعني ذلك ذكاء أقل؟” صحيح أن متوسط حجم الدماغ للإنسان العاقل اليوم (~1350 سم مكعب) أقل من ذلك لدى الناس في العصر الحجري القديم العلوي (~1500 سم مكعب). يجادل بعض الأنثروبولوجيين بأن هذا يشير إلى عملية ترويض ذاتي تجعلنا أكثر طاعة وربما أغبى (مقارنة بالحيوانات المستأنسة ذات الأدمغة الأصغر من نظيراتها البرية). ومع ذلك، فإن حجم الدماغ مرتبط بشكل ضعيف فقط بالذكاء (داخل البشر الحديثين، الارتباط هو ~0.3–0.4). جودة وتنظيم الدوائر العصبية تهم أكثر. من المحتمل جدًا أن أدمغتنا أصبحت أصغر ولكن أكثر كفاءة – ربما تعكس تحولًا من البراعة البصرية الخام إلى شبكات قشرية أكثر تخصصًا للمعرفة المعقدة. تدعم الأدلة الجينية هذا التفسير: على الرغم من انخفاض طفيف في حجم الجمجمة خلال العصر الهولوسيني، كانت الأليلات التي تعزز الوظيفة المعرفية ترتفع. على سبيل المثال، يلاحظ أحد مسوحات الجينوم القديم أن العديد من جينات تطور الدماغ (بخلاف مجرد منظمات حجم الرأس) كانت تحت الانتقاء. يمكننا تشبيهها بالرقائق الحاسوبية: “الأجهزة” لدينا أصبحت أصغر من بعض النواحي، لكن “البرمجيات” لدينا (الاتصال العصبي وضبط الناقلات العصبية) حصلت على ترقية. بالإضافة إلى ذلك، قد يقلل الدماغ الأصغر في سياق مستأنس وتعاوني من استخدام الطاقة ومخاطر الولادة بينما تزيد الذكاء الاجتماعي. في أي حال، فإن الانخفاض المتواضع في الدرجات الجينية المتعددة السلاسل الزمنية لـ ICV (بمقدار 0.1 انحراف معياري على مدى 10,000 سنة) لم يمنع بوضوح ارتفاع القدرات المعرفية. إنها مقايضة تطورية دقيقة، وليست مجرد تراجع. (وكرد ساخر: إذا كان المرء يعتقد حقًا أننا أصبحنا أغبى منذ العصر الجليدي، فعليه أن يعترف بأن الدماغ كان موضوعًا للتغيير الجيني – مما يقوض الادعاء الأساسي “عدم التطور” في المقام الأول.)
• “النتائج التفاضلية اليوم هي بيئية بالكامل، لذا لا يمكن أن تكون الجينات متورطة.” غالبًا ما ينبع هذا الادعاء من الحذر الجدير بالثناء ضد الحتمية الجينية، لكنه يخلط بين التباين الحالي والتغيير التاريخي. نعم، حقيقة أن (على سبيل المثال) معدلات القراءة والكتابة تختلف بسبب الوصول إلى التعليم لا تقول شيئًا عن ما إذا كانت الجينات قد تغيرت على مدى قرون. يمكن للمرء أن يعترف تمامًا بالدور الهائل للبيئة (تأثير فلين رفع درجات الذكاء >2 انحراف معياري في العديد من البلدان عبر التعليم، التغذية، إلخ) بينما يعترف أيضًا باتجاهات تردد الجينات الأساسية. في الواقع، تقدم الملاحظات الحديثة تحذيرًا صارخًا: يمكن أن يتحرك النمط الظاهري والجينوتيب في اتجاهات معاكسة. حالة في النقطة – في القرن العشرين، ارتفع الذكاء المقاس في الدول المتقدمة (تأثير فلين) حتى عندما كان الانتقاء الجيني ضد الذكاء الأعلى (بسبب الخصوبة التفاضلية). تحليل حديث لبيانات الصحة والتقاعد في الولايات المتحدة يقدر أن الانتقاء الجيني خفض الدرجة الجينية المتعددة السلاسل الزمنية للسكان بحوالي 0.04 انحراف معياري لكل جيل في منتصف القرن العشرين – ما يعادل تقريبًا –0.6 نقطة ذكاء لكل جيل يتم فقدانها بسبب الاتجاهات الديسجينية، حتى عندما ارتفعت درجات الاختبارات الفعلية بفضل التحسينات البيئية. بمعنى آخر، يمكن للثقافة أن تخفي أو تفوق الجينات على المدى القصير. لكن على مدى مئات الأجيال، إذا كان الانتقاء يفضل أو يرفض باستمرار أليلات معينة، فإن الإشارة الجينية ستظهر في النهاية. إن رفض التطور الطويل الأمد بالإشارة إلى التأثيرات البيئية قصيرة الأمد هو مغالطة. كلا العاملين كانا في العمل: البيئة تشكل تعبير الذكاء، بينما شكل التطور ببطء ولكن بثبات توزيع الجينات المفضلة للذكاء.

باختصار، الموقف الأنثروبولوجي الراسخ بأن “لا شيء قد تغير منذ العصر الحجري” لا يمكن الدفاع عنه في ضوء الأدلة الحديثة. استمر هذا الموقف أكثر كالتزام أيديولوجي بالمساواة البشرية والتفرد أكثر من كونه فرضية قابلة للاختبار – كان، كما وصفه أحد المعلقين، “يعيش بمرسوم، وليس بالبيانات.” اليوم، لدينا البيانات. الجينومات القديمة، عمليات المسح الانتقائي، والوراثة الكمية تلاقت لتكشف أن التطور المعرفي البشري استمر في العصر الهولوسيني وحتى العصر التاريخي. كانت التغييرات تدريجية، ولم تحول أسلافنا إلى أغبياء (كانوا بوضوح أذكياء بما يكفي للبقاء والابتكار)، لكنها كانت اتجاهية – داحضة لفكرة المناظر الطبيعية الفكرية المسطحة المجمدة في الزمن.

معادلة المربي، العتبات، والتغيير طويل الأمد#

توفر معادلة المربي من الوراثة الكمية عدسة بسيطة لتحديد مقدار التغيير التطوري الذي نتوقعه في سمة تحت الانتقاء. تنص على:

[\Delta Z = h^2 , S]

حيث ΔZ هو التغيير في متوسط السمة لكل جيل، h² هو وراثة السمة، وS هو فرق الانتقاء (الفرق في متوسط السمة بين الأفراد المتكاثرين والسكان الكلي). هذه الصيغة الأنيقة – في الأساس توقع خطوة واحدة للاستجابة للانتقاء – لها بعض الآثار العميقة عندما تمتد على مدى أجيال عديدة، خاصة بالنسبة لسمة متعددة الجينات مثل الذكاء.

دعونا نفككها في سياق السمات المعرفية البشرية:

• حتى الانتقاء الضعيف يمكن أن يكون له تأثيرات كبيرة مع مرور الوقت. افترض أن السكان لديهم فرق انتقاء إيجابي متواضع جدًا على الذكاء – لنقل أن الآباء في المتوسط فقط 0.1 انحراف معياري (حوالي 1.5 نقطة ذكاء) فوق متوسط السكان. حتى مع وراثة معتدلة تبلغ 0.5، سيتحول متوسط الذكاء لكل جيل بمقدار ΔZ = 0.5 * 0.1 = 0.05 انحراف معياري (~0.75 نقطة ذكاء). يبدو ذلك ضئيلًا – بالكاد يمكن إدراكه في جيل واحد. لكن اجمعه على مدى 100 جيل (≈2,500 سنة): إذا بقيت البيئة ونظام الانتقاء متسقين تقريبًا، ستتراكم ~5 انحرافات معيارية من التغيير (0.05 * 100) – أي زيادة في الذكاء بمقدار 75 نقطة! بالطبع، في الواقع تتذبذب قوة الانتقاء؛ قد تكون هناك أيضًا مقايضات تحد من التغيير غير المحدود. لكن البصيرة الأساسية هي أن الجمود التطوري هو خرافة – الدفعات الاتجاهية الصغيرة، إذا استمرت، تؤدي إلى نتائج كبيرة جدًا. إطارنا الزمني البالغ 50,000 سنة يشمل ~2,000 جيل بشري. إنه وقت كافٍ للتطور المعرفي الكبير، حتى تحت ضغوط انتقاء خفيفة.
• يمكن للانتقاء العكسي أن يزيل المكاسب بنفس الطريقة. تنطبق نفس الرياضيات في الاتجاه المعاكس. كما ذكر أعلاه، في القرن العشرين تحول فرق الانتقاء على التعليم/الذكاء إلى سلبي في العديد من المجتمعات (بسبب مجموعة من العوامل مثل الخصوبة المنخفضة للأفراد ذوي التعليم العالي). تشير التقديرات من البيانات الجينومية في الولايات المتحدة إلى أن S ≈ –0.1 انحراف معياري للتحصيل التعليمي في الأجيال الأخيرة، مما يعني ΔZ ≈ –0.05 انحراف معياري لكل جيل جينيًا. على مدى 10 أجيال فقط (~250 سنة)، سيجمع ذلك إلى تغيير –0.5 انحراف معياري، مما يلغي ربما ~7 أو 8 نقاط ذكاء من الإمكانات الجينية. هذا ليس مجرد افتراض – إنه مسار نحن عليه تجريبيًا. وبالتالي، فإن معادلة المربي تتنبأ ليس فقط بالارتفاع السريع لسمة تحت الانتقاء الإيجابي، ولكن أيضًا بانخفاضها تحت الاسترخاء أو انعكاس الانتقاء. هذه الثنائية حاسمة لتفسير الماضي. إذا جادل أحدهم بأن أي تطور معرفي لم يحدث في عصور ما قبل التاريخ، فإنه يتطلب ضمنيًا أن يكون الانتقاء صفرًا تمامًا أو متذبذبًا بشكل متماثل لإلغاء نفسه على مدى آلاف الأجيال – مصادفة غير عادية. بالنظر إلى مدى سرعة اكتشافنا لانخفاضات الذكاء الجيني بالفعل في الجيلين الأخيرين، سيكون من الخاص الادعاء بأن الانتقاء في عصور ما قبل التاريخ لم يميل أبدًا إلى الإيجابية للذكاء. على العكس من ذلك، من المحتمل أنه مال إلى الإيجابية في كثير من الأحيان (على سبيل المثال، عندما نجح الأفراد الأذكى في البقاء على قيد الحياة بشكل أفضل أو حققوا مكانة أعلى في المجتمعات الطبقية)، مما أدى إلى الاتجاه الجيني التصاعدي الذي تم تسجيله الآن في الحمض النووي القديم.
• نماذج العتبة والقفزات غير الخطية: أحد الفروق الدقيقة التي تثار غالبًا هو أن بعض القدرات المعرفية قد تتصرف مثل سمات العتبة – إما أن يكون لديك “ما يكفي” من بعض الدوائر العصبية لدعم القدرة أو لا. اللغة هي مثال كلاسيكي يجادل في هذا السياق: ربما لا تفعل الزيادات التدريجية في الذكاء العام الكثير حتى يتم تجاوز عتبة تمكن التكرار النحوي أو الفكر الرمزي الحقيقي، وعندها يتحول النمط الظاهري نوعيًا (تغيير “المرحلة”). إذا كانت مثل هذه العتبات موجودة، يمكن أن يكون للانتقاء تأثيرات غير خطية. قد يرى السكان تغييرًا ظاهريًا نسبيًا قليلًا لأجيال، ثم ازدهارًا مفاجئًا لسلوكيات جديدة بمجرد أن يدفع التراكم الجيني السمة إلى ما بعد النقطة الحرجة. يمكن أن يعكس “مفارقة السابينت” الأثرية – الفجوة بين البشر الحديثين تشريحيًا ~200kya والانفجار الثقافي ~50kya – هذه الديناميكية. إن تحول +5 انحراف معياري في سمة معرفية عتبة ليس مجرد “المزيد من الشيء نفسه” – يمكن أن يعني الفرق بين عدم وجود لغة مكتوبة والاختراع التلقائي لأنظمة الكتابة، أو بين الركود في العصر الحجري والثورة الصناعية. هذا المنظور يدحض الادعاء بأن بضعة انحرافات معيارية من التغيير الجيني غير ذات صلة. في الواقع، يمكن أن يكون الارتفاع المحسوب بمقدار +0.5 انحراف معياري في الدرجات الجينية المعرفية منذ العصر الهولوسيني المبكر، إذا تم رسمه على قدرات معينة، قد يكون الفرق بين عالم به قرى زراعية متناثرة فقط وعالم يعج بالحضارات. باختصار، يمكن للتغييرات الجينية الصغيرة أن تمهد الطريق لاختراقات ثقافية كبيرة بمجرد تجاوز العتبات. من المحتمل أن يكون التطور البشري مزيجًا من الاتجاهات التدريجية وهذه الأحداث الحاسمة.
• نسخة لاند المتعددة المتغيرات – الاستجابات المرتبطة: تعمم معادلة المربي إلى سمات متعددة عبر معادلة لاند، (\Delta \mathbf{z} = \mathbf{G} \boldsymbol{\beta})، حيث G هي مصفوفة التغاير الجيني وβ هي متجه تدرجات الانتقاء على كل سمة. الاستنتاج الرئيسي هو أنه يمكنك الحصول على استجابة في السمة Z دون الانتقاء مباشرة على Z على الإطلاق، إذا كانت Z مرتبطة جينيًا ببعض السمة X التي تخضع للانتقاء. طبق هذا على الذكاء: حتى لو لم يكن أسلافنا “يحاولون” صراحة أن يصبحوا أذكى، يمكن للانتقاء على الوكلاء أو المتغيرات المرتبطة أن يفعل ذلك بشكل غير مباشر. على سبيل المثال، ضع في اعتبارك الوضع الاجتماعي أو الثروة في مجتمع معقد. إذا كان الأفراد ذوو الذكاء الأعلى يميلون (في المتوسط) إلى تحقيق مكانة أعلى أو جمع المزيد من الموارد، وكان هؤلاء الأفراد لديهم المزيد من النسل، فإن الجينات للذكاء ستُجرى مع الانتقاء على النجاح الاجتماعي. هذا هو في الأساس أطروحة غريغوري كلارك في “وداعًا للصدقات” (2007) – أن الناجحين اقتصاديًا (الذين كانوا، في حجته، أكثر حكمة، تعليمًا، وربما أكثر قدرة معرفية) كانوا يتكاثرون أكثر من الفقراء، مما أدى إلى تغيير بطيء في سمات السكان. لدينا الآن أدلة جينية تدعم هذا النوع من الاستجابة المرتبطة: في تحليل حديث للجينومات القديمة من إنجلترا (1000–1850 م)، زادت الدرجات الجينية للتحصيل التعليمي بشكل كبير على مدى تلك القرون، مما يعني الانتقاء الجيني الذي يفضل السمات التي جعلت الفرد ناجحًا في ذلك المجتمع. من المهم، ليس أن الفلاحين في العصور الوسطى كانوا يجلسون حول اختيار الشركاء للذكاء؛ بل أن الانتقاء كان يعمل عبر نتائج الحياة (القراءة والكتابة، الثروة، الخصوبة)، التي كانت مرتبطة جينيًا بالقدرة المعرفية. وبالمثل، يمكن أن يكون للانتقاء على مقاومة الأمراض أو السمات الأخرى المتعلقة باللياقة تأثيرات معرفية عرضية. (هناك أدلة، على سبيل المثال، على أن الأليلات المرتبطة بخطر الفصام قد تم انتقاؤها ضدها لأنها تقلل من اللياقة البيولوجية العامة، ولأن تلك تتداخل جينيًا مع الوظيفة المعرفية، فإن إزالتها تدفع القدرة المعرفية المتوسطة للأعلى.) في الوراثة التطورية، يمكن أن يتحرك كل سمة متصلة في الشبكة إذا تم سحب أي جزء من الشبكة. لم تتطور جينات الذكاء البشري في عزلة؛ لقد ركبت على ذيول العديد من القوى الانتقائية – من التكيف المناخي إلى الانتقاء الجنسي لشخصيات معينة – كلها مصفاة عبر بنية التغاير الجيني. كانت النتيجة النهائية مسيرة ثابتة في مؤشرنا الجيني المتعدد السلاسل الزمنية، حتى لو لم يكن “جعل الأدمغة أذكى” الهدف الوحيد للانتقاء.

لتأسيس هذا في الأرقام، ضع في اعتبارك ما يقوله لنا الحمض النووي القديم. ارتفعت الدرجات الجينية للقدرة المعرفية (باستخدام نتائج GWAS للذكاء/التحصيل التعليمي) بحوالي 0.5 انحراف معياري من العصر الهولوسيني المبكر إلى اليوم. إذا افترضنا (بكرم) أن هذه الدرجات تفسر، لنقل، ~10% من التباين في السمة الفعلية، فإن زيادة 0.5 انحراف معياري جيني قد تترجم إلى زيادة ~0.16 انحراف معياري ظاهري (تقدير تقريبي، نظرًا لأن القوة التنبؤية الحقيقية لنتائج GWAS الحالية للذكاء تقع في هذا النطاق). 0.16 انحراف معياري هو حوالي 2.4 نقطة ذكاء. ليس كبيرًا – لكن هذا لكل 10,000 سنة. على مدى 50,000 سنة، إذا كان الاتجاه ثابتًا، فقد يكون على نطاق 12 نقطة ذكاء. ومن المثير للاهتمام، أن بعض علماء الأنثروبولوجيا القديمة قد تكهنوا بأن البشر في العصر الحجري القديم العلوي (الذين تركوا وراءهم أدوات بسيطة نسبيًا) قد يكون لديهم بالفعل قدرة معرفية متوسطة أقل قليلاً على التفكير الرمزي من البشر في العصر الهولوسيني اللاحق – ليس فرقًا ستلاحظه في مهارات البقاء اليومية، ولكن بما يكفي ليؤثر على معدل الابتكار. سواء كان هذا الحجم المحدد دقيقًا أم لا، فإن معادلة المربي تضمن لنا أن التغييرات التراكمية الكبيرة ممكنة تحت الانتقاء المستمر الصغير، والبيانات الجينومية القديمة تؤكد الآن مسارًا يتماشى بشكل عام مع التوقعات النظرية (على سبيل المثال، فرق انتقاء على نطاق 0.2 نقطة ذكاء لكل جيل سيفسر بشكل أنيق التحولات الجينومية الواسعة التي نلاحظها على مدى ~400 جيل).

اتجاهات الانتقاء الحديثة وآثارها التاريخية#

تقدم دراسة التطور المستمر في البشر المعاصرين نقطة مقابلة واقعية – ودليلًا على الأنظمة السابقة. في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين، خضعت معظم السكان الصناعيين لانعكاس في الانتقاء على السمات المعرفية. مع وسائل منع الحمل، وتحسن بقاء الأطفال، والتحولات في القيم، انقلبت العلاقة الإيجابية السابقة بين الذكاء والخصوبة إلى سلبية. على سبيل المثال، وجدت تحليل شامل بواسطة لين (1996) ارتباطًا متوسطًا بين الذكاء والخصوبة حوالي –0.2 عبر عشرات من مجموعات البيانات، مما يعني حوالي –0.8 نقطة ذكاء من الانتقاء لكل جيل ضد g. تدعم النهج الجينومية الأكثر مباشرة هذا: فحص هيو-جونز وزملاؤه (2024) الدرجات الجينية الفعلية في العائلات الأمريكية وأفادوا بأن “الدرجات التي ترتبط إيجابيًا بالتعليم يتم انتقاؤها ضدها”، مما يؤدي إلى تغيير جيني مقدر بمقدار –0.055 انحراف معياري لكل جيل في القدرة المعرفية. يترجم هذا إلى حوالي –0.6 نقطة ذكاء مفقودة جينيًا لكل جيل. الأهم من ذلك، تأتي هذه النتائج من فترة دعم طبي واجتماعي غير مسبوق – بيئة انتقائية مسترخية بمعايير تاريخية. ومع ذلك، حتى في هذا السياق المريح، لم يختف الانتقاء الطبيعي على المستوى الجينومي؛ بل أخذ منعطفًا مختلفًا (مفضلًا السمات المرتبطة بالإنجاب المبكر والتحصيل التعليمي المنخفض).

لماذا يهم هذا للماضي؟ لأنه يوضح أن السكان البشريين لا يكونون أبدًا في توازن تطوري محايد حقًا. الانتقاء يحدث دائمًا بشكل ما، حتى لو كانت المجتمعات الحديثة تخفي آثاره بالتكنولوجيا. إذا كنا في أسهل عصر في الوجود البشري يمكننا قياس تغيير جيني اتجاهي في قرن واحد، فكم كان الانتقاء أكثر قوة في العصور الأكثر صعوبة؟ تاريخيًا، قد يكون الذكاء العالي سيفًا ذا حدين: يمكن أن يساعد في اكتساب الموارد (تعزيز اللياقة) ولكنه أيضًا، في سياقات معينة، يأتي مع مقايضات (ربما ميل طفيف نحو القضايا العصبية أو النفسية). في العصور ما قبل الحديثة، يبدو أن التوازن كان يميل لصالح المعرفة الأعلى في كثير من الأحيان:

• الانتقاء الإيجابي التاريخي (حالة “التربية للعقول”): أشار العديد من العلماء إلى الأنماط الديموغرافية في المجتمعات الزراعية حيث كانت الطبقات العليا – التي غالبًا ما تمتلك وصولًا أكبر إلى التغذية والتعليم وربما بمتوسط ذكاء أعلى – لديها المزيد من الأطفال الناجين مقارنة بالطبقات الدنيا. أظهر تحليل غريغوري كلارك لخطوط العائلات الإنجليزية (من الوصايا والسجلات) أن الناجحين اقتصاديًا في إنجلترا في العصور الوسطى كان لديهم حوالي 2× عدد الأطفال الناجين مقارنة بالفقراء، مما أدى إلى انتشار بطيء لـ “الجينات الطبقية الوسطى” في السكان العام. تضمنت السمات تحت الانتقاء في ذلك النموذج القراءة والكتابة، والبصيرة، والصبر، والميل المعرفي المرتبط (ما أطلق عليه كلارك “رأس المال البشري في الذيل العلوي”). البيانات الجينية الآن تدعم هذه الرواية. اختبرت دراسة حديثة للحمض النووي القديم تحديدًا فرضية كلارك من خلال النظر في الدرجات الجينية في بقايا من إنجلترا في العصور الوسطى والحديثة المبكرة. النتائج: “اتجاه زمني إيجابي ذو دلالة إحصائية في الدرجات الجينية للتحصيل التعليمي” من 1000 م إلى 1800 م. حجم الزيادة في تلك الدرجات الجينية، على الرغم من أنه متواضع، هو “كبير بما يكفي ليكون عاملًا مساهمًا في الثورة الصناعية.” بعبارات أبسط، ارتفع السكان الإنجليز جينيًا في السمات المواتية للتعلم والابتكار، مما قد يساعد في تفسير لماذا كان ذلك السكان مهيأ لانفجار اقتصادي/ثقافي غير مسبوق بحلول القرن الثامن عشر. هذا هو تأكيد قوي لفكرة أن الانتقاء الطبيعي لم يتوقف عند العصر الحجري – بل كان يشكل القدرات المعرفية حتى الفترة الحديثة المبكرة.

الدرجات الجينية المتعددة السلاسل الزمنية (PGS) للسمات المعرفية والاجتماعية في الجينومات الإنجليزية في العصور الوسطى مقابل المعاصرة. الصناديق الصفراء (العينات الحديثة) تجلس باستمرار أعلى من الأرجوانية (الوسطى) لمؤشرات التحصيل التعليمي (EA) والذكاء، مما يشير إلى تحول جيني يفضل هذه السمات على مدى الـ 800 سنة الماضية. تدعم هذه النتائج نظريًا بشكل تجريبي أن الانتقاء المتواضع في المجتمعات التاريخية تراكم إلى اختلافات ملحوظة.

• “تأرجح البندول” الجيني الثقافي: قد يكون النمط مع مرور الوقت دوريًا أو معتمدًا على البيئة. في الظروف الصعبة للغاية (مثل التندرا في العصر الجليدي أو المجتمعات الزراعية الرائدة)، قد يكون البقاء يعتمد بشكل أكبر على الذكاء العام – القدرة على اختراع أدوات جديدة، تذكر مواقع الطعام، أو التخطيط لفصل الشتاء – لذا كان الانتقاء على الذكاء قويًا. في الفترات المستقرة المزدهرة، قد تهم عوامل أخرى (مثل التحالفات الاجتماعية أو الصحة البدنية) أكثر، مما يخفف الانتقاء على الذكاء. تقدم سريعًا إلى العصر ما بعد الصناعي، ونرى سيناريو حيث أنماط الحياة المكثفة بالتعليم ترتبط فعليًا بإنتاجية إنجابية أقل (لأسباب اجتماعية ثقافية)، مما يقلب الانتقاء إلى سلبي. ما يشير إليه هذا هو أن اتجاه الانتقاء على السمات المعرفية لم يكن موحدًا عبر الزمن أو المكان، لكن الاتجاه الطويل الأمد كان تصاعديًا، لأنه خلال المسار الطويل لعصور ما قبل التاريخ والتاريخ المبكر، كل ابتكار أو تحدي بيئي خلق مزايا جديدة للعقول الأكبر أو الأفضل. بحلول الوقت الذي نصل فيه إلى العصر الحديث، نحن في بيئة جديدة (بقاء سهل، تخطيط عائلي واعي) حيث انعكس هذا الاتجاه. إذا فكرنا من حيث معادلة المربي على مدى الـ 50,000 سنة بأكملها، فإن أول ~49,000 سنة ساهمت بالكثير من ΔZ الإيجابية الصغيرة، وقد تساهم القرون القليلة الأخيرة في ΔZ سلبية صغيرة. المجموع الصافي لا يزال إيجابيًا لصالح الذكاء الأعلى مقارنة بخط الأساس في العصر الحجري.
• الحمل الجيني الحديث مقابل التحسين السابق: زاوية أخرى هي النظر في الحمل الطفري ودور الانتقاء في تطهير المتغيرات الضارة. يتراكم الجينوم البشري طفرات جديدة كل جيل، العديد منها محايد أو ضار بشكل طفيف. من المحتمل أن يؤثر بعض الكسر سلبًا على التطور العصبي. في البيئات ذات الوفيات العالية والانتقاء العالي في الماضي، قد يكون الأفراد الذين لديهم أعباء أثقل من الطفرات الضارة (بما في ذلك تلك التي تؤذي وظيفة الدماغ) أقل احتمالًا للبقاء أو التكاثر، مما يحافظ على “جودة” الجينات للسكان للذكاء عالية. في السكان الحديثين، يسمح الانتقاء المسترخي بتحميل طفري أكبر للبقاء (فرضية لشرح ارتفاع انتشار بعض الاضطرابات). قد يعني هذا أن المجموعات القديمة كانت أكثر تحسينًا جينيًا لعالم صعب – بشكل ساخر أكثر “ملاءمة” بمعنى دارويني – في حين أننا اليوم نحمل المزيد من الأليلات الضارة بشكل ضعيف (التي يمكن أن تضعف الإمكانات المعرفية المتوسطة بشكل طفيف). وجدت الدراسات الجينومية بالفعل إشارات تتفق مع الانتقاء التطهيري الذي يعمل على الجينات المرتبطة بالذكاء في الماضي (على سبيل المثال، الأليلات التي تقلل من الوظيفة المعرفية تميل إلى أن تكون بتردد منخفض، كما هو متوقع إذا كان الانتقاء يزيلها). هذا المنظور يبرز أن الضغوط التطورية كانت على الأرجح تدعم بنيتنا المعرفية طوال عصور ما قبل التاريخ، وتزيل أسوأ الطفرات وأحيانًا تفضل الطفرات الجديدة المفيدة. عصرنا الحالي، على العكس من ذلك، قد يكون متسامحًا مع عبء متزايد كان الانتقاء يقيده. يشير هذا إلى أن البشر في عصور ما قبل التاريخ قد يكونون أقرب إلى إمكاناتهم الجينية النظرية للذكاء مما نبدأ في أن نكون تحت الظروف المسترخية – انعكاس يبرز فقط كيف أن افتراض “الانتقاء = 0” غير طبيعي.

دمج جميع خطوط الأدلة: كان الذكاء البشري ولا يزال هدفًا متحركًا. يؤكد الحمض النووي القديم ارتفاع الدرجات الجينية المعرفية على مدى آلاف السنين، بينما توثق البيانات الحديثة انخفاضًا حديثًا. كلا الاتجاهين ضئيل نسبيًا لكل جيل – بضع عشرات من النسبة المئوية من التغيير – ومع ذلك عبر الزمن العميق يضيفان بشكل حاسم. من المدهش بصراحة أن البعض لا يزال يزعم أن عقولنا موجودة في فقاعة ركود تطوري، محصنة ضد القوى التي شكلت كل جانب آخر من جوانب الحياة. الحقيقة هي أننا منتج جدًا لتلك القوى. كان التقدم الثقافي السريع لأنواعنا على مدى الـ 50 ألف سنة الماضية ليس ظاهرة ثقافية بحتة تحدث على ركيزة غير متغيرة جينيًا؛ كان مسيرة تطورية مشتركة. كل تقدم غير مناظرنا الانتقائية، التي تكيفت جينوماتنا معها ببطء، مما مكن من تحقيق المزيد من التقدم، وهكذا دواليك.

اعتبارًا من عام 2025، فإن حكم الوراثة السكانية، الجينوميات القديمة، والبيولوجيا الكمية هو: السمات المعرفية البشرية تطورت بشكل ملموس في الماضي التطوري الحديث. الرؤية “اللوح الفارغ”، التي تعاملت مع الدماغ البشري كعنصر ثابت منذ العصر الحجري العلوي، تبين أنها خيال مهذب – واحد قد يكون مريحًا سياسيًا، لكنه ليس صحيحًا علميًا. استجابت الذكاء، مثل أي سمة معقدة أخرى، للانتقاء. علمتنا معادلة المربي نظريًا أن 50,000 سنة هي وقت كافٍ للتغيير؛ الآن أظهرت لنا الجينومات القديمة تجريبيًا أن مثل هذا التغيير حدث. بمعنى ما، لا ينبغي أن يكون هذا مفاجئًا – كان سيكون أكثر مفاجأة بكثير إذا لم تخضع سمة ذات صلة باللياقة مثل القدرة المعرفية للانتقاء الاتجاهي عندما واجه البشر الأوائل تحديات جديدة (من المناخات الجليدية إلى العيش الزراعي).

ماذا يعني هذا بالنسبة لنا اليوم؟ أحد الاستنتاجات هو أن التباين البشري في القدرات المعرفية (بين الأفراد والسكان) من المحتمل أن يكون له إشارة تاريخية تطورية، وليس فقط البيئة الحديثة، وراءه – موضوع ذو حساسية كبيرة، ولكنه يجب أن يتم التعامل معه بصدق ودقة. استنتاج آخر هو أن إنجازات أنواعنا الرائعة – الفن، العلم، الحضارة – بنيت على قماش جيني متغير ببطء. لو بقينا مع نفس “الجسد والعقل” بالضبط منذ 50,000 سنة، فمن المشكوك فيه ما إذا كان حجم الحضارة الحديثة سيكون ممكنًا. ونظرًا للمستقبل، مع تغير (أو حتى انعكاس) الضغوط الانتقائية الآن، يجب أن نفكر في المسار الجيني طويل الأمد للسمات التي نهتم بها. هل سيكون الإنسان المستقبلي أقل ميلاً جينيًا نحو الذكاء التجريدي إذا استمرت الاتجاهات الحالية، وإذا كان الأمر كذلك، كيف يمكن للمجتمع أن يعوض؟ لم تعد هذه أسئلة للتكهن العابر، بل مستنيرة ببيانات حقيقية.

للختام بملاحظة “ستراوسية”: الاعتراف بأن التطور المعرفي البشري مستمر (وكان حديثًا) لا ينبغي أن يكون مزعجًا – إنه تأكيد على مكانتنا في نسيج الطبيعة. بعيدًا عن تقليل كرامة الإنسان، فإنه يثري قصتنا: لم يكن أسلافنا مجرد حاملي مكان لنا، بل كانوا مشاركين نشطين في تشكيل ما سيصبح عليه الإنسان، عبر الثقافة والجينات. تحقق الواقع في الـ 50,000 سنة الماضية هو أن التطور لم يتوقف عندما بدأت الثقافة. صنع البشر الثقافة، وصنعت الثقافة التطور، والرقص مستمر. اللوح الفارغ انتهى؛ الرقم (أو بالأحرى، الدرجة الجينية المتعددة السلاسل الزمنية) في. نحن لا نزال نتطور – ونعم، يشمل ذلك أدمغتنا.

المصادر#

• أكبرى، أ. وآخرون. (2024). “نتائج شاملة للانتقاء الاتجاهي… الحمض النووي القديم… التكيف البشري.” (مسودة bioRxiv) – دليل على >300 موقع تحت الانتقاء في غرب أوراسيا، بما في ذلك التحولات الجينية المتعددة السلاسل الزمنية في السمات المتعلقة بالأداء المعرفي.
• بيفر، د. وكيركيجارد، إ. (2024). “اتجاهات تطورية للدرجات الجينية المتعددة السلاسل الزمنية في السكان الأوروبيين من العصر الحجري إلى العصر الحديث.” توين ريس. هوم. جينيت. 27(1):30-49 – تقارير عن ارتفاع الدرجات الجينية للذكاء، التحصيل التعليمي، الحالة الاجتماعية والاقتصادية على مدى 12 ألف سنة في أوروبا؛ الدرجات المعرفية +0.5 انحراف معياري منذ العصر الحجري الحديث، إلى جانب انخفاضات في الدرجات الجينية للعصبية/الاكتئاب بسبب الارتباط الجيني مع الذكاء.
• بيفر، د. (2025). “الانتقاء الاتجاهي… في شرق أوراسيا: رؤى من الحمض النووي القديم.” توين ريس. هوم. جينيت. 28(1):1-20 – يجد أنماط انتقاء موازية في السكان الآسيويين: ارتفاع الدرجات الجينية للذكاء والتحصيل التعليمي عبر العصر الهولوسيني، انتقاء سلبي على الفصام/القلق، إيجابي على التوحد (يتماشى مع النتائج الأوروبية).
• كويبرز، ي. وآخرون. (2022). “مسارات تطورية للسمات المعقدة في السكان الأوروبيين للبشر الحديثين.” فرونت. جينيت. 13:833190 – يستخدم الجينومات القديمة لإظهار زيادة ما بعد العصر الحجري الحديث في الطول والذكاء الجيني، مؤكداً استمرار الانتقاء على هذه السمات الجينية المتعددة السلاسل الزمنية.
• هيو-جونز، د. وإدواردز، ت. (2024). “الانتقاء الطبيعي عبر ثلاثة أجيال من الأمريكيين.” بيهاف. جينيت. 54(5):405-415 – يوثق الانتقاء السلبي المستمر ضد الأليلات المرتبطة بالتحصيل التعليمي/الذكاء في الولايات المتحدة في القرن العشرين، مقدرًا انخفاضًا بحوالي 0.039 انحراف معياري لكل جيل في الإمكانات الظاهرية للذكاء.
• مجلة ديسكفر (2022) عن اقتباس جولد: “التطور البشري في العصر الحديث” بقلم أ. هيرت – يقتبس ادعاء جولد “عدم التغيير في 50,000 سنة” ويلاحظ أن معظم علماء الأحياء التطورية الآن لا يتفقون، مشيرين إلى أمثلة على التكيف البشري الحديث.
• هنريش، ج. (2021). مقابلة في محادثات مع تايلر – يناقش التطور الثقافي ويعترف بتغذية راجعة بين الجينات والثقافة، مشيرًا إلى أن التطور الجيني تسارع في السكان الكبيرة على مدى الـ 10,000 سنة الماضية (مثل الانتقاء للعيون الزرقاء، تحمل اللاكتوز).
• كلارك، ج. (2007). وداعًا للصدقات. مطبعة جامعة برينستون – اقترح فكرة التكاثر التفاضلي في إنجلترا قبل الصناعية مما أدى إلى تغييرات جينية (مدعومة بمسودة بيفر وكونور 2025: ارتفعت الدرجات الجينية للتحصيل التعليمي 1000–1850 م في إنجلترا).
• وودلي من ميناي، م. وآخرون. (2017). “الانتقاء الهولوسيني للمتغيرات المرتبطة بالقدرة المعرفية العامة.” (توين ريس. هوم. جينيت. 20:271-280) – دراسة سابقة تقارن مجموعة صغيرة من الجينومات القديمة بالحديثة، مما يشير إلى زيادة في الأليلات المرتبطة بالوظيفة المعرفية مع مرور الوقت، مما يمهد الطريق لتحليلات أكبر.
• هوكس، ج. (2024). “الانتقاء الطبيعي في الارتفاع.” (مدونة جون هوكس) – يراجع الاكتشافات الجديدة للحمض النووي القديم، بما في ذلك نتائج أكبرى وآخرون، ويؤكد كيف أن هذه البيانات تؤكد تسارع التطور البشري في العصر الهولوسيني (كما تنبأ هوكس وزملاؤه في 2007).